Решение по делу № 2-993/2017 от 24.08.2017

Дело № 2-993/2017

Поступило в суд 24.08. 2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2017 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующей судьи Мирончик Е.Ю.

при секретаре Костылевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Южакова Е. И. к Цыпуковой В. А., Панову М. П. о признании права собственности на земельный участок в СНТ «Долина» Коченевского района Новосибирской области в силу приобретательной давности,

установил:

    Южаков ЕИ обратился в суд с иском к Цыпуковой ВА, Панову МП о признании права собственности на земельный участок в <адрес> Коченевского района Новосибирской области в силу приобретательной давности.

    В обоснование требований указывает, что в 2007 году обратился к председателю СНТ «Долина» Подъяблонскому СН о предоставлении земельного участка для ведения садоводства и огородничества, написал заявление о вступлении в члены СНТ «Долина». Истцу был предоставлен земельный участок № №, выдана членская книжка.

    При предоставлении земельного участка, председатель пояснил, что земельный участок на праве собственности принадлежит Цыпуковой В. А., которая вносила взносы до 1996 года; с 2001 года участком пользовался Панов М.П.; с 2007 г. Южаков Е.И., не являясь собственником земельного участка № №, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным, обрабатывает, уплачивает членские взносы, за этот период времени никто к нему требований относительно участка не предъявлял.

Считает, что, поскольку, согласно ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность), то просит признать за ним - Южаковым Е. И. - право собственности на земельный участок № №, площадью 750 кв.м., расположенный в <адрес> Коченевского района Новосибирской области, с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.

    В судебном заседании истец поддержал иск и доводы, изложенные в иске, в полном объеме.

    Ответчик Цыпукова ВА в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, вернулись сведения «истек срок хранения».

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

    Панов М.П. в судебное заседание не явился, представил заявление, что просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования Южакова ЕИ поддерживает и просит вынести решение в его пользу.

    Председатель СНТ «Долина» просит удовлетворить требования истца, представил заявление Цыпуковой ВА с просьбой забрать участок в пользу товарищества, однако, заявление не содержит принятого решения, имеется сведение, что принято Свидетельство ( документ).

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему. Конституцией Российской Федерации ст. 46 провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту. В соответствии со ст. ст. 9,10 ГК РФ граждане (юридические лица) осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим, указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, определяют предмет и основания иска, несут риск последствий своего выбора. В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы ( ст. 67 ГПК РФ). Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость. Согласно п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока ( п.4 ст. 234 ГК РФ) приобретательной давности начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям ( то есть по данным правоотношениям в течение 15 лет после истечения трехлетнего срока исковой давности). Применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются в том, что приобретательная давность может быть применима в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйное имущество. Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса РФ для того, чтобы признать право собственности в силу приобретательной давности, необходим такой признак как добросовестность, что подразумевает получение владения на законном основании, подразумевающем в будущем приобретение права собственности, что в настоящем случае подтверждения ни одним из допустимых доказательств не нашло, как не нашло подтверждение обстоятельств, что Южаков ЕИ не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Для обоснования законности своих требований, истцом не представлено доказательств владения в течение не менее 18 лет спорным земельным участком. Само по себе длительное с 2007 года пользование истцом спорным земельным участком не свидетельствует о владении спорной недвижимостью как своей собственной, так как право собственности ответчика Цыпуковой В.А. на данное имущество не оспорено и не признано недействительным. Факт пользования земельным участком с 2007 года, имеющим собственника, который не отказался от имущества и не утратил на него право собственности по иным основаниям, не порождает право на приобретение такого участка в собственность в порядке приобретательной давности. Факт длительного не освоения ответчиками земельного участка и невыполнения им обязанностей, исключение из членов общества собственника земельного участка для рассмотрения возникшего спора юридического значения не имеет. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют законные основания для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: в удовлетворении исковых требований Южакова Е. И. о признании права собственности на земельный участок № № в <адрес> Коченевского района Новосибирской области в силу приобретательной давности - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Коченевский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. В окончательной форме решение принято 20 октября 2017 года Судья: подпись Е.Ю. Мирончик секретарь _______________ (Костылева Е.Н.)