Решение по делу № 33-18565/2023 от 16.10.2023

66RS0060-01-2023-000179-82

                                                  Дело № 33-18565/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 17.11.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Волошковой И.А.,

судей Седых Е.Г., Филатьевой Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Весовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-223/2023 по иску Федорова Виктора Павловича к Попову Сергею Александровичу, Бессоновой Татьяне Борисовне, Богатыреву Алексею Петровичу, Шешениной Юлии Викторовне, Колченогову Анатолию Владимировичу о защите чести, достоинства и деловой репутации,

по апелляционной жалобе истца на решение Шалинского районного суда Свердловской области от 25.08.2023.

Заслушав доклад судьи Седых Е.Г., объяснения истца Федорова В.П., судебная коллегия

установила:

Федоров В.П. обратился в суд с вышеуказанным иском с требованием признать не соответствующими действительности и порочащими сведений,
распространённых ответчиком в адрес истца.

В обоснование требований указано, что 22.06.2022 ответчики, являясь членами комиссии по присвоению Почетного звания «Почетный гражданин Шалинского городского округа, при рассмотрении кандидатуры истца на заседании комиссии, не опровергнув вопреки представленной группой граждан характеристики, заявили, что истец «не сформировал авторитета у жителей городского округа, обретенный долгой трудовой деятельностью…, отсутствуют особые заслуги перед городским округом в области развития производства, предпринимательства…», тем самым допустили распространение о нем не советующей действительности информации, унизили его честь, достоинство и деловую репутацию.

Представитель ответчиков исковые требования не признал, пояснил, что доказательств в обосновании своих исковых требований истцом не представлено, то есть факта распространения сведений носящих порочащий характер, несоответствие действительности распространённых сведений, порочащих честь и достоинство и деловую репутацию истцом, факт распространения сведений именно о нем ответчиками не доказано. В протоколе заседания от 22.06.2022 Комиссия при оценке кандидатуры истца отразила сведения нейтрального характере. Указанный протокол заседания комиссии не подлежит официальному опубликованию, не размещен в открытом доступе и хранится в архиве согласно утвержденной номенклатуре дел (л.д. 17-18).

Определением суда в качестве ответчика привлечена Администрация Шалинского городского округа, в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – Попов А.Н., Ташкинова Л.И., Лобанов Д.А.

Решением Шалинского районного суда Свердловской области от 25.08.2023 исковое заявление Федорова В.П. оставлено без удовлетворения.

Истец в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и вынести новое решение по делу. Не согласен с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Истец неоднократно просил суд вызвать в судебное заседание всех ответчиков для дачи показаний, но суд отказал в этом. Также отказал в запросе у ответчиков протокола заседания с кратким изложением выступлений. Тем самым суд проигнорировал право истца на получение достоверной информации о происходящем на заседании комиссии. Не согласен с выводами суда, что выводы членов комиссии не носят оскорбительный характер, без установления всех обстоятельств происшедшего. Суд не дал ответа на вопрос, чем же явилось заседание комиссии, если судом в решении по другому гражданскому делу протокол данного заседания признан не соответствующим порядку. Истец настаивает на том, что распространение сведений на заседании комиссии, а также в судебном заседании 19.12.2022 являлось негативной информацией, не соответствующей действительности.

От ответчиков в лице их представителя поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил отменить решение суда.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания, назначенного на 17.11.2023, были извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда.

Принимая во внимание надлежащее и своевременное извещение участников процесса о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в соответствии с положениями ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Судом установлено, что 22.09.2022 в помещении Администрации Шалинского городского округа проходило заседание комиссии по присвоению Почетного звания «Почетный гражданин Шалинского городского округа». Председательствовал на заседании Богатырев А.П. – глава Шалинского городского округа, а также присутствовали члены комиссии: Бессонова Т.Б., Колченогов А.В., Попов ЮВ, Шешенина Ю.В.

На повестке дня находилось рассмотрение представления поданного группой граждан Шалинского городского округа о присвоении Почетного звания «Почетный гражданин Шалинского городского округа» Федорову Виктору Павловичу.

По результатам заседания принято решение об отказе группе граждан в присвоении Почетного звания «Почетный гражданин Шалинского городского округа» в отношении Федорова Виктора Павловича.

Разрешая исковые требования Федорова В.П., суд исходил из того, что выводы членов комиссии не носят оскорбительного характера, а лишь указывают на отсутствие оснований для присвоения истцу Федорову В.П. Почетного звания, предусмотренных п. 3.1. Порядка использования почетного звания, наград и знака Шалинского городского округа, утвержденного решением Думы Шалинского городского округа № 43 от 24.11.2016 и принятия положительного решения в пользу истца, и пришел к выводу о том, что мнение членов комиссии при рассмотрении заявленной группой граждан кандидатуры истца на присвоение Почетного звания «Почетный гражданин Шалинского городского округа», изложенное в виде решения в мотивировочной части протокола, а именно: в разделе «Выступили» - не является основанием для привлечения указанных членов комиссии к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия полагает возможным согласиться, поскольку они не противоречат материалам гражданского дела, основаны на всестороннем и объективном исследовании и оценке всех обстоятельств, которые имеют значение при рассмотрении таких дел.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений.

Исходя из приведенных норм следует, что право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц - одним из условий их успешной деятельности.

По делам данной категории, как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При этом в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии с разъяснениями п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При этом предметом оспаривания путем предъявления иска о защите чести, достоинства и деловой репутации физического лица могут являться только утверждения о фактах, которые умаляют его честь, достоинство и деловую репутацию и которые возможно проверить на соответствие действительности.

От указанных сведений необходимо отличать оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Как следует из разъяснений п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№>, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№>, надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Федорова В.П. судебная коллегия находит правильными, доводы апелляционной жалобы истца не опровергают правильности выводов суда.

Судом установлено, что решением Думы Шалинского городского округа от <дата> <№> утвержден Порядок использования почетного звания, наград и знака Шалинского городского округа.

Постановлением Главы Шалинского городского округа от <дата> <№>, в постановление Главы Шалинского городского округа от <дата> <№> «Об утверждении комиссии по присвоению Почетного звания «Почетный гражданин» и награждения знаком отличия Шалинского городского округа внесены изменения, а именно состав Комиссии утвержден в новой редакции. Председателем комиссии назначен Глава Шалинского городского округа Богатырев А.П., заместитель Председателя комиссии – ( / / )8, Члены комиссии: Бессонова Т.Б., секретарь комиссии, Колченогов А.В., Шешенина Ю.В., Попов С.А.

Разделом 2 Порядка предусмотрено, что для предварительного рассмотрения вопросов о присвоении Почетного звания создается Комиссия по рассмотрению вопросов о присвоении Почетного звания, которая состоит из 5 человек. В ее состав входят представители органов местного самоуправления, предприятий и организаций, а также некоммерческих общественных организаций городского округа (п. 2.1. и 2.2.).

В соответствии с п. 2.6 Порядка Комиссии рассматривает документы, представленные группами граждан, и принимает решение о выборе кандидата на присвоение Почетного звания до 1 ноября установленного п. 1.7. срока.

Решение принимается простым большинством от числа установленных членов Комиссии и оформляется протоколом, который подписывается Председателем Комиссии.

Разделом 3 Порядка установлены основания для присвоения Почетного звания, а именно: особые заслуги перед городским округом в области развития производства, предпринимательства, культуры, образования, здравоохранения, физкультуры и спорта; выдающиеся открытия, соответствующие уровню передовых достижений и способствующие решению проблем городского округа; совершение мужественных поступков во благо населения городского округа; авторитет у жителей городского округа, обретенный долгой трудовой, общественной, культурной, научной, политической, благотворительной, а также иной деятельностью в городском округе.

По запросу суда был представлен протокол заседания Комиссии № 1 от 22.09.2022, в котором в повестке дня указан вопрос № 1 «Рассмотрение представления, поданного группой граждан Шалинского городского округа, о присвоении Почетного звания «Почетный гражданин Шалинского городского округа» Федорову В.П. (л.д.29-30).

В протоколе отражено следующее. «…Федоров В.П. в июне 2008 года закончил трудовую деятельность. С июля 2008 года по настоящее время не занимался общественной, культурной, научной политической, благотворительной и иной деятельностью в Шалинском городском округе. За весь период работы был награжден Почетной и ведомственными наградами. Согласно п. 1.5 раздела 1 Порядка использования почетного звания, наград и знака Шалинского городского округа Почетное звание «Почетный гражданин» присваивается и вручается в знак признания значительных заслуг граждан, коллективов организаций в сфере общественной и муниципальной деятельности по развитию экономики, производства, техники, культуры, воспитания и образования, здравоохранения, охране окружающей среды и обеспечения экологической безопасности, законности, правопорядка и общественной безопасности, благотворительной и иной деятельности, способствующей развитию, повышению авторитета и престижа городского округа. Федоров В.П. не сформировал авторитета у жителей городского округа, обретенной долгой трудовой деятельностью; не совершал выдающихся открытий, соответствующих уровню передовых достижений и способствующих решению проблем городского округа; не совершил мужественных поступков во благо населения городского округа; отсутствуют особые заслуги перед городским округом в области развития производства, предпринимательства, культуры, образования, здравоохранения, физкультуры и спорта.

Комиссия единогласно приняла решение: за отсутствием достаточных оснований перечисленных в п. 3.1. раздела 3 «Основания и порядок присвоения почетного звания «Почетный граждан»…. Предлагаю отказать группе граждан (Попову А.Н., Ташкиновой Л.И., Лобанову Д.А.) в присвоении Почетного звания «Почетный гражданин Шалинского городского округа» в отношении Федорова Виктора Павловича».

Дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что мнения членов комиссии, изложенные в протоколе заседания комиссии от 22.09.2022, не могут быть признаны не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство истца.

Исходя из вышеуказанных норм права и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», судебная коллегия приходит к выводу о том, что в изложенных мнениях и выводах членов комиссии отсутствует необходимое одновременное наличие трех условий, являющееся основанием для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации истца: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие этих сведений действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. В силу изложенного оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Доводы жалобы истца об отказе суда в вызове всех ответчиков в суд для дачи показаний, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права. Гражданское процессуальное законодательство не обязывает суд принимать меры для обеспечения явки стороны в судебное заседание. Более того, в силу положений ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Ответчики воспользовались правом вести дело через представителя, как следует из материалов дела, интересы всех ответчиков в суде представлял их представитель Сюкосев А.В.

Из протокола судебного заседания от 25.08.2023 следует, что судом разрешено ходатайство истца о вызове в суд и признании обязательной явки в суд ответчиков и отказано в его удовлетворении (л.д.59).

Доводы жалобы истца со ссылкой на решение по иному гражданскому делу, в котором, как указывает истец, протокол данного заседания признан не соответствующим порядку, не являются безусловным основанием для отмены решения суда.

Из представленного Шалинским районным судом Свердловской области гражданского дела № 2а-536/2022 следует, что 19.12.2022 судом принято решение, которым были частично удовлетворены исковые требования Федорова В.П., признан не соответствующим Порядку использования почетного звания, наград и знака Шалинского городского округа, утвержденного решением Думы от 24.11.2016 № 43 и нарушающим права, свободы и законные интересы Федорова В.П. Протокол заседания комиссии по присвоению Почетного звания «Почетный гражданин Шалинского городского округа» № 1 от 22.09.2022.

Суд при разрешении указанного спора суд пришел к выводу о том, что Порядок и основания присвоения почетного звания Федорова В.П. комиссией по присвоению Почетного звания «Почетный гражданин Шалинского городского округа» не соблюден в полной мере, выводы Комиссии носят преждевременный и не обоснованный характер.

Таким образом, предметом спора в указанном административном деле был вопрос о соответствии порядку присвоения почетного звания, выводы суда в указанном гражданском деле не являются основанием для удовлетворения исковых требований истца Федорова В.П. в настоящем споре о защите чести и достоинства.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность постановленного решения, а сводятся к несогласию истца с выводами суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и основаны на неверном толковании норм материального права.

Доводы жалобы истца являлись предметом рассмотрения в суде, были исследованы судом и обоснованно подвергнуты критической оценке, результаты которой подробно изложены в принятом решении.

Ввиду того, что доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, но при этом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, достаточных и объективных доказательств в опровержение этих выводов стороной истца не представлено, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного решения, которое постановлено с соблюдением принципов и правил, предусмотренных ст. ст. 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п. п. 1 - 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении».

Решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шалинского районного суда Свердловской области от 25.08.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Федорова В.П. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.11.2023.

Председательствующий: И.А. Волошкова

Судьи: Е.Г. Седых

Т.А. Филатьева