Решение по делу № 33-1219/2023 от 28.04.2023

Судья Ли Э.В. УИД №RS0№-52

Докладчик Марьенкова А.В. Дело №33-1219/2023 (№2-3925/2022)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июня 2023 года                город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего: Марьенковой А.В.,

судей: Вишнякова О.В., Прокопец Л.В.,

при помощнике судьи: Волковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента землепользования города Южно-Сахалинска к Смирнову Андрею Владимировичу об освобождении земельного участка,

по апелляционной жалобе Смирнова А.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 06 сентября 2022 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., пояснения Смирнова А.В., представителя Департамента землепользования города Южно-Сахалинска Решетникова С.В., действующего на основании доверенности от 04.10.2022, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

01.04.2022 Департамент землепользования города Южно-Сахалинска обратился в суд с иском к Смирнову А.В. об освобождении земельного участка. В обоснование требований указано, что 15 октября 2015 года между Департаментом архитектуры, градостроительства и землепользования г. Южно-Сахалинска и Смирновым А.В. заключен договор аренды, во исполнение которого ему в пользование передан земельный участок с кадастровым № сроком до 14 октября 2018 года под благоустройство территории. В связи с истечением срока действия договора в адрес ответчика направлено уведомление с требованием об освобождении земельного участка, которое не исполнено. В результате произведенного осмотра установлено размещение на участке временных объектов, а также его использование для парковки автомобилей. Считая права нарушенными, инициирован иск.

Протокольным определением суда от 11.07.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ф.И.О.6, Ф.И.О.7

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 06 сентября 2022 года на Смирнова А.В. возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, юго-восточнее <адрес>, с кадастровым №, от временного объекта (контейнера), кузовов автомобилей, автомобильных запасных частей, деревянной обрешетки и передать данный земельный участок по акту приема-передачи в состоянии на момент его предоставления. В случае неисполнения обязанности по освобождению земельного участка в установленные решением суда сроки, Департаменту землепользования города Южно-Сахалинска предоставлено право осуществить самостоятельные действия по освобождению земельного участка с дальнейшим возложением на Смирнова А.В. необходимых расходов. Разрешен вопрос о взыскании госпошлины в бюджет.

В апелляционной жалобе Смирнов А.В. ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления. Приводит доводы о пролонгации срока действия договора аренды земельного участка до конца 2022 года в связи с выставлением ему счетов на оплату аренды, о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон, выразившемся в необоснованном отклонении ходатайства о приобщении к делу доказательств. Оспаривает вывод суда о наличии бездействия арендатора по охране вверенного имущества.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции Смирнов А.В. настаивает на отмене состоявшегося по делу судебного постановления.

Представитель Департамента землепользования города Южно-Сахалинска Решетников С.В. указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Ф.И.О.7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ф.И.О.6 надлежащим образом извещалась о дате, времени и месте рассмотрения спора, почтовое отправление вернулось в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. С учетом того, что судебной коллегией предприняты все меры для надлежащего извещения третьего лица о дате, времени и месте рассмотрения дела, почтовое сообщение не получено адресатом по причине, зависящей от него, в связи с чем на основании ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считается доставленным, а бездействие третьего лица по неполучению судебной корреспонденции расценивается судебной коллегией как злоупотребление процессуальными правами. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о его отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права.

Из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Южно-Сахалинск, юго-восточнее жилого <адрес>, кадастровый №, относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования – под благоустройство территории; данные о правообладателе отсутствуют.

15 октября 2015 года между Департаментом архитектуры, градостроительства и землепользования г. Южно-Сахалинска и Смирновым А.В. заключен договор аренды, во исполнение которого указанный объект недвижимого имущества передан последнему сроком до 14 октября 2018 года. По условиям договора в обязанности арендатора входит: использование земельного участка в соответствии с разрешенным использованием (п.5.2.1); письменном уведомлении арендодателя не позднее, чем за 30 календарных дней о намерении продлить договор либо о предстоящем освобождении арендуемого участка и досрочном расторжении договора (п.5.2.12); возврате участка арендодателю в последний день действия договора в состоянии, соответствующем состоянию на момент его представления (п.5.2.14). Обременение объекта недвижимости правом аренды зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 18 ноября 2015 года (л.д.23).

15 июня 2021 года Департамент землепользования города Южно-Сахалинска, являющийся правопреемником Департамента архитектуры, градостроительства и землепользования г. Южно-Сахалинска, направил в адрес Смирнова А.В. уведомление о расторжении договора аренды земельного участка от 15 октября 2015 года №13059 и освобождении имущества в течение трех дней с момента получения уведомления, неисполнение которого явилось основанием для инициирования иска.

Разрешая спор на основании норм гражданского и земельного законодательства, установив факт прекращения срока действия договора аренды земельного участка, факт неисполнения Смирновым А.В. обязанности по освобождению объекта недвижимости от расположенных на нем объектов и передаче земельного участка истцу, суд первой инстанции высказал суждение о нарушении ответчиком требований земельного законодательства, в связи с чем признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Департамента землепользования <адрес> к Смирнову А.В. об освобождении земельного участка от временного объекта (контейнера), кузовов автомобилей, автомобильных запасных частей, деревянной обрешетки, и передаче участка по акту приема-передачи в состоянии, соответствующем состоянию на момент его предоставления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о прекращении срока действия договора аренды земельного участка, поскольку в соответствии со ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора (п.1). Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610) (п.2).

Согласно п.3 ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается. Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.

Являясь же субъектом доказательственной деятельности, наделенным равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации), Смирнов А.В. в нарушение ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и подтверждающих факт действительного использования земельного участка после 15 октября 2018 года.

Напротив, в ходе рассмотрения спора судом первой инстанции Смирнов А.В., возражая против удовлетворения заявленных требований, указывал на перенесенное им в заболевание, в ходе которого он длительное время восстанавливался и не занимался участком, который самовольно заняли соседи, разместив на нем рамы и кузова транспортных средств (л.д.49).

Более того, несмотря на наличие в п.5.1.1 Договора аренды земельного участка, заключенного 15 октября 2015 года между Департаментом архитектуры, градостроительства и землепользования г. Южно-Сахалинска и Смирновым А.В., условия о наличии у арендатора права на продление в преимущественном порядке договора при условии надлежащего исполнения арендатором принятых на себя обязательств, таковым правом ответчик не обладал, поскольку в соответствии с п.15 ст.39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имел преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В то же время при наличии оснований и соблюдении условий, указанных в п.3 и п.4 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов.

На основании п.3 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса); 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства для собственных нужд.

Поскольку Смирнова А.В. земельный участок предоставлен без проведения торгов, поэтому в силу пп.1 п.3 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации ответчик имел право на заключение нового договора аренды без проведения торгов, но при наличии в совокупности условий, перечисленных в п.4 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.4 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 – 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Из материалов дела следует, что Смирнов А.В. не обращался к истцу с заявлением о заключении договора аренды на земельный участок на новый срок, а ранее заключенный договор аренды был прекращен в связи с истечением срока его действия, в связи с чем совокупность условий, предусмотренных п.4 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, не установлена, а потому у ответчика отсутствовало право на заключение договора аренды на новый срок без проведения публичных процедур.

С учетом приведенных обстоятельств, а также принимая во внимание положения п.3 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств, подтверждающих факт действительного использования Смирновым А.В. земельного участка в связи с видом его разрешенного использования после 15 октября 2018 года, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований считать пролонгированными ранее возникшие между сторонами арендные правоотношения в отношении спорного объекта недвижимости, в связи с чем считает несостоятельными соответствующий довод апелляционной жалобы.

Согласно п.5.2.14 Договора аренды земельного участка, заключенного 15 октября 2015 года между Департаментом архитектуры, градостроительства и землепользования г. Южно-Сахалинска и Смирновым А.В., в обязанности последнего входит возвратить участок арендодателю в последний день действия договора в состоянии, соответствующем состоянию на момент его предоставления.

Судом первой инстанции установлено, что 10 ноября 2021 года специалистом Департамента землепользования города Южно-Сахалинска произведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, юго-восточнее жилого <адрес>, кадастровый №. В ходе осмотра обнаружено размещение на участке временного объекта (контейнера), кузовов автомобилей, автомобильных запасных частей, деревянной обрешетки, а также установлен факт стоянки транспортных средств, доступ на земельный участок не ограничен. К акту приложены фотографии, подтверждающие нахождение на участке указанного движимого имущества.

Именно неисполнение ответчиком обязанности по передаче земельного участка арендодателю, длительное неиспользование ответчиком объекта недвижимости, повлекшее размещение на нем контейнера, кузовов автомобилей, автомобильных запасных частей, деревянной обрешетки, позволили суду первой инстанции прийти к выводу о том, что именно на Смирнове А.В. лежит обязанность освободить земельный участок от расположенного на нем движимого имущества.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку, с учетом установленных по делу обстоятельств, арендные отношения со Смирновым А.В. прекращены 15 октября 2018 года, земельный участок в 2021 году им не использовался, в связи с чем правовые основания для возложения на него обязанности по освобождению объекта недвижимости с кадастровым № самовольно занятого иными лицами, у суда первой инстанции отсутствовали.

В силу п.20 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления городского, сельского поселения осуществляют муниципальный земельный контроль в границах поселения, а также принимают решения об изъятии земельного участка, не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст.2 Закона Сахалинской области от 27.02.2017 №13-ЗО "О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Сахалинской области", действующего до 26 декабря 2021 года, муниципальный земельный контроль на территории Сахалинской области осуществляется органами местного самоуправления (п.1). Орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального земельного контроля (далее – орган муниципального земельного контроля), перечень должностных лиц органа муниципального земельного контроля, уполномоченных на осуществление муниципального земельного контроля, определяются в соответствии с уставом муниципального образования и иными муниципальными правовыми актами (п.2).

Должностные лица органа муниципального земельного контроля при проведении проверки обязаны: 1) своевременно и в полной мере исполнять предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений требований земельного законодательства; 2) соблюдать права и законные интересы участников земельных отношений, в отношении которых проводится проверка; 6) предоставлять участникам земельных отношений или их уполномоченным представителям информацию и документы, относящиеся к предмету проверки; 8) доказывать обоснованность своих действий при их обжаловании участниками земельных отношений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст.3 Закона Сахалинской области от 27.02.2017 №13-ЗО "О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Сахалинской области").

Согласно п.6 ст.1 Положения о Департаменте землепользования города Южно-Сахалинска, утвержденного решением городского Собрания города Южно-Сахалинска от 28.09.2016 №579/31-16-5, Департамент землепользования города Южно-Сахалинска является правопреемником Департамента архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска по полномочиям в сфере управления и распоряжения земельными участками в пределах своей компетенции.

Департамент в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет следующие основные функции: Предоставление земельных участков в аренду, в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное пользование в установленном законом порядке земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена в пределах компетенции (п.21). Принятие решений о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, в установленных законом случаях. Заключение соглашений о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности (п.23). Осуществление полномочий арендодателя земельных участков в соответствии с действующим законодательством (п.24). Формирование и актуализация базы данных земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование, аренду, а также учет и контроль за исполнением условий заключенных договоров (п.26). Осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа (п.34 ст.3 Положения о Департаменте землепользования города Южно-Сахалинска, утвержденного решением городского Собрания города Южно-Сахалинска от 28.09.2016 №579/31-16-5).

Приведенные обстоятельства позволяют судебной коллегии прийти к выводу о том, что после прекращения арендных отношений в октябре 2018 года именно на Департамент землепользования города Южно-Сахалинска возложена обязанность осуществлять контроль за целевым использованием земельного участка с кадастровым №.

Судебной коллегией установлено, что 01 июня 2021 года отделом муниципального земельного контроля Департамента землепользования г. Южно-Сахалинска проведена внеплановая проверка земельного участка с кадастровым №, принадлежащего на праве собственности Ф.И.О.7, в ходе которой установлен факт нахождения на указанном объекте недвижимости временных объектов (контейнера, бытовых помещений), складирование разукомплектованных транспортных средств, автомобильных узлов и агрегатов (т.1, л.д.240-241).

Вступившим в законную силу постановлением главного государственного инспектора Сахалинской области по использованию и охране земель от 28.07.2021 установлено, что на ограждении и объектах, расположенных с восточной стороны земельного участка с кадастровым № размещены рекламные баннеры «Авторазбор «Самурай», осуществляющей деятельность по формированию договоров купли-продажи автомобилей, продаже новых и б/у запчастей, ремонту и техническому облуживанию автомобилей. За нецелевое использование земельного участка Ф.И.О.7 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей (т.1, л.д.242-243).

Заочным решением Южно-Сахалинского городского суда от 13 мая 2022 года на Ф.И.О.7 возложена обязанность в срок до 01 июля 2022 года привести использование земельного участка с кадастровым номером 65:01:1001001:90 в соответствии с целевым назначением путем его освобождения от временных объектов (контейнера, бытовых помещений), разукомплектованных транспортных средств, автомобильных узлов и агрегатов (т.1, л.д.246-149).

Кроме того, судебной коллегией установлено, что 09 марта 2021 года отделом муниципального земельного контроля Департамента землепользования г. Южно-Сахалинска проведена внеплановая проверка и земельного участка с кадастровым номером 65:01:1001001:205, принадлежащего на праве собственности Ф.И.О.6, в ходе которой установлен факт нахождения на указанном объекте недвижимости контейнера с рекламными баннерами, нерабочей, битой и распиленной автомобильной техники, стеллажей с автозапчастями (т.2, л.д.5-6).

Вступившим в законную силу постановлением главного государственного инспектора Сахалинской области по использованию и охране земель от 07.05.2021 установлено, что на ограждении и объектах, расположенных с восточной стороны земельного участка с кадастровым №, размещены рекламные баннеры «Авторазбор «Самурай», осуществляющей деятельность по формированию договоров купли-продажи автомобилей, продаже новых и б/у запчастей, ремонту и техническому облуживанию автомобилей. За нецелевое использование земельного участка Ф.И.О.6 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей (т.2, л.д.7-10).

Приведенные обстоятельства были известны Департаменту землепользования г. Южно-Сахалинска 01 апреля 2022 года – на момент обращения в суд с требованиями к Смирнову А.В. об освобождении земельного участка с кадастровым № в связи с чем инициирование спора расценивается судебной коллегией как злоупотребление правом, в связи с чем заявленные им исковые требования в силу п.2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежали.

Более того, на следующий день после принятия Южно-Сахалинским городским судом решения по настоящему делу земельный участок с кадастровым № снят с кадастрового учета (т.1, л.д.191-196), а соглашениями, заключенными 09 ноября 2022 года Департаментом землепользования г. Южно-Сахалинска с Ф.И.О.6, Ф.И.О.7, одна часть земельного участка с кадастровым номером 65:01:1001001:570 соответственно присоединена к земельному участку с кадастровым № присвоением кадастрового № (т.1, л.д.187-188), а другая – присоединена к земельному участку с кадастровым номером № с присвоением кадастрового № (т.1, л.д.189-190).

Определением Южно-Сахалинского городского суда от 21 февраля 2023 года утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым Ф.И.О.6 принято обязательство привести использование земельного участка с кадастровым № в соответствии с видом разрешенного использования путем его освобождения от временных объектов (контейнеров, бытовых помещений), разукомплектованных транспортных средств, автомобильных узлов и агрегатов (т.2, л.д.41-42).

С учетом изложенного, состоявшееся по делу судебное постановление подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.328, ст.329, ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 06 сентября 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Департамента землепользования города Южно-Сахалинска (ИНН 6501053780) к Смирнову Андрею Владимировичу (<данные изъяты>) об освобождении земельного участка отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 13 июня 2023 года.

Председательствующий: Марьенкова А.В.

Судьи: Вишняков О.В.

Прокопец Л.В.