Решение по делу № 2-23/2024 (2-750/2023;) от 21.04.2023

Дело № 2-23/2024

Поступило в суд 21.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2024 года р.п.Ордынское

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Грушко Е.Г.,

при секретаре Шабаршиной К.Ю.,

с участием помощника прокурора Комаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ордынского района Новосибирской области в интересах неопределенного круга лиц к Никифорову С. В. о признании отсутствующим право собственности на часть земельного участка, занятого береговой полосой водного объекта,

у с т а н о в и л :

Прокурор Ордынского района Новосибирской области указывает, что в ходе прокурорской проверки было установлено, что земельный участок с №, принадлежит на праве собственности Никифорову С.В. Указанный земельный участок сформирован в границах береговой полосы водного объекта – Новосибирского водохранилища. Местоположение береговой линии Новосибирского водохранилища, а именно северо-западной части коренного берега, внесено в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Верхне-Обского бассейнового водного управления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении местоположения береговой линии (границы водного объекта) Новосибирского водохранилища, расположенного на территориях <адрес> и <адрес>». Формирование земельного участка нарушает права граждан на свободный доступ к водному объекту и его береговой полосе. Прокурор с учетом уточнений просит признать отсутствующим право собственности Никифорова С.В. на часть (1443 кв.м.) земельного участка с №, в координатах заключения эксперта ООО «Новостройэксперт», исключить из ЕГРН запись о части границ земельного участка в координатах заключения эксперта ООО «Новостройэксперт».

Помощник прокурора Комарова О.В. поддержала исковые требования по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Никифоров С.В., его представитель Скрипник М.В. с иском не согласны. Пояснили, что купил земельный участок в 2022 году законно в таком виде, границы уже были установлены, на земельном участке находится жилой дом и постройки. Земельный участок был огорожен со всех сторон. Он обращался в Верхне-Обское бассейновое управление, там пояснили, что можно изменить береговую линию на 22 метра. Береговая линия не правильно установлена, в судебном порядке береговая линия не оспаривалась. В письменных возражениях ответчик указывает, что действующим законодательством запрещено формировать земельный участок с включением в состав его территории береговой полосы водного объекта общего пользования и передавать его в частную собственность, в связи с чем юридически значимым и подлежащим доказыванию при разрешении настоящего спора является факт вхождения в состав спорных земельных участков территории береговой полосы водного объекта на момент их образования и передачи в частную собственность. Земельный участок с кадастровым номером №, был образован ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения 8 сессии Кирзинского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, передан в частную собственность первичному правообладателю ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления администрации муниципального образования Кирзинский сельсовет Ордынского района Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявляя требования Никифорову С.В. о признании права собственности отсутствующим, истец, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств тому, что формирование земельного участка в 1992 году и передача его в частную собственность происходили с нарушением законодательства, не представил. Необходимо отметить, что местоположение береговой линии (границы водного объекта Новосибирского водохранилища, расположенного на территории Новосибирской области и Алтайского края, внесено в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения Верхне-Обского БВУ от ДД.ММ.ГГГГ №. Прокурор Ордынского района Новосибирской области основывает свои требования на том, что земельный участок с кадастровым номером №, сформирован в границах береговой полосы водного объекта. Вместе с тем, необходимо учитывать, что Распоряжение Верхне-Обского БВУ от ДД.ММ.ГГГГ № устанавливает границу береговой линии (границы водного объекта) Новосибирского водохранилища, рассчитан на неоднократное применение и распространяется на неопределенный круг лиц, поэтому является нормативным правовым актом, то есть по смыслу статьи 3 ГК РФ относится к актам гражданского законодательства, а потому, в силу статьи 4 ГК РФ, данное Распоряжение не может распространять своего действия на гражданские права лиц, касающиеся ранее возникшего у них права собственности на спорный земельный участок. При таких обстоятельствах довод истца о том, что земельный участок Ответчика сформирован в границах береговой линии водного объекта, то есть с нарушением требований указанного водного и земельного законодательства является несостоятельным. По мнению ответчика, позиция истца основана на неверном толковании норм права. Береговая полоса относится к местам общего пользования, к береговой полосе должен быть обеспечен беспрепятственный доступ неопределенного круга лиц, следовательно, в границах береговой полосы не может осуществляться возведение каких-либо объектов, препятствующих доступу к водному объекту. Таким образом, изменение границ береговой линии, в результате чего в состав законно оформленного земельного участка входит территория береговой полосы, не делает владение порочным, а потому не может являться основанием для признания такого права отсутствующим и вести к ограничению права по распоряжению им. В данном случае береговая полоса общего пользования является обременением для собственника земельного участка и обязывает его предоставить проход по его территории каждому желающему. Такая позиция Ответчика подтверждена Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленного без изменения Определением Восьмого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Заключением эксперта ООО «Новостройэксперт» подтверждено, что сведения о береговой линии (границе водного объекта) Новосибирского водохранилища внесены в ЕГРН только ДД.ММ.ГГГГ, при образовании и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, нарушения, связанные с наложением его границ на границы береговой полосы, отсутствовали. Объяснение, почему образованные в 1992 году границы земельного участка с кадастровым номером № в настоящее время оказались расположенными в границах береговой полосы Новосибирского водохранилища, содержатся в судебных решениях, по аналогичным спорам, касающимся пересечения земельных участков с береговой линией и (или) береговой полосой Новосибирского водохранилища (Определение Восьмого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №). В результате увеличения площади Новосибирского водохранилища по причине размыва и подтопления берега, его границы, то есть береговая линия, на протяжении всего этого времени сдвигалась в сторону спорных земельных участков; соответственно, в сторону этих участков перемещалась и береговая полоса. В результате данных природных процессов береговая полоса наложилась на принадлежащий в настоящее время ответчику земельный участок с кадастровым номером №. Заключением эксперта установлено, что площадь части земельного участка с кадастровым номером №, расположенной в береговой полосе Новосибирского водохранилища, составляет 1443 кв.м., и в границы этой береговой полосы попадают часть жилого дома с кадастровым номером № часть гаража, часть крытого навеса и хозяйственная постройка, имеющие прочную связь с землей. Таким образом, в случае удовлетворения судом требований прокуратуры, указанные объекты недвижимости станут частично находиться за границами земельного участка с кадастровым номером № в измененных границах, что, в свою очередь, повлечет нарушение положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которым объекты недвижимости должны располагаться в границах земельных участков, предоставленных для целей их размещения. Вместе с тем, истцом не оспаривается законность возведения объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, а также не оспаривается законность приобретения ответчиком права собственности на них. Иск прокуратуры Ордынского района Новосибирской области направлен на лишение ответчика права собственности на значительную часть земельного участка, законно образованного и приобретенного ответчиком в собственность без нарушения действующего законодательства. Помимо этого, фактически иск прокуратуры направлен еще и на лишение ответчика права собственности в отношении части жилого дома с кадастровым номером №, части гаража, части крытого навеса и хозяйственной постройки. Прокуратура ссылается на положение п. 8 ст.27 ЗК РФ, которым установлен запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, однако земельный участок с кадастровым номером № был приватизирован в 2000 году. Ответчик в 2022 году приобрел в собственность земельный участок, который уже был приватизирован предыдущим (первичным) правообладателем. <адрес>, вместо того, чтобы реагировать и пресекать распространение данного явления (приближение береговой линии к находящемуся в собственности Никифорова С.В. земельному участку и уменьшение тем самым ширины береговой полосы Новосибирского водохранилища), предъявлением данного иска фактически занимается в данном конкретном случае отъемом имущества у Никифорова С.В. — значительной части (1443 кв.м.) земельного участка, приобретенного в собственность в установленном законом порядке, а также, фактически части жилого дома и иных капитальных строений.

Представитель третьего лица – Верхне-обское БВУ Федерального агентства водных ресурсов в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, в заявлении просил дело рассматривать в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст.6ВК РФ поверхностныеводныеобъекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являютсяводнымиобъектамиобщего пользования, то есть общедоступнымиводнымиобъектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Полоса земли вдоль береговой линии (границыводногообъекта)водногообъектаобщего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосыводныхобъектовобщего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. (часть 6).

В силу ч. 1 ст.8ВК РФводныеобъектынаходятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 8 статьи28Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", отчуждению в соответствии с данным федеральным законом не подлежатземельныеучасткивсоставеземельводногофонда и общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары,водныеобъекты, пляжи и другиеобъекты).

По смыслу приведенных выше норм права,водныеобъектыи их береговая полоса отнесены кобъектамобщего пользования, в отношении которых действующим законодательством установлен запрет на приобретение в частную собственность, поскольку данныеобъектымогут находиться только в федеральной собственности.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 7 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в состав сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости, вносимых в государственный кадастр недвижимости, входит описание местоположения границ земельного участка.

Частью 7 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Земельный участок, площадью 3181+/-20 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности Никифорову С.В. с ДД.ММ.ГГГГ, границы участка установлены, категория участка – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.11-12).

Судом установлено, что на спорном земельном участке расположен жилой дом, площадью 87,9 кв.м., хозяйственные постройки – баня, летняя кухня, гараж, сарай (т.1, л.д. 21 оборот-33).

Земельный участок с № с находящимся на нем жилым домом был приобретен Никифоровым С.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 245-247).

Ранее земельный участок с № принадлежал на праве собственности ФИО площадью 3178 кв.м., в силу свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации МО Кирзинского с/с № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 21, 202).

Границы земельного участка с кадастровым номером № были утверждены комитетом по земельным ресурсам <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании кадастрового плана от ДД.ММ.ГГГГ, определены поворотные точки земельного участка (том 1 л.д.42).

В последующем ФИО продал земельный участок с №, площадью 3178 кв.м., с находящимся на нем домом, площадью 88,8 кв.м. с № ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 222-224).

Постановлением главы администрации Кирзинского с/с № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку был присвоен адрес: НСО, <адрес>.

Кадастровым инженером Аникеевым А.Н. по заявлению ФИО1. подготовлен ДД.ММ.ГГГГ межевого плана в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади спорного земельного участка. (т.1, л.д.44-61), установлена площадь 3181 кв.м. и уточнены границы участка, которые были согласованы на основании акта согласования с владельцем смежного участка с №. Площадь участка увеличилась на 3 кв.м. в результате уточнений местоположения границ, что является допустимым значением в силу Правил землепользования и застройки Кирзинского с/с <адрес>.

При этом суд отмечает, что при проведении кадастровых работ кадастровый инженер использовал ортофотосъемку 2001 г., на которую наложил схему расположения земельного участка, где видно местоположение участка относительно Новосибирского обского водохранилища по состоянию на 2001 год (т.1, л.д. 55).

Распоряжением Верхне-обского бассейнового водного управления № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено местоположение береговой линии (границы водного объекта) Новосибирского водохранилища, расположенного на территории <адрес> и <адрес>. Границы береговой линии внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.83 оборот-85).

Согласно схеме Управления Росреестра по запросу прокуратуры <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах береговой полосы Новосибирского водохранилища (т.1, л.д. 17).

Частью 8 ст.27 ЗК РФ установлено, что приватизацияземельныхучастковв пределах береговой полосы, установленной в соответствии сВоднымкодексом Российской Федерации, а такжеземельныхучастков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры,вграницахтерриторий общего пользования, запрещается.

Согласно ст. 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. За пределами территорий городов и других населенных пунктов ширина водоохранной зоны рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и ширина их прибрежной защитной полосы устанавливаются от местоположения соответствующей береговой линии (границы водного объекта).

В силу пункта 52 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется формирование земельных участков.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

До принятия постановления Правительства РФ № 377 от 29.04.2016 "Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов" законодательством не было установлено требование о внесении координат береговой линии в государственный кадастр недвижимости. Также в этот период отсутствовала норма, что береговая линия считается установленной с момента внесения сведений о ней в государственный кадастр недвижимости.

Согласно п. 9 постановления Правительства РФ № 377 от 29.04.2016 "Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов" установление местоположения береговой линии водохранилищ и их частей осуществляется картометрическим способом на основе местоположения соответствующих объектов гидрографии, а также сведений о нормальных подпорных уровнях воды, содержащихся в проектах соответствующих водохранилищ.

Согласно заключению эксперта ООО «Новостройэксперт» № № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 109-133) береговая полоса Новосибирского водохранилища частично расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №. Площадь части земельного участка с кадастровым номером №, расположенной в береговой полосе Новосибирского водохранилища, составляет 1443 кв.м. в координатах: <данные изъяты>). В границах территории пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН с береговой полосой Новосибирского водохранилища расположены следующие объекты: жилой дом частично; гараж частично; хозпостройка полностью; крытый навес частично; ограждение (забор) частично. Жилой дом, гараж, хозпостройка, крытый навес имеют прочную связь с землей. Перенос зданий, строений потребует их демонтажа, что приведет к несоизмеримым затратам. В целях освобождения береговой полосы Новосибирского водохранилища от ограждения (забора) предлагается его демонтаж. Реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером № отсутствует. Изменение границ земельного участка с кадастровым номером № возможно на основании решения суда для исправления реестровой ошибки, в таком случае, конфигурация земельного участка будет описана совокупностью точек, при этом часть земельного участка, находящаяся в береговой полосе будет исключена из площади земельного участка. При таком варианте изменения земельного участка, часть жилого дома с кадастровым номером №, часть гаража, хозпостройка и крытый навес будут расположены за границами образуемого земельного участка. В таблице 3 Приложения 5 приведен каталог координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № после изменения. Площадь измененного земельного участка составляет 1738 кв.м. В связи с тем, что в материалах дела отсутствует координатное описание береговой линии по состоянию на 1992 и 2000 год, фактический урез воды может меняться в зависимости от ряда обстоятельств, определить наличие пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № с фактически существовавшей береговой полосой Новосибирского водохранилища в момент формирования земельного участка, не представляется возможным.

Оценивая выводы указанного заключения судебной экспертизы, которые получены в установленном порядке, в соответствии с требованиями ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 №73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», суд не усматривает оснований ставить под сомнение данное заключение экспертизы, проведенной судебным экспертом, имеющим соответствующее образование и предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Выводы экспертов являются мотивированными, основаны на натурном осмотре земельного участка, иллюстрированы схемами.

Оценивая довод ответчика об отсутствии нарушений при формировании участка и возникновения на него прав первоначального собственника, а в последующем прав ответчиков, а также разрушения берега Новосибирского водохранилища, суд исходит из следующего.

Положениями Водного кодекса Российской Федерации в редакции (статьи 11, 20, 34 - 36, 40), действовавшей на момент формирования земельных участков, так и положениями Водного кодекса Российской Федерации (статьи 5 - 6, 8, 65) установлено, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с положениями статьи 31 Водного кодекса Российской Федерации содержание права собственности на водные объекты определяется гражданским законодательством и названным кодексом. Понятие владения не применимо во всей полноте к водным объектам, поскольку сосредоточенная в них вода находится в состоянии непрерывного движения и водообмена.

Согласно статье 32 Водного кодекса Российской Федерации предметом права собственности на водные объекты выступает водный объект в целом. К водным объектам и правам пользования ими применяются общие правила гражданского законодательства об объектах гражданских прав, если иное не предусмотрено указанным кодексом.

В силу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума 10/22) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

То обстоятельство, что в собственности ответчика в границах земельного участка незаконно находилась часть водного объекта, не свидетельствовало о том, что Российская Федерация не являлась владельцем водного объекта в целом, а потому избранный прокурором способ защиты нарушенного права соответствует материальному закону, установленным фактическим обстоятельствам и специфике водного объекта, права на который принадлежали публично-правовому образованию, что соответствует правовой позиции восьмого кассационного суда общей юрисдикции № 88-22149/2023 от 24.10.2023.

Водоем не является замкнутым водным объектом, имеет гидравлическую связь с другими поверхностными водными объектами, является федеральной собственностью и водным объектом общего пользования. В связи с этим, как верно указано прокурором, образование земельного участка и передача в собственность ответчика произведены с нарушением требований закона.

Избранный прокурором способом защиты права Российской Федерации и неопределенного круга лиц не противоречит разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 52 постановления Пленума 10/22 о возможности обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим для владеющего собственника спорного имущества, данный спор не является межевым спором в чистом виде.

Согласно п. 14 постановления Правительства РФ № 377 от 29.04.2016 "Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов", местоположение береговой линии считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии в ЕГРН.

Поскольку земельный участок с № был поставлен на кадастровый учет до принятия распоряжения Верхне-обского бассейнового водного управления № 1 от 29.11.2017 об утверждении местоположение береговой линии (границы водного объекта) Новосибирского водохранилища, то при определении местоположения границ данного земельного участка должна была быть учтена ширина береговой полосы водного объекта, которая была закреплена в силу действующего законодательства– 20 метров от стационарной точки подпорного уровня воды.

Однако существовавшая в силу законодательства береговая полоса не была учтена при формировании земельного участка, в связи с чем, часть участка, площадью 1443 кв.м. была сформирована за счет береговой полосы.

В дальнейшем установленная береговая линия не была оспорена ответчиком в установленном законом порядке. Суду не предоставлены доказательства того, что на момент образования земельного участка фактически существовавшая береговая линия отличалась от береговой линии, внесенной в последствии с ЕГРН в зоне расположения спорного участка. Приведенные ответчиком публикации о разрушении берега не являются такими публикациями, поскольку не привязаны к конкретному местоположению спорного земельного участка.

Кроме того, суд приходит к выводу, что ответчик на момент приобретения земельного участка в 2022 году должен был убедиться в силу добросовестности на основании ст. 10 ч.5 ГК РФ о характеристиках приобретаемого земельного участка, а именно близости расположения к водному объекту.

Судом доводы ответчика о том, что земельный участок был приобретен Никифоровым С.В. на законных основаниях, а также, что он был предоставлен предыдущему собственнику также на законных основаниях, правового значения не имеют, так как в силу закона основания для нахождения береговой полосы в собственности ответчика в настоящее время отсутствуют.

Таким образом, часть (1443 кв.м.) земельного участка с № занято береговой полосой в координатах: <данные изъяты> В связи с чем береговая полоса подлежит освобождению, а зарегистрированное право на часть земельного участка, занятого береговой полосой подлежит признанию отсутствующим, так как в силу указанных выше норм права береговая полоса находится в государственной собственности и в силу заключения эксперта ООО «Новостройэксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ участок с № возможно разделить, высвободив береговую полосу. Оставшийся земельный участок будет занимать площадь 1738 кв.м, что соответствует норме предоставления земельного участка в Кирзинском с/с, границы участка не приводят к изломанности границ, вклиниванию и вкрапливанию, чересполосице (ст. 11.9 ч.6 ЗК РФ). При исключении сведений ЕГРН части участка в точках 6-7-9-9 экспертного заключения ООО «Новостройэксперт» № № указанная граница будет являться границей, отделяющей оставшийся участок ответчика, площадью 1738 кв.м., от береговой полосы, в остальных точках участок остается неизменным.

Согласно ст. 196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Требований в отношении строений, ограждений суду не заявлено.

Поскольку прокурор обращается в защиту интересов Российской Федерации, в собственности которой в силу названных выше норм законодательства находятся водные объекты и береговая полоса общего доступа, образование земельных участков на береговой полосе не осуществляется, однако ответчик зарегистрировал право собственности на часть участка береговой полосы, площадью 1443 кв.м., право ответчика на данную часть участка надлежит признать отсутствующим, так как имеется возможность раздела земельного участка путем высвобождения береговой полосы отдельно.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для исключения сведений в ЕГРН в отношении части земельного участка с № площадью 1443 кв.м.

Наличие права собственности за ответчиками на часть береговой полосы препятствует собственнику – Российской Федерации выполнению мероприятий по охране, защите водного объекта и воспроизводству его биоресурсов, а также использованию участка береговой полосы по назначению, чем нарушаются права собственника – РФ и неопределенного круга лиц, имеющих право использовать береговой полосы по ее назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать отсутствующим права собственности Никифорова С. В. на часть (1443 кв.м.) земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес>, в координатах по заключению экспертизы ООО «Новостройэксперт» № № от ДД.ММ.ГГГГ: №

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для исключения из ЕГРН сведений о границах части (1443 кв.м.) земельного участка с № расположенного по адресу: <адрес>, по заключению экспертизы ООО «Новостройэксперт» № № от ДД.ММ.ГГГГ в координатах: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда через канцелярию Ордынского районного суда в течении месяца со дня вынесения решения в мотивированной форме.

Судья-

Решение в окончательной форме составлено 08.02.2024 года.