Решение по делу № 2-1013/2017 от 07.12.2017

Дело № 2-32/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2018 года г. Амурск

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Мажаровой Л.В.,

при секретаре Дында Е.А.,

с участием представителя истца Русанова П.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к Торопцеву В.А. о защите деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в суд к Торопцеву В.А. с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что Торопцев В.А. разместил в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, на сайте Youtu.be <данные изъяты> два видеоролика, снятых им самостоятельно, в которых он неоднократно распространяет сведения порочащие деловую репутацию ПАО «ДЭК». Так, в первом видеоролике под названием «Заплати уродам и живи спокойно» Торопцев В.А. неоднократно озвучивает, что ПАО «ДЭК» поганит его имущество, путем незаконного вырезания и выдалбливания электрической проводки в его квартире и после этого кромсает провода на куски, при этом действия ПАО «ДЭК» производит регулярно и в отношении неопределенного круга лиц, а также муниципального имущества. Из сказанного буквально следует, что сотрудники ПАО «ДЭК» вырезали проводку непосредственно в квартире Торопцева В.А., то есть имело место незаконное проникновение в жилище ответчика и причинение его имуществу вреда путем уничтожения электрической проводки помещений. Более того, в указанном видео ролике Торопцев В.А. говорит о том, что ПАО «ДЭК» это банда беспредельщиков, которые просто идут и вырезают проводку всем подряд. Кроме того, в видео ролике Торопцев В.А. берет со стола рекламный буклет ПАО «ДЭК» и цитирует его содержание: «Для того, чтобы в январе не бежать в сберкассу, заплати ты за ноябрь и декабрь сразу, а иначе к вам придут беспредельщики и все перережут». При этом в рекламном буклете ПАО «ДЭК», который держит в руках Торопцев В.А. на видео ролике отсутствуют слова: «а иначе к вам придут беспредельщики и все перережут». Таким образом, ответчик распространяет сведения о том, что ПАО «ДЭК» запугивает своих потребителей и угрожая им совершением неправомерных действий принуждает заплатить за ноябрь и декабрь 2017 г. за электричество. Во втором видео ролике под названием «Мне сказали, что я чмо, потому что не хочу платить дармоедам» Торопцев В.А. показывает разрезанные на части электрические провода, сложенные в электрощите5 и при этом озвучивает: «Это ихняя работа. Это все вот эта мадам сделала». Также, используя ненормативную лексику подробно объясняет, что выдалбливание проводки в подъезде возле электрощитка так же произведено сотрудниками ПАО «ДЭК». Всеми перечисленными выше словами, указанными в видео роликах Торопцева В.А. содержится информация не соответствующая действительности, которая порочит деловую репутацию ПАО «ДЭК». В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 указано на необходимость обратить внимание судов на то, что право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц- одним из условий их успешной деятельности. По смыслу п.2 указанного Постановления, иски по делам о защите деловой репутации вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности, порочащие сведения. В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 (далее по тексту- Постановления) указано, что в соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридические лица – сведений, порочащих его деловую репутацию. Согласно п.7 Постановления под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Под вредом, причиненным деловой репутации, следует понимать всякое ее умаление, которое проявляется, в частности в наличии у юридического лица убытков, обусловленных распространением порочащих сведений и иных неблагоприятных последствиях в виде утраты юридическим лицом в глазах общественности и делового сообщества положительного мнения о его деловых качествах, утраты конкурентоспособности, невозможности планирования деятельности и т.д. Следовательно, юридическое лицо, чье право на деловую репутацию нарушено вправе требовать восстановления своего права при доказанности общих условий деликтной ответственности (наличия противоправного деяния со стороны ответчика, неблагоприятных последствий этих действий для истца, причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением неблагоприятных последствий на стороне истца) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 17528/11). Наличие вины ответчика презюмируется (п.2 ст.1064 ГК РФ). При этом противоправный характер действий ответчика должен выражаться в распространении вовне )сообщении хотя бы одному лицу), в частности посредством публикации, публичного выступления, распространения в средствах массовой информации, сети Интернет, с помощью иных средств телекоммуникационной связи, определенных сведений об истце, носящих порочащий и не соответствующий действительности характер. Согласно абз. 6 п.7 Постановления порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждение о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. В соответствии с п.9 Постановления обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. На основании п.16 Постановления в случае, когда вместе с требованием о защите чести и достоинства гражданина либо деловой репутации гражданина или юридического лица заявлено требование о возмещении убытков, причиненных распространением порочащих сведений, суд разрешает это требование в соответствии со статьей 15 и пунктами 5, 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, Торопцевым В.А. при размещении в сети Интернет на информационном портале Youtu.be видео роликов «Заплати уродам и живи спокойно» и «Мне сказали, что я чмо, потому, что не хочу платить дармоедам» были распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию ПАО «ДЭК». Согласно ст.152 ГК РФ и разъяснениям Постановления, ПАО «ДЭК» вправе требовать признания распространенных сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию, а также опровержения данных сведений и компенсацию убытков, причиненных распространением порочащих сведений. С учетом изложенного и руководствуясь ст.152 ГК РФ истец просит суд признать несоответствующими действительности, и порочащими деловую репутацию публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» сведения, размещенные Торопцевым В.А. в видеороликах <данные изъяты> «Заплати уродам и живи спокойно», <данные изъяты> «Мне сказали, что я «чмо», потому, что не хочу платить дармоедам», размещенным в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на портале Youtu.be о том, что ПАО «ДЭК» поганит его имущество, путем незаконного вырезания и выдалбливания электрической проводки в его квартире и после этого кромсает провода на куски, при этом данные действия ПАО «ДЭК» производит регулярно и в отношении неопределенного круга лиц, а также муниципального имущества; сотрудники ПАО «ДЭК» вырезали проводку непосредственно в квартире Торопцева В.А.; ПАО «ДЭК» это банда беспредельщиков, которые просто идут и вырезают проводку всем подряд; о том, что к вам придут «беспредельщики» и все перережут; это ихняя работа, это все вот эта мадам сделала; обязать Торопцева В.А. разместить в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на портале Youtu.be видео ролик содержащий опровержение следующих порочащих деловую репутацию ПАО «ДЭК» сведений: ПАО «ДЭК» поганит его имущество, путем незаконного вырезания и выдалбливания электрической проводки в его квартире и после этого кромсает провода на куски, при этом данные действия ПАО «ДЭК» производит регулярно и в отношении неопределенного круга лиц, а также муниципального имущества; сотрудники ПАО «ДЭК» вырезали проводку непосредственно в квартире Торопцева В.А.; ПАО «ДЭК» это банда беспредельщиков, которые просто идут и вырезают проводку всем подряд; … а иначе к вам придут беспредельщики и все перережут; это ихняя работа, это все вот эта мадам сделала; взыскать с Торопцева В.А. компенсацию убытков, причиненных ПАО «ДЭК» распространением порочащих деловую репутацию сведений в размере 1000000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В судебном заседании представитель истца публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» Русанов П.Э., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме, при этом подтвердил вышеизложенные обстоятельства.

В судебное заседание ответчик Торопцев В.А. не явился по неизвестным причинам, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, почтовые конверты возращены в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Положения части 1 статьи 21, статей 23, 24, 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

В силу части 3 статьи 17, статьи 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц. Это обязывает суд как орган правосудия при разрешении возникающих споров обеспечивать баланс конституционно защищаемых прав человека на свободное выражение взглядов и прав на защиту всеми своей чести, достоинства и деловой репутации.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет". По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (п. 11 ст. 152 ГК РФ).

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении не честного поступка, неправильном, не этичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Материалами дела установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Youtu.be <данные изъяты> Торопцевым В.А. размещено два видеоролика под названием «Заплати уродам и живи спокойно» и «Мне сказали, что я «чмо», потому что не хочу платить дармоедам», отснятых непосредственно ответчиком, что подтверждается имеющимися в материалах дела видеозаписью указанных видеороликов, содержащихся на ДВД-диске, распечаткой диалогов пользователей сайта, комментирующих вышеуказанные видеоролики, произведенной с сайта Youtu.be.

Суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в отношении Торопцева В.А. исходя из следующего.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Факт распространения указанных сведений подтвержден представленными в материалы дела записями двух видеороликов, размещенных в сети «Интернет» на сайте Youtu.be, на которых видно, что данные записи производятся непосредственно ответчиком Торопцевым В.А., который комментирует их содержание текстом о то, что ПАО «ДЭК» поганит его имущество, путем незаконного вырезания и выдалбливания электрической проводки в его квартире и после этого кромсает провода на куски, при этом данные действия ПАО «ДЭК» производит регулярно и в отношении неопределенного круга лиц, а также муниципального имущества; сотрудники ПАО «ДЭК» вырезали проводку непосредственно в его квартире; ПАО «ДЭК» это банда беспредельщиков, которые просто идут и вырезают проводку всем подряд; о том, что к вам придут «беспредельщики» и все перережут; это ихняя работа, это все вот эта мадам сделала…

Указанный сайт Youtu.be информационно-телекоммуникационной сети Интернет является общедоступным для широкого круга лиц, о чем свидетельствуют представленные распечатки диалогов пользователей официального сайта, комментирующих вышеуказанные видеоролики. Граждане, оставляющие свои комментарии в отношении размещенных видеороликов, обращаются непосредственно в Торопцеву В.А.

Порочащий характер сведений о том, что ПАО «ДЭК» являясь бандой «беспредельщиков», которая своими действиями портит имущество Торопцева В.А., находящегося непосредственно в квартире ответчика путем незаконного вырезания и выдалбливания электрической проводки, кромсания на куски проводов, а также то, что данные действия ПАО «ДЭК» проводит регулярно не только в отношении Торопцева В.А., но и в отношении неопределенного круга лиц, и муниципального имущества, подтверждается следующим

Часть 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Согласно толковому словарю Ожигова С.И. (под ред. Л.И. Скворцова. М., 2008), слово банда означает разбойная, преступная группа, шайка, Б. грабителей, вооруженная б.

Слово урод означает человек с физическим уродством. У. от рождения. Человек некрасивый до безобразия. Человек с какими-нибудь дурными отрицательными свойствами. Нравственный у.

Слово беспредельщик означает разговорный, тот, кто беспредельничает, творит беспредел, тот, кто действует вопреки сложившимся негласным воровским традициям.

Таким образом, распространенные Торопцевым В.А. в отношении ПАО «ДЭК» вышеуказанные сведения, являются сведениями несоответствующими действительности и носящими порочащий деловую репутацию характер.

Так же, Торопцевым В.А. в силу в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации не были представлены доказательства, подтверждающие, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу указанных норм и положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допустимы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований в отношении Торопцева В.А.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в случае, когда вместе с требованием о защите чести и достоинства гражданина либо деловой репутации гражданина или юридического лица заявлено требование о возмещении убытков, причиненных распространением порочащих сведений, суд разрешает это требование в соответствии со статьей 15 и пунктами 5, 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Анализируя указанные правовые нормы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика Торопцева В.А. убытков, в виду недоказанности обстоятельств, на которых истец основывает свои исковые требования в указанной части к указанному лицу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> «░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░», <░░░░░░ ░░░░░░> «░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ «░░░», ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ Youtu.be ░ ░░░, ░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░ «░░░» ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░; ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ ░░░░░░░░░; ░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ Youtu.be ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░ «░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29.01.2018 ░.