Решение по делу № 2-3415/2021 от 30.08.2021

Дело № 2-3415/2021

25RS0002-01-2021-006404-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2021 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при ведении протокола помощником судьи Ибрагимовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Пирожкову Владимиру Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Альфа – Банк» обратилось в суд с иском к Пирожкову В.Л. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от дата в размере 639 858,64 руб., состоящих из: 615 120,41 руб.– просроченный основной долг, 22 113,74 руб. – начисленные проценты, 2 624,49 руб. – штрафы и неустойки, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 598,59 руб.

Согласно иску, дата АО «Альфа – Банк» и Пирожков В.Л. в офертно-акцептной форме заключили соглашение о кредитовании. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № от дата, иных документов, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составляет 664 000 руб., проценты за пользование кредитом 10,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 30 числа каждого месяца. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Принятые на себя обязательства заемщик не выполняет.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 639 858,64 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 9 598,59 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания, извещался надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации, возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу общих принципов исполнения обязательства, закрепленных в статьях 309, 310 ГК РФ, обязательство по возврату суммы займа должно исполняться надлежащим образом, его одностороннее изменение или односторонний отказ от его исполнения не допускается.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что дата АО «Альфа – Банк» и Пирожков В.Л. в офертно-акцептной форме заключили соглашение о кредитовании на 664 000 руб., под 10,99% годовых.

Взятые на себя обязательства по предоставлению заемных средств Банк исполни, что подтверждается материалами дела.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из доказанности уклонения ответчика от возврата суммы кредита и уплаты договорных процентов в соответствии с условиями заключенного сторонами соглашения, в результате чего образовалась задолженность.

Вопреки ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены суду какие-либо финансовые документы подтверждающие исполнение кредитных обязательств по возврату долга и уплаты договорных процентов.

При доказанности уклонения ответчика от возврата кредитных средств и уплаты договорных процентов, системного толкования статей 309, 310, 329, 330, 809, ч. 2 ст. 811, 819 ГК РФ, суд считает возможным заявленные исковые требования Банка удовлетворить.

Судом исследовался расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд с ним соглашается, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 639 858,64 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскании, государственная сумма в размере 9 598,59 руб., оплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к Пирожкову Владимиру Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Пирожкова Владимира Леонидовича задолженность по Соглашению о кредитовании № от дата в сумме 639 858,64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 598,59 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде – дата.

Судья Е.Б. Богут