Решение от 21.10.2019 по делу № 22-3249/2019 от 07.10.2019

судья 1 инстанции – Сокольников А.А.                                                 № 22-3249/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2019 года                                                                                         г. Иркутск

    Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Трусковой Е.Э.,

    при ведении протокола помощником судьи Новиковой Е.Г.,

    с участием прокурора Барановой М.И.,

    защитника – адвоката Мальцева А.В.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Саркисьяна Д.Г. на постановление <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 26 июня 2019 года, которым осужденному

    Саркисьяну Денису Гариевичу, (данные изъяты), отбывающему наказание в <адрес изъят> по приговору <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 28 мая 2014 года,

    отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

    Заслушав выступление адвоката Мальцева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Барановой М.И., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

                                                         У С Т А Н О В И Л :

Саркисьян Д.Г. осужден по приговору <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 28 мая 2014 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока Дата изъята , конец срока Дата изъята .

Осужденный Саркисьян Д.Г. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением суда от Дата изъята в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Саркисьян Д.Г. просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство, либо передать материал на новое рассмотрение. Указывает, что выводы суда противоречат его характеристике со стороны начальника колонии. Не соответствует действительности, что он не трудоустроен, не принимает участия в общественной жизни исправительного учреждения, культурно-массовых и спортивных мероприятиях, так как по прибытию в <адрес изъят> с Дата изъята года по настоящее время работает, соблюдает распорядок дня. По поводу его неучастия в мероприятиях администрация замечаний не высказывала. Высказывает несогласие с взысканиями, утверждая, что поводом их получения и отрицательной характеристики явилось его обращение в суд с данным ходатайством без ведома администрации колонии. Позиция прокурора о том, что он отрицательно характеризовался по итогам работы 2015, 2016 года противоречит представленной в суд характеристике, согласно которой в первом полугодии 2016 года он получил 2 благодарности, поощрялся во 2 квартале 2017 года, и 1 квартале 2018 года.

Изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, по истечению его определенной части, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу указанной нормы закона, отбытие осужденным определенного срока наказания само по себе не является безусловным основанием замены назначенного судом вида наказания более мягким. Основанием такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты в условиях отбывания более мягкого вида наказания, с учетом данных о личности осужденного, его отношения к труду и учебе во время отбывания наказания.

Из представленных материалов видно, что суд в полном объеме и в соответствии с указанной нормой закона изучил материалы, характеризующие осужденного Саркисьяна Д.Г., и дал им надлежащую оценку.

При этом, приняв во внимание позиции сторон, суд не усмотрел оснований для вывода о возможности исправления Саркисьяна Д.Г. без отбывания назначенного судом вида наказания.

Выводы суда мотивированы, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Судом приняты во внимание положительные данные о поведении осуждённого, согласно которым, он по итогам работы в первом полугодии 2016 года имел 2 благодарности, поощрен по итогам работы во втором квартале 2017 года и за первый квартал 2018 года, в общем имеет 4 поощрения, вину осознал, раскаялся, на профилактическом учете не состоит. По итогам 2017, 2018 годов характеризовался положительно.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что Саркисьян Д.Г. не реагирует на меры воспитательного характера, часто не соблюдает правила внутреннего распорядка, не принимает участия в общественной жизни отряда и колонии, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имеет 2 действующих взыскания. По итогам 2015, 2016 годов Саркисьян Д.Г. характеризовался отрицательно.

Допущенные осужденным нарушения приняты судом во внимание с учетом их характера и вида наложенных взысканий, а также наряду с поощрениями Саркисьяна Д.Г.

Все характеризующие осужденного данные учитывались в совокупности, и оценивались в равной степени, но не признаны свидетельствующими о том, что дальнейшее исправление Саркисьяна Д.Г. возможно в условиях отбывания более мягкого вида наказания.

Противоречий, содержащих взаимоисключающие сведения о поведении осуждённого, не имеется в его характеристике и представленных материалах, отражающих как положительные, так и отрицательные стороны его поведения в период отбывания наказания.

Оснований сомневаться в объективности характеристики осуждённого, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется, так как именно со стороны администрации колонии осуществляется процесс наблюдения за осужденным и за его исправлением.

Само по себе несогласие осуждённого с характеристикой не свидетельствуют об, искусственном создании должностными лицами исправительного учреждения препятствий удовлетворению ходатайства Саркисьяна Д.Г., о чём указывается в жалобе осуждённого.

Высказанное несогласие с наложенными взысканиями не имеет под собой оснований, поскольку наличие фактов допущенных нарушений проверено судом первой инстанции, не оспорено осуждённым, подтверждается представленными материалами.

При этом мнение администрации исправительного учреждения, наличие взысканий, учтены судом наряду и в совокупности с иными данными о поведении осуждённого.

Имеющееся в характеристике Саркисьяна Д.Г. указание на то, что он не трудоустроен, вопреки доводам жалобы, не отнесено судом к числу препятствий его условно-досрочному освобождению.

Объективность выводов суда приведенных в обоснование принятого решения, которые подтверждены представленными материалами, не вызывают сомнений.

Исходя из критериев применения положений ст. 80 УК РФ, каких-либо оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, на которые сослался суд в обоснование принятого решения, не усматривается.

Принятое решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осуждённого, не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осуждённого Саркисьяна Д.Г. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

    ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░ 26 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░    47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                ░░░░░░░░ ░.░.