Решение по делу № 1-233/2022 от 04.05.2022

1-233-2022                                    

Приговор

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд <адрес>, в помещении суда, в составе: председательствующего судьи Перова В.Л., при секретаре Утробиной Е.Н., с участием государственного обвинителя Шатровой С.С., защитника – адвоката Никонова А.В., подсудимого Попова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Попова А. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина России, проживающего по <адрес>, зарегистрированного по <адрес> края, с неполным средним образованием, не женатого, не трудоустроенного, не военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Нытвенским районным судом <адрес> по статье 158.1, части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ, части 5 статьи 69 к приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году лишение свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> по статье 158.1 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ к 1 году и 2 месяцам лишение свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого по части 3 статьи 30, статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 39 минут, Попов А.А., находясь в торговом зале магазина «Монетка» по <адрес>, будучи на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка 8 Мотовилихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, а именно, за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, в осуществление преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, путем кражи, осознавая противоправность и неоднократность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, свободным доступом, похитил с открытых стеллажей принадлежащее ООО «Элемент-Трейд» имущество, а именно: шампунь «Чистая линия», 400 милилитров, в количестве 1 штуки, стоимостью 78 рублей 12 копеек; зубную пасту «Колгейт Тотал» 75 милилитров, в количестве 1 штуки, стоимостью 82 рубля 21 копейка; гель для душа «Фа» природная свежесть, 250 грамм, в количестве 5 штук, стоимостью 93 рубля 60 копеек за штуку, общей стоимостью 468 рублей; зубную пасту «Сплат Биомед Вайткомплекс», 100 грамм, в количестве 2 штук, стоимостью 46 рублей 69 копеек за штуку, общей стоимостью 93 рубля 38 копейки; гель для душа 3 в 1 «Полмолив», 250 милилитров, в количестве 4 штук, стоимостью 123 рубля 20 копеек за штуку, общей стоимостью 492 рубля 80 копеек; зубную пасту «Колгейт Тотал», 75 милилитров, в количестве 1 штуки, стоимостью 87 рублей 09 копеек; гель для душа «Палмолив» 250 мл., в количестве 1 штука, стоимостью 109 рублей 28 копеек; гель для душа «Инжир и ежевика», 25 милилитров, в количестве 6 штук, стоимостью 31 рубль 50 копеек за штуку, общей стоимостью 189 рублей, а всего на общую сумму 1 599 рублей 88 копеек.

С целью довести до конца преступный умысел и не быть изобличенным в совершении преступления, Попов А.А. сложил похищенное им имущество в рюкзак, находящийся при нём, и, удерживая похищенное при себе, миновав расчетно-кассовый терминал, не оплатив товар. Свой преступный умысел, подсудимый до конца не довел по обстоятельствам, от его воли не зависящим, поскольку при выходе из магазина он был задержан сотрудником магазина. При доведении Поповым А.А. до конца преступного умысла ООО «Элемент-Трейд» был бы причинен материальный ущерб в размере 1 599 рублей 88 копеек.

    В судебном заседании подсудимый Попов А.А. по предъявленному обвинению признал себя виновным полностью и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора особым порядком - без проведения судебного разбирательства.

    Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

    Защитник не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

    Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.     Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку он вину признал в полном объеме, квалификацию содеянного не оспаривает, доказательства по уголовному делу собраны с соблюдением норм процессуального закона, допустимы и достаточны, предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Попова А.А. суд квалифицирует по части 3 статьи 30, статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непосредственно направленное на мелкое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемого категорией небольшой тяжести, а также данные о личности виновного, который <данные изъяты> характеризуется в быту, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает молодой возраст подсудимого, явку с повинной и, <данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Оценивая все обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности виновного в целом, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что наказание Попову А.А. следует назначить с применением правил части 2 статьи 68 УК РФ в виде лишение свободы.

При определении размера наказания судом учитываются правила части 3 статьи 66 и части 5 статьи 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, тяжесть содеянного им, поведение после совершения преступления, суд считает возможным применить при назначении наказания правила статьи 73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, и вменением подсудимому дополнительных обязанностей, предусмотренных указанной статьей УК РФ.

Указанный вид и размер наказания, по мнению суда, будет в должной мере способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершении Поповым А.А. других преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании статьи 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: приходные накладные, DVD-R диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 и 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать Попова А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьей 158.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишение свободы сроком на 5 месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения Попову А. А. до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

В силу статей 131, 132, 316 УПК РФ освободить Попова А.А. от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: приходные накладные, DVD-R диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Л. Перов