Решение от 19.04.2022 по делу № 33-1544/2022 от 11.04.2022

Председательствующий по делу        № дела в суде первой инстанции

Судья Сатина И.П.                2-1124/2019

УИД 75RS0027-01-2019-001398-19

Дело № 33-1544/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе

Судьи Забайкальского краевого суда            Михеева С.Н.

при секретаре                            Воложанине С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 19 апреля 2022 года материалы гражданского дела по иску АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» к Яковлеву Е. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе представителя ООО «ЮККА» Галиуллина Э.Ш.

на определение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 13 января 2022 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления представителя ООО «ЮККА» Галиуллина Э.Ш. о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-1124/2019 о взыскании задолженности по кредитному договору с Яковлева Е. И..

установил:

Вступившим в законную силу заочным решением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 23 декабря 2019 года удовлетворены требования АО «Россельхозбанка», с Яковлева Е. И. в пользу истца взыскан долг по кредиту в общей сумме 115844,11 рублей, неустойка в виде пени, начисляемая на сумму основного долга, рассчитываемая с 09.10.2019 года до дня фактического возврата суммы основного долга по ставке – 0,1% за каждый календарный день просрочки, неустойка в виде пени, начисляемая на сумму процентов за пользование кредитом, рассчитываемая с 09.10.2019 года до дня фактического возврата суммы процентов по ставке – 0,1% за каждый календарный день просрочки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3517 рублей (л.д. 57-59).

21 декабря 2021 года представитель ООО «ЮККА» Галиуллин Э.Ш. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на то, что ООО «ЮККА» является взыскателем в порядке правопреемства, при этом, по договору цессии от АО «Россельхозбанк» в ООО «ЮККА» передан исполнительный документ по указанному гражданскому делу, однако, воспользоваться своим правом к предъявлению исполнительного документа к исполнению взыскатель не имеет возможности, так как исполнительный документ был утерян ООО «ЮККА» (л.д. 139-140).

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО «ЮККА» Галиуллин Э.Ш. просит определение суда отменить. Ссылается на утерю исполнительного листа в связи со сменой места дислокации архива взыскателя. Указывает о неполучении требований от суда о предоставлении дополнительных доказательств утраты исполнительного документа. Полагает, что суду надлежало установить предъявлялся ли к исполнению исполнительный документ, размер взысканной задолженности в рамках исполнительного производства, направлялся ли исполнительный лист после окончания исполнительного производства в адрес взыскателя, для чего должен был запросить указанные сведения в территориальном отделе службы судебных приставов (л.д. 176-177).

В соответствии с частями 3,4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Забайкальского краевого суда.

Проверив материалы дела, изучив частную жалобу, законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частью 2 статьи 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из содержания приведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный документ.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 1 ст. 430 ГПК РФ, ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исходил из того, что заявителем документально не подтвержден факт утраты исполнительного листа.

С таким выводом суда первой инстанции апелляционный суд согласиться не может, поскольку он сделан без оценки всех доказательств по делу.

Из материалов дела усматривается, что заочным решением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 23 декабря 2019 года с Яковлева Е.И. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по соглашению №1747011/0143 от 11 мая 2017 года в размере 115844,11 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3517 рублей, также суд взыскал неустойку в виде пени, начисляемую на сумму основного долга, рассчитываемую с 09.10.2019 года до дня фактического возврата суммы основного долга по ставке – 0,1% за каждый календарный день просрочки, неустойку в виде пени, начисляемую на сумму процентов за пользование кредитом, рассчитываемую с 09.10.2019 года до дня фактического возврата суммы процентов по ставке – 0,1% за каждый календарный день просрочки, а также (л.д. 57-59).

Данное решение вступило в законную силу, исполнительный лист направлен взыскателю АО «Россельхозбанк» (л.д. 64), и был получен последним 20 февраля 2020 г. (л.д. 65).

16 июня 2021 г. между АО «Россельхозбанк» и ООО «ЮККА» заключен договор №РСХБ-047-32-06/6-2021 уступки прав (требований) по кредитным договорам, в соответствии с которым к последнему перешли права, возникшие из кредитных договоров, в том числе из договора, заключенного с Яковлевым Е.И. (л.д.71-76).

17 июня 2021 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав (требований) №РСХБ-047-32-06/6-2021 от 16 июня 2021 г. (л.д.77).

Определением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 07 сентября 2021 года произведена замена взыскателя АО «Россельхозбанк» на его правопреемника –ООО «ЮККА» (л.д.136-137).

Из информации с официального сайта ФССП России Федеральной службы судебных приставов следует, что исполнительное производство №4475/20/75066-ИП, возбужденное 02 марта 2020 г. в отношении Яковлева Е.И. на основании исполнительного листа от <Дата> №, выданного Шилкинским районным судом Забайкальского края, находилось в производстве Шилкинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, 23 августа 2020 г. окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 154).

В связи с этим материалами дела установлено, что исполнительный лист возвращен взыскателю, а исполнительное производство прекращено на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229- ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

При тех обстоятельствах, что исполнительное производство окончено и исполнительный лист по настоящему делу возвращен взыскателю 23 августа 2020 г., то окончанием срока предъявления данного исполнительного документа к исполнению является дата 23.08.2023.

Таким образом, на момент направления в суд заявления о выдаче дубликата исполнительного листа (21.12.2021), срок предъявления исполнительного листа к исполнению и срок для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа не истек.

Заявителем подтверждается получение по договору цессии от АО «Россельхозбанк» исполнительного документа по указанному гражданскому делу, но также подтверждается и его утрата ООО «ЮККА».

В то же время, исходя из существа заявленных требований, ООО «ЮККА» надлежало доказать факт утраты исполнительного листа, полученного ранее взыскателем.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не дал оценки представленной заявителем инвентаризационной описи исполнительных документов.

Обращаясь в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, представитель ООО «ЮККА» представил суду инвентаризационную опись исполнительных документов, находящихся в архиве, из которой следует, что в результате проведения инвентаризации 20.12.2021 членами комиссии в составе директора ООО «ЮККА» и юристов обществ установлено отсутствие исполнительных документов, переданных от АО «Россельхозбанк», в том числе исполнительного листа, выданного Шилкинским районным судом Забайкальского края в отношении должника Яковлева Е.И. по гражданскому делу № 2-1124/2019. Комиссия установила причину отсутствия исполнительного листа – утрата при переезде архива ООО «ЮККА» (л.д. 144-145).

Таким образом, заявителем представлено доказательство, подтверждающее факт утраты исполнительного листа. Доказательства того, что данный документ не соответствует действительности, в материалах дела не содержатся, обстоятельства утраты исполнительного документа не опровергнуты, в силу чего оснований сомневаться в допустимости и достоверности представленного суду документа не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исполнительный лист утрачен, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что состоявшееся судебное определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 2-1124/2019 ░░ 12.02.2020 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░                  ░░░░░░ ░.░.