Дело №2-724/2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2019 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Казак М.П.,
при секретаре - ФИО3,
с участием:
- представителя истца ФИО4,
- ответчика ФИО1,
- представителя третьего лица – Администрации г.Хабаровска в лице ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Тепловые сети» к ФИО1 о взыскании задолженности за теплоснабжение жилого помещения, понесенные судебные расходы,
Установил:
МУП <адрес> «Тепловые сети» обратились в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение в сумме 77 624 рублей 88 копеек, понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 528 рублей 75 копеек. В обосновании заявленного иска указал, что ответчику на основании решения ФГКУ «Востокрегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено в пользование жилое помещение по адресу: <адрес>, где совместно с ним проживали супруга и несовершеннолетний ребенок. Истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществил подачу, через присоединенную сеть, тепловую энергию. За указанный период ответчик оплату в полном объеме за предоставленные услуги не осуществлял, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 61 511, 54 рублей. Ссылаясь на указанное, на положения 67,69, 153-155 ЖК РФ, 672,678 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика в пользу МУП <адрес> «Тепловые сети» задолженность по оплате за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 811 рублей 54 копеек, пени в размере 15 813 рублей 34 копейки, понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 528 рублей 75 копеек.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований были привлечены администрация <адрес>, Министерство обороны в лице ФГКУ «Востокрегионжилье»
Истец в ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в пользу МУП <адрес> «Тепловые сети» задолженность по оплате за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 182 рубля 05 копеек, пени в размере 15 813 рублей 34 копейки, понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 528 рублей 75 копеек.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования с учетом уточнений, ссылаясь на доводы указанные в иске. В дополнениях пояснила о том, что уменьшение размера задолженности произошло в связи с тем, что на основании судебного приказа с ответчика были произведены удержания, которые были зачислены в счет погашения суммы основного долга. Просила об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал по заявленным требованиям в полном объеме, из его пояснений следует, что в апреле 2015 года ему было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. Фактически в указанное жилое помещение он с семьей въехал в июле 2015 года, однако, в сентябре 2015 года пришли представители администрации <адрес> и потребовали их освободить помещение, ссылаясь на незаконность его предоставления. Он вынужден был в судебном порядке оспаривать свое право пользования предоставленным ему жилым помещением. После того как решение вступило в законную силу на квартиру был открыт лицевой счет, поквартирная карточка, они были зарегистрированы в спорной квартире, производили оплаты выставляемых квитанций. С момента предоставления ему квартиры и до декабря 2016 г. он периодически проживал в квартире, оплату за жилье и коммунальные услуги не производил, т.к. не могли открыть лицевой счет и не выставляли квитанции по оплате. В настоящее время он указанное помещение сдал, на момент сдачи жилого помещения задолженности по оплате за коммунальные услуги не было. Просит суд о применении искового срока давности и применении ст.333 ГК РФ в части размера неустойки, так как квитанций он не получал и не был осведомлен о размере платежей, а так же учесть что на основании судебного приказа с его денежного содержания было удержано около 40 000 рублей, точную сумму указать затрудняется
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО5 полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, ссылаясь на доводы, приведённые в отзыве.
Министерство обороны в лице ФГКУ «Востокрегионжилье» о дате и месте рассмотрения дела были уведомлены в установленном порядке, просили о проведении судебного заседание в отсутствие представителя, предоставило отзыв на иск.
Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившегося участника процесса.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего:
В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу <адрес> передано в муниципальную собственность на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Истцом осуществляется подача тепловой энергии в указанное жилое помещение через присоединенную сеть.
На основании решения жилищной комиссии ФГКУ «Востокрегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ № указанное жилое помещение было предоставлено ФИО1 на состав семьи из трех человек.
ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> отказала истцу в заключении договора найма спорного жилого помещения на период прохождения службы по контракту.
Решением Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>,. Этим же решением на администрацию была возложена обязанность по заключению с ФИО1 договора найма служебного помещения на период прохождения ФИО1 службы. Решение суда вступило ДД.ММ.ГГГГ
По акту приема-передачи и соответствия технического состояния жилого помещения по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал жилое помещение в надлежащем техническом состоянии и передал 2 комплекта ключей ФИО6 и ему была выдана справка № о сдаче жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.
Таким образом, с апреля 2015 по ноябрь 2018 г. жилое помещение по адресу: <адрес> находилось в пользовании ответчика.
Документального подтверждения не проживания ответчика и членов его семьи в спорный период, суду не предоставлено. Напротив, из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент проверки было установлено что в квартире поживает семья военнослужащего ФИО1 (ФИО1, ФИО7, н/л ФИО8).Из сообщения ФГКУ «Востокрегионжилье» следует, что сведений об обращении ФИО1 в с вопросом о сдаче предоставленной квартиры, а так же документов подтверждающих не проживание ФИО1 и членов его семьи с ДД.ММ.ГГГГ по 2017 год так же не имеется. Стороной ответчика доказательств обратного не предоставлено.
Согласно предоставленным сведениям в судебном заседании установлено, что ответчик за период с апреля 2015 по январь 2017 г оплаты за предоставленные услуги по тепловой энергии не производил, в результате чего образовалась задолженность.
В соответствии со ст. 153, 154 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей.
Отсутствие письменного договора найма не препятствует фактическому осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов. Равным образом это относится и к обязанностям нанимателей, в том числе по внесению платы за жилые помещения и оплате потребляемых ими коммунальных услуг.
Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (абзац 2 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").
Таким образом, обязанность по оплате за теплоснабжение возникла у ответчика с момента распределения спорного жилого помещения, следовательно, довод ответчика о не проживании в жилом помещении не имеет правового значения.
Согласно представленному истцом расчету задолженности за теплоснабжение ответчика по <адрес>.2 по <адрес> за период с 04.2015 года по ДД.ММ.ГГГГ было начислено за потребление тепловой энергии( отопления и горячего водоснабжения) 82 585, 36 рублей.
Сомневаться в правильности начислений по оплате жилищно-коммунальных услуг (тепловой энергии) у суда нет оснований, поскольку данный расчет произведен в соответствии с требованиями жилищного законодательства и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. Ответчиком контррасчет не предоставлен.
Вместе с тем, ответчиком в ходе судебного заседания заявлено о применении искового срока давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается три года.
В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку задолженность у ответчика образовалась за период с 04.2015 г. по 12.2016 г., то с учетом обращения истца в июле 2018 г. с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за указанный период, подлежит применению исковой срок давности и с ответчика подлежала взысканию задолженность за период с июля 2015 по 12.2016, которая составляла 75 584,70 рублей.
Вместе с тем, на основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного района «<адрес>» <адрес> на судебном участке № с ФИО1 было удержано в пользу МУП «Тепловые сети» в общей сумме 44 744 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 372,00 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 372,00 рублей. Указанные суммы истцом зачтены в счет погашения суммы основного долга, что не противоречит требованиям жилищного законодательства.
При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию оставшаяся сумма задолженности, которая составляет 30 840 рублей 70 копеек.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 15 813,34 рублей, суд приходит к следующему.
Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Расчетом истца доказан размер пени, составляющий 15 813,34 рублей.
Вместе с тем в силу закона штрафные санкции за неисполнение обязательств признаются неустойкой (ст.330 ГК РФ).
Положениями ст.333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критерии для установления несоразмерности неустойки законодателем не установлены.
Суд с учетом обстоятельств дела, суд считает возможным уменьшить размер пени до 1 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с учетом того, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы - государственная пошлина в сумме 1 155 рублей 22 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2015 ░░ ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░ 30 840 ░░░░░░ 70 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 155 ░░░░░░ 22 ░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.