Решение по делу № 2-145/2013 от 10.01.2013

К делу 2 – 145/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2013 года г. Кореновск

    Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

с участием: представителя истца Харитоновой И.С. по доверенности Харитонова А.В.,

при секретаре Уманец В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитоновой Ирины Сергеевны к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» в лице Краснодарского филиала ОСАО «Россия», Легкобытову Виктору Александровичу о взыскании материального ущерба, причиненного в ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании материального ущерба, причиненного в ДТП, обосновывая свои требования тем, что 12 сентября 2012 года в <...> водитель Легкобытов В.А., управляя автомобилем ГАЗ 2705 <...> Т, принадлежащем ОАО «Кореновский МКК», при повороте налево не уступил дорогу автомобилю Форд Фокус <...> под управлением Харитоновой И.С., которая двигалась во встречном направлении и допустил с ним столкновение. В действиях Легкобытова В.А. усматривается нарушение, предусмотренное п.п. 8.8 ПДД.

В отношении Легкобытова В.А. составлен административный протокол и постановлением от 12 сентября 2012 года он привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КОАП РФ в виде административного наказания в размере 100 рублей.

В результате действий Легкобытова В.А. автомобилю истицы, принадлежащем ей на основании свидетельства о регистрации ТС серии <...>, выданного 27 февраля 2008 года ОТОР ГИБДД ОВД Кореновского района, причинен значительный материальный ущерб.

Ответственность водителя и собственника ТС ГАЗ 2705 застрахована в виде заключения договора ОСАГО в ОСАО «Россия» на сумму 120 000 рулей, а также в порядке добровольного страхования ДОСАО с ОСАО «Россия» на сумму 1000 000 рублей.

Автомобиль был осмотрен экспертом - оценщиком страховой компании «Россия» В.Е. с составлением акта осмотра аварийного автомобиля с участием истицы и представителя ОАО «КМКК». Также автомобиль истца был осмотрен с участим эксперта - оценщика Ш.И.Я.., представляющего ООО «Бизнес Оценка» с составлением акта осмотра, а также отчета № 12 С /ОА 2012 от 10 октября 2012 года об оценке ремонта и материального ущерба ТС. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Харитоновой И.С. составила с учетом износа автомобиля <...> копейки.

Обратившись в страховую компанию виновника ДТП ОСАО «Россия» и, представив все необходимые документы, включая отчет ООО «Бизнес – Оценка», истица получила в качестве возмещения материального ущерба причиненного её ТС в <...> копеек, что подтверждается заверенной банком копией выписки из её лицевого счета в коммерческом банке «Юни Кредит Банк».

По мнению истца, размер возмещения ущерба, выплаченный страховой компанией, несоразмерен причиненному материальному ущербу, полагает, что сумма, недоплаченная ей, составляет <...> копеек, что составляет разницу между исчисленными материальным ущербом в сумме <...> копейки и выплаченным возмещением в сумме <...> копеек.

С учетом изложенного, а также на основании ФЗ «О защите прав потребителей», «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», истица просит взыскать с ответчиков в её пользу в счет возмещения материального ущерба причиненного в ДТП 12 сентября 2012 года <...> копеек, а также судебные расходы по оценке ущерба и представителя в суде в размере <...> рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил удовлетворить их по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик Легкобытов В.А. в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

    Слушание дела было назначено на 23 января 2013 года, на 04 февраля 2013 года с вызовом ответчиков, которые о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Однако в суд к указанному времени представитель ответчика ОСАО «Россия» не явился по неизвестной причине, хотя о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

    В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело рассматривается в порядке заочного производства.    

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела и установлено судом, истица является обственником автомобиля на основании свидетельства о регистрации ТС серии 23 СВ 859 211, выданного 27 февраля 2008 года ОТОР ГИБДД ОВД Кореновского района.

12 сентября 2012 года в гор. Кореновске на ул. Ленина водитель Легкобытов В.А., управляя автомобилем ГАЗ 2705 <...> Т, принадлежащем ОАО «Кореновский МКК», при повороте налево не уступил дорогу автомобилю Форд Фокус <...> под управлением Харитоновой И.С., которая двигалась во встречном направлении и допустил с ним столкновение. В действиях Легкобытова В.А. усматривается нарушение, предусмотренное п.п. 8.8 ПДД.

По данному факту в отношении Легкобытова В.А. составлен административный протокол и постановлением 23ДС 570212 (л.д. 17) от 12 сентября 2012 года он привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КОАП РФ в виде административного наказания в размере 100 рублей.

Согласно акту осмотра автотранспортного средства от 17 сентября 2012 года, составленного экспертом - оценщиком страховой компании «Россия» В.Е., в результате действий Легкобытова В.А. автомобилю истицы причинен значительный материальный ущерб.

Из отчета № 12 С /ОА 2012 от 10 октября 2012 года об оценке ремонта и материального ущерба ТС, составленного экспертом - оценщиком Ш.И.Я. представляющего ООО «Бизнес Оценка» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Харитоновой И. И.С. составляет с учетом износа автомобиля <...> 4 копейки.

Ответственность водителя и собственника ТС ГАЗ 2705 застрахована в виде заключения договора ОСАГО в ОСАО «Россия» на сумму 120 000 рулей, а также в порядке добровольного страхования ДОСАО с ОСАО «Россия» на сумму 1000 000 рублей.

При обращении истицы в страховую компанию виновника ДТП ОСАО «Россия», ею получено в качестве возмещения материального ущерба, причиненного её ТС сумма в размере <...> копеек, что подтверждается заверенной банком копией выписки из её лицевого счета в коммерческом банке «Юни Кредит Банк» (л.д. 11).

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ОАО «Россия» (ОСАО «Россия) подлежит взысканию разница между исчисленным материальным ущербом в сумме <...> копейки и выплаченным возмещением в сумме <...> копеек, что составляет <...> копеек. Поскольку взыскиваемая сумма не превышает пределов страховой суммы в размере 120 000 рублей, то требования истца к Легкобытову В.А. являются незаконными и необоснованными. В этой связи суд полагает, отказать в требовании истца о солидарном взыскании суммы причиненного ущерба с ответчиков, полагает возложить обязанность возмещения причиненного вреда с ответчика Открытого страхового акционерного общества «Россия» (ОСАО «Россия), в удовлетворении требований к Легкобытову В.А.- отказать.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все расходы, понесенные по делу.

Согласно представленным исковой стороной платежным документам, истец оплатил 5000 рублей в качестве услуг оценщика.

Руководствуясь ст. ст. 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования Харитовой И. . С. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» в лице Краснодарского филиала ОСАО «Россия», Легкобытову В.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в ДТП, - частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в лице Краснодарского филиала ОСАО «Россия» в пользу Харитоновой И.С. <...> в счет возмещения материального ущерба, причиненного в ДТП, сумму в размере <...> копеек.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в лице Краснодарского филиала ОСАО «Россия» в пользу Харитоновой И.С. понесенные судебные расходы <...> рублей - услуги оценщика в остальной части требований отказать.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Кореновский районный суд в течение 7 дней со дня его получения.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 30 дней со дня его вынесения.

    Судья: