Решение от 30.11.2023 по делу № 33-5095/2023 от 07.11.2023

Дело №33-5095/2023 год Докладчик Сергеева С.М.

Дело №2-1312/2023 (1 инст.) Судья Авдеева Н.В.

УИД-33RS0002-01-2023-000483-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Никулина П.Н.

и судей Сергеевой С.М. и Михеева А.А.                 

при секретаре Яблоковой О.О.                             

рассмотрела в открытом судебном заседании в **** 30 ноября 2023 г. гражданское дело по частной жалобе Мартьяновой А. Г. на определение Октябрьского районного суда **** от 28 сентября 2023 г., которым постановлено:

Назначить по гражданскому делу по иску Мартьяновой А. Г. к администрации **** о понуждении заключить соглашение и по встречному иску администрации **** к Мартьяновой А. Г. об изъятии доли земельного участка, жилого и нежилого помещения для муниципальных нужд, повторную оценочную судебную экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

1. Какова на дату оценки рыночная стоимость, изымаемых для муниципальных нужд объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности Мартьяновой А.Г.:

- жилого помещения, расположенного по адресу: ****, общей площадью **** кв.м (кадастровый номер объекта ****), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним **** сделана запись регистрации ****;

- нежилого помещения, расположенного по адресу: **** общей площадью **** кв.м (кадастровый номер объекта ****), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним **** сделана запись регистрации ****;

- доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: **** (кадастровый номер ****, категория земель- земли населенных пунктов, общая площадь **** кв.м), пропорциональная размеру общей площади названного выше жилого и нежилого помещений.

2. Каков на дату оценки размер убытков, связанных с изъятием объектов недвижимого имущества, принадлежащего Мартьяновой А.Г., в соответствии с п.7 ст.32 Жилищного кодекса РФ?

3.Требовался ли капитальный ремонт многоквартирного дома на момент приватизации первого жилого помещения (на ****) в данном доме? Какие виды работ капитального характера требовалось выполнить на момент приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме?

4. В случае, если на момент приватизации первого жилого помещения требовался капитальный ремонт данного многоквартирного дома, какова стоимость компенсации за невыполненный капитальный ремонт собственнику жилого и нежилых помещений, расположенных по адресу: **** (кадастровый номер объекта ****), (кадастровый номер объекта ****) с учетом ее доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома?

Расходы по оплате экспертизы возложить на ответчика администрацию ****.

Проведение экспертизы поручить ООО «Владоценка» (****), тел. ****.

Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.

В распоряжение эксперта предоставить гражданское дело ****.

Экспертизу провести по материалам гражданского дела и с осмотром объектов недвижимости, в присутствии сторон: истец Мартьянова А.Г., тел.: ****, представитель ответчика- администрации ****.

Обязать истца Мартьянову А.Г. предоставить на осмотр эксперту объекты недвижимости:

- жилое помещение, расположенное по адресу: ****, общей площадью **** кв.м (кадастровый номер объекта ****);

- нежилое помещение, расположенное по адресу: ****, общей площадью **** кв.м (кадастровый номер объекта ****);

- доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: **** (кадастровый номер ****, категория земель- земли населенных пунктов, общая площадь **** кв.м).

Предупредить эксперта об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Установить эксперту срок для проведения экспертизы до **** включительно.

Разъяснить сторонам положения ч.3 ст.79 ГПК РФ о том, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В силу азб.4 ч.1 ст.85 ГПК РФ в случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно- экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы по причинам, указанным в абзаце втором настоящей статьи, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф в размере до пяти тысяч рублей.

Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., заключение прокурора Ефимовой Т.Н., полагавшей, что определение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мартьянова А.Г. обратилась в суд с иском к администрации ****, с учетом уточнений, об обязании заключить с ней соглашение об изъятии жилого помещения общей площадью **** кв.м. с кадастровым номером ****, расположенного под адресу: ****, нежилого помещения площадью **** кв.м. с кадастровым номером **** расположенного под адресу: **** с учетом стоимости доли в общем имуществе МКД, включая долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № **** площадью **** кв.м., с разрешенным использованием: содержание МКД, расположенного по адресу: ****, пропорционально размеру причиненных собственнику жилого и нежилого помещений его изъятием убытков, и компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, с установлением общего размера возмещения за изымаемые жилое и нежилое помещения в сумме 11263768 руб. 19 коп.

В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения общей площадью **** кв. м., нежилого помещения общей площадью **** кв.м., доли в праве общей долевой собственности пропорционально размерам площади жилого и нежилого помещений на земельный участок с кадастровым номером **** площадью **** кв.м., с разрешенным использованием: содержание многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ****. Собственником иных помещений является муниципальное образование ****.

На основании заключения межведомственной комиссии от **** ****, **** администрацией **** принято постановление ****, согласно п.1 которого, многоквартирный дом, расположенный по адресу: ****, признан аварийным и подлежащим сносу.

**** администрацией **** принято постановление ****, согласно п.п.1, 2 которого постановлено изъять для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером **** площадью **** кв.м., с разрешенным использованием: содержание многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ****, принадлежащий ей на праве собственности, пропорционально площадям жилого и нежилого помещений; изъять жилое и нежилое помещения, находящиеся в подлежащем сносу многоквартирном доме, по адресу: ****, у Мартьяновой А.Г. жилое помещение площадью **** кв.м., нежилое помещение площадью **** кв.м., в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд.

Пунктом 4 данного постановления предписано Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации **** заключить с собственником соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

В **** года ею были получены проекты соглашений об изъятии недвижимости, согласно которым:

- общий размер возмещения за изымаемое жилое помещение составляет 2495800000 руб., включая рыночную стоимость жилого помещения площадью **** кв.м., расположенного по адресу; ****, с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, в размере 2279800 руб.; убытки, связанные с изьятием недвижимого имущества, в размере 77000 руб.; компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в размере 139000 руб.

- общий размер возмещения за изымаемое нежилое помещение составляет 4576000 руб., включая рыночную стоимость нежилого помещения площадью **** кв.м., расположенного по адресу; ****, с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 4189000 руб.; убытки, связанные с изъятием недвижимого имущества, в размере 87000 руб.; компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в размере 300000 руб.

Она не согласилась с указанными размерами возмещения. Установление размеров возмещения, согласно данным, определялось исходя из отчетов об оценке рыночной выкупной цены **** и №****

В отчетах о рыночной стоимости отсутствует описание всего объема доступных рыночных данных об объектах-аналогах; правила их отбора, обоснование использования доступных объектов-аналогов.

**** она направила в адрес Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации **** протоколы разногласий к проектам соглашений с указанием вышеизложенных обоснований, однако, письмом от **** **** Управление ЖКХ известило о необходимости решения данного вопроса в судебном порядке.

Не согласившись с указанными исковыми требованиями, администрация **** обратилась в суд с встречными исковыми требованиями к Мартьяновой А.Г. об изъятии для муниципальных нужд:

- жилого помещения, расположенного по адресу: **** (место положение: ****), общей площадью **** кв.м. (кадастровый № ****);

- нежилого помещения, расположенного по адресу: **** (место положение: ****), общей площадью **** кв.м. (кадастровый № ****);

- доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: **** (кадастровый № ****, площадью **** кв.м.), пропорционально размеру общей площади названного выше жилого и нежилого помещений путем выкупа с выплатой администрацией **** Мартьяновой А.Г. возмещения за изымаемое недвижимое имущество с учетом убытков (выкупной цены) в размере 7071800 руб.;

Признании права собственности муниципального образования **** на:

- жилое помещение, расположенное по адресу: **** (место положение: ****), общей площадью **** кв.м. (кадастровый № ****);

- нежилое помещение, расположенное по адресу: **** (место положение: ****), общей площадью **** кв.м. (кадастровый № ****);

- долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: **** (кадастровый № ****, площадью **** кв.м.), пропорциональной размеру общей площади названных выше жилого и нежилого помещений.

Обязании Мартьяновой А.Г. освободить занимаемые помещения в течение 6 месяцев с момента предоставления выкупной цены.

Определением суда от **** была назначена оценочная судебная экспертиза. По результатам экспертизы представлено заключение экспертов **** от **** ООО «Владимирский центр независимых экспертиз и оценки», в котором содержатся следующие выводы.

Согласно ответу на первый вопрос: рыночная стоимость, изымаемых для муниципальных нужд объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности Мартьяновой А.Г.:

- жилое помещение, расположенное по адресу: ****, общей площадью **** кв.м (кадастровый номер объекта ****), о чем Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним **** сделана запись регистрации **** составляет 1645862 руб. 58 коп. В том числе, рыночная стоимость жилого помещения, включающая в себя долю в праве собственности на общее имущество в МКД, а также на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок- 1557302 руб. 58 коп., размер убытков, связанных с поиском жилья и переездом- 88560 руб.;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: **** общей площадью **** кв.м (кадастровый номер объекта ****), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним **** сделана запись регистрации **** составляет 3448609 руб. 60 коп. В том числе, рыночная стоимость жилого помещения, включающая в себя долю в праве собственности на общее имущество в МКД, а также на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок- 3360049 руб. 60 коп. Размер убытков, связанных с поиском жилья и переездом- 88560 руб.;

- стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: **** (кадастровый номер ****, категория земель- земли населенных пунктов, общая площадь **** кв.м), пропорциональная размеру общей площади названного выше жилого и нежилого помещений не рассчитывалась, так как определенная рыночная стоимость изымаемого для муниципальных нужд объектов недвижимости включает в себя долю в праве собственности на общее имущество в МКД, а также долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Согласно ответу на второй вопрос:

Размер убытков, связанных с изъятием объектов недвижимости, принадлежащих Мартьяновой А.Г., составляет 177120 руб.

Согласно ответу на третий вопрос: на момент приватизации первого жилого помещения, на ****, в данном жилом доме МКД поддерживался в требуемом техническом состоянии.

Согласно ответу на четвертый вопрос:

Снижения уровня надежности здания, являющегося основанием для предъявления требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт МКД в выкупную цену жилого помещения на основании ч.7 ст.32 ЖК РФ, эксплуатирующей организацией, не допущено. В связи с этим, расчет размера компенсации собственнику спорного жилого помещения, о чем в ЕГРН **** сделана запись ****, спорного нежилого помещения, о чем в ЕГРН **** сделана запись ****, за невыполненный капитальный ремонт жилого дома, изымаемого для муниципальных нужд, с учетом его доли в праве общей долевой собственности на общее имущество МКД, не производился.

На данное экспертное заключение представлены рецензии:

- ООО «Компания Оценки и Права» **** от **** согласно которой, в заключении экспертом допущены нарушения, которые могут повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости объектов экспертизы. Оно не соответствует требованиям ФЗ от 29.07.1998 №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

- ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков» **** от ****, в которой указывается, что экспертом допущены многочисленные нарушения и существенные методические нарушения, касающиеся формы и структуры экспертного заключения, методики проведения аналогичного вида экспертиз и исследований, порядка проведения исследования.

Определением суда от **** была назначена повторная оценочная судебная экспертиза. По результатам экспертизы представлено заключение экспертов **** от **** ООО «ЮЦ «Вердикт», в котором содержатся следующие выводы.

Согласно ответу на первый вопрос:

По итогам проведенного экспертного исследования, были получены следующие значения рыночной стоимости:

Стоимость жилого помещения- 1206750 руб.

Стоимость нежилого помещения- 1892150 руб.

Стоимость доли в общедомовом имуществе- 550905,6 руб.

Стоимость доли в земельном участке- 6752829,05 руб.

Согласно ответу на второй вопрос:

На дату оценки размер убытков, связанных с изъятием объектов недвижимого имущества, принадлежащего Мартьяновой А.Г., в соответствии с п.7 ст.32 ЖК РФ составила 129500 руб.

Согласно ответу на третий вопрос:

На момент приватизации первого жилого помещения в данном жилом доме, требовалось проведение капитального ремонта. Согласно нормативным срокам службы, на момент приватизации первого жилого помещения, необходимо было выполнить работы по капитальному ремонту: фундаментов, стен перегородок, перекрытий, крыши, кровли, полов, проемов, отделочных работ, внутренних санитарно-технические и электрические устройства.

Согласно ответу на четвертый вопрос:

Размер компенсации собственнику жилого и нежилого помещений, расположенного по адресу: **** (кадастровый номер объекта ****), (кадастровый номер объекта ****) за невыполненный капитальный ремонт жилого дома, изымаемого для муниципальных нужд, составляет 731633 руб. 54 коп.

В судебном заседании представителем ответчика и третьего лица (истца по встречному исковому заявлению) Шапошниковой Т.В., действующей на основании доверенностей от **** и от ****, и представителем ответчика Родионовой Л.А., действующей на основании доверенности от ****, заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы, поскольку они не согласны с проведенной ООО «Владоценка» судебной экспертизой. В обоснование ходатайства указано, что экспертом в своем заключении рыночная стоимость доли земельного участка учитывается дважды в рыночной стоимости жилого помещения (нежилого помещения) и оценена отдельно. Оценка земельного участка выполнена, как условно свободного, отдельно от права собственности на жилое помещение.

При оценке земельного участка не были учтены затраты, необходимые на подготовку земельного участка к продаже, а именно снос аварийного дома и зачистку земельного участка, что привело к завышению стоимости земельного участка.

На разрешение эксперта просили поставить вопросы, которые были поставлены в предыдущих определениях суда.

Производство экспертизы просили поручить ООО «Владоценка», оплату возложить на УЖКХ администрации ****.

Представители истца (ответчика по встречному иску) Щербаков А.А. и Назарова Д.С., действующие на основании доверенности от ****, возражали против назначения повторной судебной оценочной экспертизы. Указали, что оснований, предусмотренных ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ для назначения повторной судебной экспертизы, администрацией **** не приведено. Удовлетворение данного ходатайства приведет к затягиванию рассмотрения дела. Доводы, приведенные ответчиком в обоснование ходатайства о назначении экспертизы, сводятся к несогласию с рассчитанной экспертом суммой. В случае назначения повторной судебной экспертизы, просили назначить ее в ФБУ «Владимирская ЛСЭ Минюста России»

Истец (ответчик по встречному иску) Мартьянова А.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Эксперт ООО «ЮЦ «Вердикт» ****, поддержал выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы в полном объеме, пояснив, что доли земельного участка при продаже помещений выделу не подлежит, а объект недвижимости прочно связан с земельным участком и общим домовым имуществом.

    Судом постановлено указанное выше определение.

Мартьяновой А.Г. принесена частная жалоба, в которой она просит об отмене определения суда, как незаконного. Указывает, что назначение повторной экспертизы привело к незаконному приостановлению производства по делу. Повторная экспертиза была назначена в отсутствие ее оплаты со стороны администрации ****. Необходимости в назначении повторной экспертизы у суда не было.

    В суд апелляционной инстанции истец (ответчик по встречному иску) Мартьянова А.Г., представитель ответчика (истца по встречному иску)- администрации ****, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ****, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.    

░░░░░░ 2 ░░░░░░ 87 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ 80 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░.104 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░) ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ (░░.218 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ****, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░.4 ░░.86 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░.4 ░░.216 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ****, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 334 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.334 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ **** ░░ 28 ░░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.12.2023.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░