Решение по делу № 33-2287/2023 от 01.06.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Будаева В.М.

поступило 1 июня 2023 г.

дело № 33-2287/2023

УИД 04RS0015-01-2022-000407-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2023 г.                                                                  г. Улан-Удэ

Судья Верховного суда Республики Бурятия Болдонов А.И., при секретаре Ринчиновой С.З., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Шепетько Ю.В. – Цыренжаповой Х.Ю. на определение Муйского районного суда Республики Бурятия от 21.04.2023 г. по гражданскому делу по иску Шепетько Юрия Викторовича к Мясникову Игорю Викторовичу, Мясникову Виктору Игоревичу о взыскании суммы утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

Решением Муйского районного суда Республики Бурятия от 26 января 2023 года удовлетворены исковые требования о взыскании суммы утраченного заработка.

5 апреля 2023 года и.о. прокурора Муйского района Республики Бурятия Махановым А.В. по истечению срока на апелляционное обжалование решения суда внесено апелляционное представление, кроме того, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его подачу. Ходатайство мотивировано тем, что решение суда является незаконным, подлежащим отмене, поскольку досудебный порядок урегулирования спора с РСА по вопросу осуществления компенсационной выплаты не соблюден.

Определением Муйского районного суда Республики Бурятия от 21.04.2023 г. восстановлен прокурору процессуальный срок для подачи апелляционного представления на решение суда.

В частной жалобе представитель Шепетько Ю.В. – Цыренжапова Х.Ю. просит определение отменить и вынести новое решение об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционного представления на решение суда, указав, что прокуратурой своевременно была получена копия решения суда, то есть 02.02.2023 года, в связи с чем, было достаточно времени для составления и подачи в суд представления. При этом, уважительных причин пропуска срока для внесения апелляционного представления в установленный законом срок не представлено.

В своих возражениях ответчик Мясников И.В. просил отказать в удовлетворении частной жалобы, поскольку восстановление пропущенного процессуального срока по данному делу не нарушает законных прав и интересов лиц, участвующих в деле, доказательств обратного сторона истца не представила.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения сторон.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Удовлетворяя ходатайство прокурора о восстановлении срока для подачи апелляционного представления на решение суда от 26.01.2023 г., суд первой инстанции исходил из того, что приведенные прокурором обстоятельства, а именно высокая загруженность в работе прокуратуры района, объективно препятствовали совершению процессуальных действий в установленный законом срок, в связи с чем, суд признал их достаточным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа (до 24 часов) - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

По настоящему делу в мотивированном виде решение составлено 31 января 2023 года, копия решения получена прокурором 02 февраля 2023 года.

На основании частей 1, 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из положений статьи 112 ГПК РФ следует, что пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Восстанавливая срок на апелляционное обжалование, суд первой инстанции в качестве уважительности причин пропуска процессуального срока указал на служебную нагрузки прокурора.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с правильностью указанных выводов суда первой инстанции, поскольку заявителем не были представлены и в материалах дела не содержатся доказательства наличия исключительных обстоятельств, объективно препятствующих и исключающих возможность подачи им апелляционного представления в установленный законом срок.

При изложенных обстоятельствах вывод суда о восстановлении процессуального срока представляется ошибочным, сделанным в результате неправильного применения вышеприведенных норм процессуального права, что в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены постановления суда в апелляционном порядке.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение суда и разрешить вопрос по существу, отказав заявителю в удовлетворении заявления о восстановлении срока на кассационное обжалование.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Муйского районного суда Республики Бурятия от 21 апреля 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Отказать и.о. прокурора Муйского района Республики Бурятия в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционного представления на решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 26 января 2023 года по гражданскому делу по иску Шепетько Юрия Викторовича к Мясникову Игорю Викторовичу, Мясникову Виктору Игоревичу о взыскании суммы утраченного заработка.

Судья:                                                                         А.И. Болдонов