Решение по делу № 2-3528/2021 от 16.09.2021

<данные изъяты>

    Дело № 2-3528/2021 УИД: 66RS0044-01-2021-004729-52

мотивированное решение составлено 01 декабря 2021 года (с учетом выходных дней 27,28 ноября 2021 года)

Заочное решение

именем Российской Федерации

24 ноября 2021 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при помощнике судьи Мичуровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс» к Коневу Анатолию Геннадьевичу, Егоровой Татьяне Валентиновне о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дом плюс» (ООО «Дом плюс») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты> сумма пени, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 В отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № Первоуральского судебного района был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Согласно ответу нотариуса ФИО6 в отношении умершей ФИО1 открыто наследственное дело №. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> находится в управлении истца на основании итогового протокола от ДД.ММ.ГГГГ. За период с марта 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету, открытому в отношении спорной квартиры, имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>.

Наследниками ФИО1 являются ее внучка ФИО7, сын ФИО3

Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90), в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Ответчики ФИО7, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, по адресу регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». (л.д. 94-97).

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда <адрес>.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с действующим законодательством, плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено, что на основании сводного отчета по результатам голосования на общем собрании собственников помещений, проведенного в форме заочного голосования в многоквартирном доме по адресу: <адрес> <адрес> ООО «Дом плюс» избрано управляющей организацией в отношении названного многоквартирного дома (л.д. 10-11).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 13).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> кадастровым номером №, отсутствуют (л.д. 89).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданной Отделом записи гражданского состояния <адрес> (л.д. 65).

Согласно заявлению ФИО2, поданного нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, она приняла наследство после смерти ФИО1, сыном которой являлся ее отец ФИО9, умерший ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).

Согласно заявлению ФИО3, поданного нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, он также принял наследство после смерти ФИО1 (л.д. 67).

По сведениям ОЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, родственниками ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются: сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84).

Таким образом, наследниками после смерти ФИО10 являются ее внучка ФИО2, сын ФИО3

Статьями 1114 и 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, которым является день смерти гражданина, независимо от времени его фактического принятия, а также момента государственной регистрации права наследника на наследованное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Следовательно, у наследника, вступившего в права наследства, право собственности на наследованное имущество возникает со дня смерти наследодателя независимо от даты государственной регистрации этих прав.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

На основании п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно поквартирной карточки ПМКУ «РКЦ», в квартире по адресу: <адрес> А <адрес> были зарегистрированы: ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с марта ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения с марта ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87).

Как следует из выписки по лицевому счету ООО «Дом плюс», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес> А <адрес> размере <данные изъяты> (л.д.17-18).

Задолженность ответчиками не оспорена, каких-либо платежных документов, подтверждающих оплату жилищно-коммунальных услуг, суду не представлено.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков ФИО3 и ФИО2 подлежит взысканию задолженность как с наследников ФИО1, принявших наследство после ее смерти; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – как с собственников спорного жилого помещения. Поскольку доли ответчиков соглашением, завещанием либо иным образом не определены, суд признает их доли равными, по ? доле каждый.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Истцом представлен расчет пени, который судом проверен, и признан правильным.

Поскольку в период марта 2014 – август 2021 года обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками не исполнялась, истцом правомерно были начислены пени.

С учетом изложенного, с ответчиков ФИО3, ФИО2 подлежит взысканию задолженность за жилищно-коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты> сумма пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Затраты истца по оплате услуг представителя составили <данные изъяты>, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-51), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54)

С учётом категории и сложности дела, объема выполненной представителем истца работы – подготовка и составление искового заявления, сбор документов, приложенных к исковому заявлению, соотношения расходов с объемом защищенного права, суд полагает возможным определить размер оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО3, ФИО2 в пользу ООО «Дом плюс» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, данные расходы подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс»

с ФИО3 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> (в том числе <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты> сумма пени), расходы по оплате слуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>,

с ФИО2 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> (в том числе <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты> сумма пени), расходы по оплате слуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись. Н.А.Кукушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>