Решение по делу № 2-1885/2015 от 01.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2015 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Ивановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочетова Ю. С. к УФМС России по Московской области, Дудка М. А., Дудка Д. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обязании выплатить задолженность

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к Дудка М.А., Дудка Д.А. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу (адрес) и снятии ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, обязании выплатить задолженность в сумме ... рублей.

Требования мотивированы тем, что истец зарегистрирован и проживает по адресу (адрес) на основании договора социального найма. Совместно с истцом на вышеуказанной жилой площади зарегистрированы сестра истца Киселева Т.С., племянники Кочетов С.В., Дудка М.А. ((дата) рождения), Дудка Д.А. ((дата) рождения). Он просит ответчиков признать утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета. Ответчица Киселева Т.С. с детьми более 10 лет назад собрала все принадлежащие ей вещи и сообщив, что больше проживать в доме она не будет, выехала из спорного жилого дома на другое место жительства, по месту жительства своего мужа. Дети ответчицы по месту регистрации не посещали и не заканчивали дошкольные и школьные учреждения. Коммунальные платежи ответчики не оплачивали более 10 лет. Своих обязанностей по договору социального найма ответчики не выполняют. В оплате коммунальных платежей и расходов на содержание и ремонт жилого помещения ответчики не принимают участия. (дата). по решению суда была разделена оплата коммунальных платежей на всех зарегистрированных на данной жилплощади лиц. С (дата). от ответчиков не поступило ни одного платежа. Вещей ответчиков в доме не имеется, общего хозяйства с истцом не ведут, коммунальных платежей не платят. Оплата долга взымается с истца и с пенсии мамы. Свою часть платежей истец оплачивает регулярно.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчиков Дудка М.А., Дудка Д.А. с иском не согласен, просит в удовлетворении требований истцу отказать.

Представитель УФМС России о слушании дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица Киселева Т.С., Кочетов С.В. с иском согласны, поскольку Киселевой Т.С. придется оплачивать коммунальные платежи за Дудка Д.А..

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 1 ст. 27 и ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждому предоставлено, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Исходя из положений статьи 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из смысла указанных норм следует, что наниматель или члены его семьи, имеющие равные с нанимателем права на жилое помещение, могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением только в том случае, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В силу требований ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым при условии добровольного отказа нанимателя от принадлежащих ему прав на жилое помещение в связи с выездом на другое место жительства.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при постоянном отсутствии бывшего члена семьи нанимателя заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившим право на жилое помещение на основании “ч. 3 ст. 83” ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании “ч. 3 ст. 83” ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии со ст.21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

По делу установлено, что в жилом доме (адрес) зарегистрированы истец, Кочетов П.Ю. ((дата) рождения- сын истца), мать истца- Кочетова М.Ф., Кочетов Е.С., Кочетова Ю.С., Киселева Т.С. и Дудка Д.А. и Кочетов С.В., Дудка М.А., (дети Киселевой Т.С.).

Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности.

Решением ... районного суда Московской области от (дата). взыскано с Кочетовой М. Ф., Кочетовой Ю. С., Кочетова Ю. С., Кочетова С. В., Кочетова Е. С., Киселевой Т. С., Дудка М. А. солидарно в пользу ООО «...» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) в сумме ... руб.. Решение суда вступило в законную силу.

Решением ... районного суда Московской области от (дата). определен порядок и размер участия истца, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Кочетова П. Ю. в расходах на оплату коммунальных услуг, внесению платы за жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) в размере ... от общей начисленной суммы платежей, Киселевой Т.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Дудка Д. А. в размере ... от общей начисленной суммы платежей, Кочетовой М. Ф., Кочетова Е. С., Кочетовой Ю. С., Кочетова С. В., Дудка М. А. в расходах на оплату коммунальных услуг, внесению платы за жилое помещение в размере по ... каждому от общей начисленной суммы платежей. Решение суда вступило в законную силу.

По пояснениям истца в квартире проживают истец, Кочетов П.Ю. ((дата) рождения- сын истца), мать истца-Кочетова М.Ф., Кочетов Е.С., Кочетова Ю.С..

Установлено, что Киселева Т.С., Кочетов С.В., Дудка Д.А., Дудка М.А. в спорной квартире в настоящее время не проживают.

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ответчики добровольно выехали из спорной квартиры, коммунальные платежи не оплачивают.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца.

При рассмотрении настоящего дела установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик Дудка М.А. ((дата) рождения) в спорной квартире не проживает с (дата) года, Дудка Д. ((дата) рождения) с (дата). Однако как было установлено в ходе судебного разбирательства и не оспорено стороной истца, что выезд ответчиков из спорной квартиры носил вынужденный характер. По пояснениям представителя ответчиков и Киселевой Т.С. она в (дата) с малолетними детьми Дудкой Д. и Кочетовым С. выехали по ее новому месту жительства с новым супругом в (адрес). Когда Д. исполнилось ... лет она переехала жить к отцу. В настоящее время Дудка Д. учится в педагогическом колледже № «...».

Также установлено, что постановлением Главы ... района Московской области от (дата). № была установлена опека над малолетним Дудка М., за ним закреплена жилая площадь по адресу (адрес). С (дата) малолетний Дудка М. покинул спорное помещение и проживал изначально по месту жительства опекуна, в дальнейшем по месту учебы в (адрес). В настоящее время ответчики проживают на съемных квартирах, иного жилого помещения в собственности не имеют. Данные обстоятельства не оспаривал в судебном заседании истец. Таким образом в ходе судебного заседания было установлено, что выезд Дудка М. и Дудка Д. с учетом требований ст.20,21 ГК РФ из спорного жилого помещения носил вынужденный характер.

По пояснению представителя ответчиков Дудка М. и Дудка Д. имеют намерение вселиться и проживать в спорном помещение, от входной двери в квартиру у них нет ключа. По пояснениям представителя ответчики намерены оплачивать коммунальные услуги.

Кроме того суд учитывает, что не участие ответчиков в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг не является достаточным основанием для признания их расторгнувшими договор найма жилого помещения.

Утверждения ответчиков о том, что они никогда не отказывались от своих прав на спорную квартиру, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая вышеизложенные нормы права, установленные по делу обстоятельства приходит к выводу об отсутствии правовых для удовлетворения исковых требований истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение с соблюдением требований ЖК РФ (по месту регистрации и жительства их матери), в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилья не отказывались, добровольно в другое жилое помещение для постоянного места жительства не выезжали, отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит временный характер, что в силу ст.71 ЖК РФ не влечет за собой изменение прав и обязанностей ответчиков по пользованию жилым помещением.

Справку ОМВД по ... району суд не может считать достаточным доказательством по делу, заявленным в подтверждение обоснования иска, поскольку сведения представлены на основании пояснений Кочетовой М.Ф., которая зарегистрирована и проживает в спорном помещении, то есть является лицом заинтересованным в исходе дела. Данное доказательство не опровергает юридически значимых обстоятельств установленных по делу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено суду достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о выезде ответчиков на иное постоянное место жительства и добровольном расторжении в отношении себя договора социального найма, суд считает отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении временным и вызванным уважительными на то причинами.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчиков выплатить долг в сумме ... рублей, поскольку в обоснование данного требования истцом в нарушении требований ст.ст.55,56,57,67 ГПК РФ не представлено суду достаточных и бесспорных доказательств. Кроме того суд учитывает, что судебным актом от (дата). с Дудка М.А. взыскана задолженность по коммунальным платежам, взыскателем получен исполнительный документ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Кочетову Ю. С. к УФМС России по Московской области, Дудка М. А., Дудка Д. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обязании выплатить задолженность – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 ноября 2015 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева