2-4040/2024
44RS0001-01-2024-07242-46
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 октября 2024 года г. Кострома
Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Суховой Е.В., при секретаре Соколовой К.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда,
Установил:
ФИО2 обратился в Свердловский суд с исковым заявлением к Министерству Финансов в лице ФСИН России, УФСИН России по КО, ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по КО о взыскании морального вреда. В обосновании иска указал, что прибыл в ФКУ СИЗО №1 из ФКУ ИК-1 <дата>. В учреждении СИЗО №1 кормят просроченными продуктами, которые невозможно употреблять. Истец является «... больным и ему положена каждый день определенная норма молока, истец его не берет, так как оно испорченное. Данная администрация ничем молоко не заменяет, что нарушает нормы питания истца. Чай дают без сахара. .... На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ФКУ СИЗО №1 за причиненный вред здоровью моральный и физический 500 000 руб.
Данный иск поступил в суд <дата>, был оставлен без движения, принят к производству Свердловского районного суда г. Костромы <дата>.
В предварительном судебном заседании представитель ФСИН России и СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области ФИО6 заявила ходатайство об оставлении данного дела без рассмотрения в связи с тем, что в производстве Свердловского районного суда г. Костромы уже имеется аналогичный иск.
Истец ФИО2, участвуя в предварительном судебном заседании по ВКС, не оспаривая нахождение аналогичного иска в производстве Свердловского районного суда, просил дело не прекращать, пояснил, что по настоящему делу судебное заседание произошло ранее, судье по другому делу он <дата> заявит отвод.
Представитель УФСИН России по Костромской области в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав стороны, обозрев материалы гражданских дел № и №, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, в гражданских делах № и № иски ФИО2 полностью идентичны. По гражданскому делу № иск ФИО2 поступил в суд <дата>, принят к производству Свердловского районного суда г. Костромы <дата>, <дата> состоялось предварительное судебное заседание, в котором удовлетворено ходатайство истца о вызове и допросе свидетелей, судебное заседание назначено на <дата>.
Согласно абзацу пятому статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В связи с тем, что в производстве Свердловского районного суда г. Костромы имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, ходатайство заявленное представителем ФСИН России, СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области ФИО6, подлежит удовлетворению, а дело № подлежит оставлению без рассмотрения.
руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░
░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.