Решение по делу № 22-2694/2023 от 20.04.2023

Судья Ушакова В.В.                                                            Дело № 22-2694/2023

    Апелляционное определение

г. Нижний Новгород                                             15 мая 2023 года

    Суд апелляционной инстанции Нижегородского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Митягиной И.Ю.

    судей: Лебедевой С.В., Свящевой О.Ю.

    при секретаре Тарариной К.В.

    с участием:

    прокурора апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Лимоновой Н.А.

    осужденного Проханова А.А.

    адвоката Кузнецова Д.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кузнецова Д.А.

на приговор Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 31 января 2023 года, которым

Проханов А.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый,

осужден по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к восьми годам лишения свободы; по ч.2 ст.228 УК РФ к трем годам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное назначено Проханову А.А. наказание в виде восьми лет одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, в виде заключения под стражу.

Зачтено Проханову А.А. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также со дня постановления приговора до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств решена.

установил:

        Проханов А.А. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере; за незаконное хранение растений, содержащих наркотические средства и частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере.

        Обстоятельства совершенных преступлений подробно изложены в приговоре суда.

        В апелляционной жалобе адвокат Кузнецов Д.А. просит приговор суда отменить и вынести по делу новый приговор, при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ, и назначить более мягкий вид наказания. По мнению адвоката, суд первой инстанции не в достаточной степени оценил обстоятельства, смягчающие наказание. Из материалов дела следует, что наркотические средства Проханов А.А. употреблял лично. Передача наркотического средства Ш.В.Н. была инициирована последним и как установлено в ходе судебного следствия передача наркотических средств носила разовый характер. Автор жалобы считает, что общественная опасность совершенных преступлений была сведена к минимуму.

    В возражениях государственного обвинителя Заболотного Р.С. содержится просьба об оставлении приговора суда без изменения как законного и обоснованного, апелляционной жалобы адвоката – без удовлетворения.

    О дате, месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции стороны извещены надлежащим образом.

    В заседании суда апелляционной инстанции осужденный и адвокат полностью поддержали доводы апелляционной жалобы.

        Прокурор полагала приговор суда оставить без изменения как законный, обоснованный и мотивированный, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Заслушав мнение сторон, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

    Судом на основании исследованных доказательств верно установлены фактические обстоятельства совершенных Прохановым А.А. преступлений и приговор правильно постановлен как обвинительный.

    При этом обвинительный приговор соответствует требованиям статей 303-304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершенных преступлений, установленные судом; проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном; мотивированы выводы относительно квалификации действий          Проханова А.А.

    Доказанность вины и правильность квалификации действий         Проханова А.А. сторонами не оспаривается.

    Суд апелляционной инстанции полагает, что действия Проханова А.А. правильно квалифицированы по совокупности преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ.

    При назначении наказания суд учел положения статей 6, 60, 61 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем преступлениям признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные, состояние здоровья – наличие хронических заболеваний, состояние здоровья матери осужденного, которая имеет ряд хронических заболеваний, и состояние здоровья других его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений, а по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ – явка с повинной.

    Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется, и в суд апелляционной инстанции не представлено.

    Кроме того, приняв во внимание смягчающие обстоятельства при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд верно применил правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

    Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РПФ и ст.73 УК РФ, суд первой инстанции не установил, свои выводы мотивировал.

Принцип назначения окончательного наказания Проханову А.А. в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ соблюден.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, которые в силу закона нельзя учитывать при назначении наказания, судом не учитывалось.

    Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое, вопреки доводам апелляционной жалобы, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности Проханова А.А.

    Доводы жалобы о том, что у суда имелись основания для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания несостоятельны, поскольку наличие по делу смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для применения ст.64 УК РФ; указанный вопрос разрешается судом с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе с учетом установления исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Как следует из материалов дела, исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

    Оснований считать назначенное Проханову А.А. наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости суд апелляционной инстанции не находит.

    Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

    определил:

Приговор Ленинского районного г. Нижний Новгород от 31 января 2023 года в отношении Проханова А.А. – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кузнецова Д.А. – без удовлетворения.

    Постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий

    Судьи: