Решение по делу № 2-9897/2019 от 19.08.2019

К делу № 2-9897/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.,

при секретаре Тищенко Т.П.

с участием представителя Никулиной Е.Г., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Юридическое агентство ВИП –Коллекшн» к Казацкой В. П. к о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Юридическое агентство ВИП –Коллекшн» обратилось в суд с иском к Казацкой В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 206081,15 руб. и уплаченной госпошлины 5261 руб.

В обоснование иска сослался на то, что 30.03.2012г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Казацкой В.П. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом 300 000 руб. под 21% сроком действия на карты – 3 года. Впоследствии кредитный лимит увеличен до 350 000 руб. За время действия кредитного договора платежи в погашение ссуды вносились не регулярно, что является существенным нарушением условий кредитного договора. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита в установленные графиком сроки, задолженность по кредитному договору по состоянию на 24.10.2018г. составляет 206081,15 руб. Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 27.10.2014г. с ответчика в пользу банка взыскана задолженности по кредитному договору в размере 444 164,01 руб. При этом кредитный договор не расторгнут, а размер задолженности определен по состоянию на 18.06.2014г.

Впоследствии в результате заключения договора цессии 23.10.2018г., право требования задолженности по кредиту перешло истцу.

Представитель истца Никулина Е.Г., действующая на основании доверенности, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчица и представитель третьего лица ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении судебной повестки и отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении слушания дела, либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

При таких обстоятельствах, неявка ответчика и представителя третьего лица в силу ч.3,4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

За ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть определена неустойка (ст. 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 30.03.2012 между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (в настоящее время ПАО «БАНК УРАЛСИБ») и Казацкой В.П. был заключен кредитный договор, № от 30.03.2012 г., в соответствии с которым ответчику выдана кредитная карта с кредитным лимитом в размере 300000 рублей под 21% годовых. Впоследствии кредитный лимит увеличен до 350 000 руб.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно осуществлять погашение предоставленных кредитных средств и уплату начисленных процентов за пользование кредитными средствами ежемесячно согласно Индивидуальным условиям кредитования и Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «БАНК УРАЛСИБ», условиями выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными ОАО «БАНК УРАЛСИБ», Дополнительными условиями выдачи, обслуживания и пользования картами международных платежных систем «Visa Inc.», «MasterCard WorldWide», эмитированными ОАО «БАНК УРАЛСИБ».

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись – нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов.

Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, решением Первомайского районного СЃСѓРґР° Рі. Краснодара РѕС‚ 27.10.2014Рі. СЃ ответчика РІ пользу банка взыскана задолженности РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ РІ размере 444 164,01 СЂСѓР±., состоящая РёР· следующих СЃСѓРјРј: СЃСѓРјРјР° выданный кредитных средств - 317266,54 СЂСѓР±., СЃСѓРјРјР° начисленных процентов - 43059,72 СЂСѓР±., СЃСѓРјРјР° начисленной пени - 83837,75 СЂСѓР±.     Размер задолженности определен РїРѕ состоянию РЅР° 18.06.2014Рі. РџСЂРё этом кредитный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ РЅРµ расторгнут.

На основании договора уступки права требования № УСБ00/ПАУТ2018-43 от 23.10.2018г. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» уступило истцу право требования задолженности по кредитному договору.

Соответственно, ООО «Юридическое агентство ВИП –Коллекшн» обладает правом требования исполнения обязательств по кредитному договору № согласно положениям ст.382 ГК РФ.

ООО «Юридическое агентство ВИП –Коллекшн» обратилось в суд с заявлением о замене стороны.

Однако определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 13.04.2019г. в удовлетворении заявления о замене стороны было отказано, поскольку взысканная решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 27.10.2014г. сумма погашена ответчицей в полном объеме, в связи с чем, исполнительной производство в отношении должника было окончено.

Вместе с тем, в соответствии с пп.65,66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с чем, несмотря на погашение задолженности, за период с 19.06.2014г. по 24.10.2018г. (дата заключения договора цессии) банком продолжалось начисление процентов. Размер процентов составляет 206 081,15 руб., что подтверждается представленным банком расчетом.

Таким образом, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

То есть, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 24.10.2018г. (за период с 19.06.2014г. по 24.10.2018г.) в размере 206 081,15 руб., которая состоит из задолженности по просроченным процентам.

Кроме того, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче иска в суд в размере 5 261руб., что предусмотрено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Казацкой В. П., ДД.ММ.ГГГГ.рождения в пользу ООО «Юридическое агентство ВИП –Коллекшн» задолженность по кредитному договору в размере 206 081,15 руб. (двести шесть тысяч восемьдесят один рубль пятнадцать копеек) и госпошлину 5 261 руб. (пять тысяч двести шестьдесят один рубль).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный СЃСѓРґСЊСЏ    

Составлено: 27.09.2019 Рі.