Решение по делу № 12-21/2022 от 05.10.2022

Дело №12-21/2022

Р Е Ш Е Н И Е

3 ноября 2022 года                                                               город Приволжск

            Судья Приволжского районного суда Ивановской области Калаев Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Лазара В.С. в интересах Полушиной Галины Сергеевны на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 Приволжского судебного района в Ивановской области от 20 сентября 2022 года

У С Т А Н О В И Л:

         Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Приволжского судебного района в Ивановской области от 20 сентября 2022 года Полушина Г.С. признана виновной в том, что она 30 декабря 2021 года в 16 часов находясь возле <адрес>, в ходе ссоры локтем левой руки придавила потерпевшая в области шеи и правой рукой расцарапала лицо потерпевшая, от чего последняя испытала физическую боль, то есть совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при отсутствии в ее действиях уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

            Не согласившись с данным постановлением, считая его необоснованным и незаконным, адвокат Лазар В.С. в интересах Полушиной Г.С. обратился в суд с жалобой. Лазар В.С. просил постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить. В доводах жалобы ссылается отсутствие доказательств причинения телесных повреждений потерпевшая именно Полушиной Г.С., наличие противоречий в показаниях потерпевшая, которым мировым судьей не дана оценка. Кроме того, указал на допущенные процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, а также вынесения постановления неправомочным судьей, в связи с нахождением мировой судьи ФИО1 в момент рассмотрения дела в очередном отпуске.

В судебном заседании Полушина Г.С. и ее представитель Лазар В.С. доводы жалобы поддержали. При этом указали на отсутствие в материалах дела сведений о наличии у потерпевшая телесных повреждений, неоднократную смену показаний потерпевшая, невозможности совершения Полушиной Г.С. резких движений в связи с наличием заболеваний спины.

Потерпевшая потерпевшая и ее представитель Строганова Г.Б. в судебном заседании просили в удовлетворении жалобы Лазара В.С. отказать.

    Оценив доводы жалобы, заслушав стороны, изучив материалы административного дела в полном объеме, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Полушиной Г.С. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 26 мая 2022 года и обжалуемом акте выводы о том, что Полушина Г.С. 30 декабря 2021 года в 16 часов находясь возле <адрес> в ходе ссоры локтем левой руки придавила потерпевшая в области шеи и правой рукой расцарапала лицо потерпевшая, то есть совершила действия, причинившие ей физическую боль.

Фактические обстоятельства вмененного Полушиной Г.С. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, письменными объяснениями потерпевшая от 9 февраля 2022 года (л.д.7), протоколом об административном правонарушении от 26 мая 2022 года (л.д.2), справкой ОБУЗ «Приволжская ЦРБ» от 31.12.2021 года (л.д.18) о наличии у потерпевшая ссадин лица справа, рапортом участкового уполномоченного ФИО6 (л.д.22), фотографией царапин на правой щеке потерпевшая, показаниями потерпевшая в судебном заседании, аналогичными по своему содержанию ее письменному объяснению, показаниями ФИО7, ФИО8, а также показаниями инспектора по административному надзору ФИО9, участкового-уполномоченного ФИО10 и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Утверждение Полушиной Г.С. и ее представителя об обратном, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергает.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей потерпевшая, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и последовательно приводивших эти доводы в ходе производства по делу, не имеется, поскольку эти показания дополняют друг друга, существенных расхождений не имеют, и не противоречат материалам дела.

Ссылка заявителя и ее представителя на заинтересованность свидетелей в исходе дела в пользу потерпевшая какими-либо данными, объективно свидетельствующими об этом, не подтверждена.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Действия Полушиной Г.С., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных доказательств.

Порядок и срок привлечения названного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, из содержания протокола об административном правонарушении от 26 мая 2022 года, следует, что этот протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, поскольку содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения, указанные в части 2 этой статьи, событие административного правонарушения описано с достаточной полнотой.

Указание в жалобе о незаконности вынесенного мировым судьей постановления ввиду рассмотрения дела в период очередного отпуска не влечет отмены судебного решения, поскольку, нахождение судьи в очередном отпуске не прекращает его полномочий, мировой судья закончил рассмотрение по существу дела, принятого к своему производству, что не противоречит положениям Закона РФ от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", имеет целью обеспечение стабильности функционирования судебной системы и создание условий для завершения производства по рассматриваемым делам с соблюдением установленных сроков их рассмотрения.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, в минимальном размере.

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ при привлечении Полушиной Г.С. к административной ответственности, судом установлено не было.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

                                    Р Е Ш И Л :

         Постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 Приволжского судебного района в Ивановской области от 20 сентября 2022 года в отношении Полушиной Галины Сергеевны о привлечении ее к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя Полушиной Г.С. – адвоката Лазара В.С. – без удовлетворения.

                    Судья:                                                                         Н.Е. Калаев