Решение от 03.03.2020 по делу № 2-409/2020 от 02.12.2019

Дело №2-409/2020

УИД 18RS0005-01-2019-003296-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2020 года                    г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Кельдиватовой Ю.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к Меркушеву А,А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Меркушеву А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, которым просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаченного страхового возмещения в размере 133 757,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 875,14 руб.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что автомобиль <данные изъяты>, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №. ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Меркушев А.А., управлявший автомобилем <данные изъяты>, нарушил ПДД, что подтверждено документами ГИБДД и административными материалами. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца ТС при использовании которого был причинен вред, застрахован не был. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 153 757,00 руб. В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. ДД.ММ.ГГГГ. ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Меркушева С,В., Леонтьев Д.Ю..

В судебное заседание представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица Меркушева С.В., Леонтьев Д.Ю. извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьих лиц.

    Ответчик Меркушев А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Судья, изучив материалы дела, полагает возможным рассмотреть дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час. на проезжей части <адрес>, у <адрес>, произошло столкновение автомобилей <данные изъяты>, г/н №, под управлением Меркушева А.А., и ДД.ММ.ГГГГ, г/н №, под управлением ФИО В результате ДТП транспортные средства получили повреждения.Виновным в ДТП был признан ответчик Меркушев А.А., нарушивший п.9.10 ПДД РФ. Кроме того, Меркушев А.А. управлял ТС не исполнив обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Согласно договора страхования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, VIN№ был застрахован по страховому риску «КАСКО» в АО «Группа Ренессанс Страхование». Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лица допущенные к управлению ТС: Леонтьев Д.Ю., ФИО

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО обратилась в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением № по факту повреждения т/с <данные изъяты>, г/н №, с просьбой возместить ущерб ремонтом автомобиля на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «Группа Ренессанс Страхование» выдало ФИО направление на станцию технического обслуживания автомобилей, с предварительным лимитом стоимости ремонта в размере 741 417,78 руб.

Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта т/с <данные изъяты> составила 153 757,00 руб.

Согласно страховому акту по убытку № АО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило на расчетный счет ООО «АСПЭК-МОТОРС-СЕРВИС» страховое возмещение № за восстановительный ремонт по счету <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 153 757,00 руб., что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «Группа Ренессанс Страхование» в адрес Меркушева А.А. направлена претензия о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, с требованием не позднее <данные изъяты> дней со дня получения претензиисообщить в какой компании была застрахована гражданская ответственность либо в добровольном порядке возместить ущерб, в размере 153 757,00 руб.

    Собственником транспортного средства <данные изъяты>, г/н № на дату ДТП являлась Меркушева С.В., при этом Меркушев А.А. на момент ДТП управлял транспортным средством на основании доверенности, представленной в материалы дела, следовательно, являлся законным владельцем.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При оценке представленных в суд доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку иных, кроме имеющихся в деле, доказательств сторонами не представлено, в связи с чем, в порядке ст.150 ГПК РФ дело рассмотрено по представленным доказательствам.

В силу п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с договором страхования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ страховщик АО «Группа Ренессанс Страхование», в связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, произвел ООО «АСПЭК-МОТОРС-СЕРВИС» страховую выплату за восстановительный ремонт транспортного <данные изъяты>, г/н № виде страхового возмещения в размере 153 757,00 руб.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Данные отношения регулируются в соответствии с требованиями ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, то есть статьями, регламентирующими общие основания ответственности за причинение вреда и ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

В соответствии с требованиями п.п.1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно норм гражданского права основанием для возмещения вреда, является: противоправное действие (бездействие) причинителя вреда; вред, как результат противоправного действия (бездействия); причинная связь между противоправным действием (бездействием) и возникновением вреда; вина причинителя вреда в форме неосторожности или умысла.

Пункт 3 статьи 1079 ГК РФ, регулирующий ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, является отсылочной нормой к ст. 1064 ГК РФ.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского Кодекса РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как следует из материалов дела, на момент ДТП Меркушев А.А. управлял транспортным средством <данные изъяты>, г/н № на основании доверенности, являлся законным владельцем источника повышенного опасности – транспортного средства <данные изъяты>, г/н №.

В силу ст. 1079 ГК РФ Меркушев А.А. является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу.

В соответствии с п.п. 1, 6 ст. 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», без учета изменений, внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ, предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, который может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из материалов дела следует и стороной ответчика не оспаривалось, что в момент ДТП гражданской ответственности владельцев транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, не была застрахована.

Обращение к страховщику с требованием о возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего, является правом потерпевшего.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения по договору КАСКО на расчетный счет ООО «АСПЭК-МОТОРС-СЕРВИС» страховое возмещение № за восстановительный ремонт по счету <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 153 757,00 руб.

Таким образом, размер страхового возмещения, выплаченного истцом подоговору страхования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 153 757,00 руб.

Из представленных чеков о подтверждении платежа ПАО Сбербанк, Меркушевым А.А. было перечислено АО «Группа Ренессанс Страхование» сумма в размере 50 000 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, размер причиненного истцу ущерба составляет 103 757,00 руб. (153 757,00 руб. – 50 000 руб.).

Оснований взыскивать сумму страхового возмещения в большем размере, указанном истцом, суд не усматривает, поскольку норма ст. 965 ГК РФ предусматривает, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В связи с указанными правилами, к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

Как указывалось ранее, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 965 ГК РФ в случае, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Следовательно, Меркушев А.А. как лицо, причинившее вред, обязан возместить АО «Группа Ренессанс Страхование», ущерб в размере 103 757,00 руб.

В соответствии со п.п.1,2 ст.1083 ГК РФ, вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего.

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Между тем доказательств наличия оснований для полного или частичного освобождения ответчика Меркушева А.А., от ответственности за причиненный вред суду не представлено. Противоправный характер действий (бездействия) участника ДТП ФИО в момент дорожно-транспортного происшествия не доказан.

В соответствии с п.3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Разрешая вопрос о возможности уменьшения размера вреда, суд не усматривает оснований для применения положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ, поскольку ответчиком Меркушевым А.А. не представлено доказательств, характеризующих его тяжелое материальное положение.

При таких обстоятельствах оснований для уменьшения размера возмещения вреда суд не усматривает.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» полежат частичному удовлетворению в размере 103 757,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Государственная пошлина истцом при подаче искового заявления уплачена в размере 3 875,14 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из положений п. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая то, что требования АО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворены частично, с ответчика Меркушева А.А. в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 275,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░,░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░,░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 103 757,00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 275,14 ░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10.03.2020░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░░░