Решение по делу № 2-1518/2017 от 13.02.2017

Дело № 2–1518/17                 Мотивированное решение изготовлено 17.03.2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 года                    город Мурманск

Первомайский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.А.,

с участием помощника прокурора Первомайского округа г.Мурманска Джулаева Д.А.,

при секретаре Малик А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «***» к Бородиной И.В, Бородину М.В о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «***» обратилось в суд с иском к Бородиной И.В., Бородину М.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указал, что в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, заключенному между Банком и ответчиком Бородиной И.В., решением Первомайского районного суда *** была взыскана задолженность и обращено взыскание на заложенное имущество, а именно квартиру, находящуюся по адресу: *** На основании акта передачи было передано имущество должника в счет погашения долга. В настоящее время квартира освобождена от занимаемых лиц, однако ответчики с регистрационного учета не снялись. Просит признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** Бородину И.В. и Бородина М.В., обязать ОУФМС России по *** области в *** снять ответчиков с регистрационного учета.

Представитель истца ПАО Банк «***» ФИО1 поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Бородина И.В., Бородин М.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, согласно телефонограмме, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленных требований, дополнительно пояснили, что проживают в ***

Представитель третьего лица ОВМ ОП №*** УМВД России по *** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП ПАО *** ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснил, что с публичных торгов квартира не была реализована, в связи с чем была передана взыскателю.

Выслушав позицию представителя истца, судебного пристава-исполнителя, заключение помощника прокурора Джулаева Д.А., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, исполнительное производство, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании между Банк «***» (ПАО) в лице *** филиала и Бородиной И.В. был заключен кредитный договор №*** на сумму *** из расчета *** годовых, сроком на *** месяца на приобретение *** квартиры, расположенной по адресу: ***

Исполнение принятых ответчиком обязательств обеспечено залогом имущества - квартиры, находящейся по адресу: *** состоящей из двух комнат, общей площадью *** кв.м.

Решением Первомайского районного суда *** от *** с ответчиков в пользу Банк «***» (ПАО) в лице *** филиала взыскана задолженность по кредитному договору в сумме *** и обращено взыскание на квартиру, принадлежащую Бородиной И.В, расположенную по адресу: ***, кадастровый №***, определив способом реализации публичные торги, установив начальную продажную цену квартиры в размере ***.

Как следует из материалов исполнительного производства, *** судебным приставом-исполнителем *** возбуждено исполнительное производство, *** наложен арест на указанное выше жилое помещение и выставлено на торги.

*** судебным приставом-исполнителем *** вынесено постановление о передаче не реализованного имущества в принудительном порядке имущества должника взыскателю, в связи с невозможностью реализации жилого помещения.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником спорного жилого помещения является Публичное акционерное общество Банк «***» с ***

Как следует из справки *** от *** в спорном жилом помещении по настоящее время зарегистрированы Бородин М.В. с *** и Бородина И.В. с ***.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно п.1 и пп.1 п.2 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

На основании ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно ст.78 Федерального закона от *** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы стороны истца о том, что ответчики в квартире не проживают, не несут бремя содержания квартиры, между ними и истцом отсутствует какое-либо соглашение о пользовании жилым помещением, стороной ответчика никак не опровергнуты.

Регистрация ответчиков препятствует собственнику в осуществлении права собственности, в частности препятствует ему в пользовании и распоряжении квартирой, что суд считает достаточным для признания требований обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии с приведенными нормами жилищного законодательства.

Доказательств, опровергающих данные доводы истца, ответчиками суду не представлено, судом не добыто.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется.

Руководствуясь положениями статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от *** и пункт 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от *** №***, суд отказывает в удовлетворении требований истца о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: *** поскольку в силу приведенных выше норм снятие с регистрационного учета производится на основании решения суда, разрешившего вопрос о правах лица к данному жилому помещению, отдельного разрешения судом требования о снятии с регистрационного учета не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «***» ░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░, *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ «***» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░