Решение по делу № 1-310/2018 от 19.03.2018

копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Ангарск    04 апреля 2018 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Стреляева Д.С. при секретаре Бугаевской И.И. с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Ангарска Воеводина Д.А., подсудимого Рехванова А.А., его защитника – адвоката Дементьевой С.К., представившей удостоверение № и ордер № от **, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Рехванова А.А., родившегося ** в ..., гражданина РФ, проживающего без регистрации по адресу: ... холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка – Рехванову А.А., ** г.р., не трудоустроенного, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, имеющего тяжкое заболевание, судимого:

** Ангарским городским судом Иркутской области (с учетом постановления Тулунского городского суда Иркутской области от **) по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы. В порядке ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от ** (с учетом постановления Тулунского городского суда Иркутской области от **), окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден условно-досрочно на 2 года 22 дня на основании постановления Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ** (с учетом постановления Тулунского городского суда от **);

** Ангарским городским судом Иркутской области (с учетом постановления Тулунского городского суда Иркутской области от **) по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 (7 преступлений), п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от ** и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определено наказание в виде 4 лет 7 месяцев лишения свободы. ** совершил побег из колонии-поселения, задержан **. В порядке ст.70 УК РФ неотбытая часть наказания частично присоединена к наказанию, назначенному по приговору Заларинского районного суда от **, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 1 месяц лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания **;

** Ангарским городским судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден ** условно-досрочно по постановлению Братского районного суда Иркутской области от ** на 1 месяц 13 дней. ** Братским районным судом Иркутской области установлен административный надзор до 2025 года;

** мировым судьей судебного участка № 26 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области по ч. 1 ст. 175 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. По данному уголовному делу под стражей не содержался,

содержащегося под стражей с **, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рехванов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

** около ** часов ** минут, находясь возле дачного участка №, расположенного по адресу: ... будучи в состоянии алкогольного опьянения, Рехванов А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор, ограждающий участок №, разбил ногой стекло окна и пролез через окно в дом по указанному адресу, то есть умышленно незаконно проник в жилище, после чего похитил оттуда, взяв с тумбы, шуруповерт марки «Диолд», стоимостью 2500 рублей, принадлежащий С.А., причинив ему материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Рехванов А.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Рехванов А.А. понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал полностью, поддержал заявленное им ранее в присутствии защитника добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что осознает характер и последствия этого ходатайства, в том числе ограничения, связанные с обжалованием приговора. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в таком порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. С учетом изложенного, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ввиду чего суд считает возможным постановить приговор по правилам Главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ** у Рехванова А.А. выявляются признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, которое, однако, не сопровождается грубыми мнестико-интеллектуальными и аффективными расстройствами и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Рехванов А.А. также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, по своему психическому состоянию в момент совершения преступления, в котором его обвиняют, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.6-11).

Данное заключение является мотивированным, выполнено квалифицированными экспертами, поведение Рехванова А.А. в судебном заседании является адекватным, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия Рехванова А.А. по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Рехванов А.А. неоднократно судим за совершение тяжких корыстных преступлений, вместе с тем, должных выводов он для себя не сделал, на путь исправления не встал, а на следующий день после вынесения в отношении него приговора от ** вновь совершил тяжкое преступление в период испытательного срока при наличии неснятой и непогашенной в установленном порядке судимости. Исходя из этого, суд приходит к выводу, что наложение ограничений, связанных с режимом испытательного срока, не смогло оказать на Рехванова А.А. достаточное для его исправления воздействие. Подсудимый холост, имеет несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроен, по месту отбывания наказания и по месту жительства органами полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.236, 238), имеет тяжкое заболевание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, что повлекло возврат похищенного потерпевшему, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, неблагополучное состояние здоровья, объяснение от ** (т.1 л.д.7) суд расценивает как чистосердечное признание (п.п. «г», «и» ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ).

С учетом установленных обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, личности подсудимого, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.108-110), в судебном заседании пояснил, что преступление им совершено только по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения, суд в порядке ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что исключает возможность применения к нему положений ч.1 ст.62 УК РФ. Кроме того, в действиях Рехванова А.А. усматривается рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ). При этом, несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения наказания менее чем 1/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, и применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд, исходя из целей восстановления социальной справедливости, исправления Рехванова А.А., приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, а также о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания данного наказания, определяя его срок, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному, с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. В силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ ввиду наличия в действиях Рехванова А.А. особо опасного рецидива преступлений, условное осуждение ему не может быть назначено. При определении вида рецидива суд учитывает, что он ранее трижды реально отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение тяжких преступлений по приговорам Ангарского городского суда Иркутской области от **, ** и **.

Вместе с тем, ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

Поскольку Рехвановым А.А. совершено умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, установленного по приговору мирового судьи судебного участка № 26 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от **, в порядке ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по данному приговору подлежит отмене, а наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Неотбытый срок наказания составляет 10 месяцев лишения свободы.

Отбывание наказания Рехванову А.А. следует определить в исправительной колонии особого режима на основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ ввиду наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений. Согласно ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по уголовному делу засчитывается в срок лишения свободы.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств оснований для отбывания части наказания в тюрьме суд не усматривает.

Государственный обвинитель в соответствии с правилом ч.10 ст.316 УПК РФ отозвала заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить согласно ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рехванова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Рехванову А.А. по приговору мирового судьи судебного участка № 26 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от **.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 26 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от ** в размере 3 месяцев лишения свободы, окончательно назначив наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с ** с зачетом времени содержания под стражей по настоящему делу с ** по **.

Меру пресечения Рехванову А.А. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

    - кроссовки, хранящиеся у Рехванова А.А., молоток, шуруповерт «Диолд», хранящиеся у С.А. – оставить указанным лицам по принадлежности;

    - след подошвы обуви, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий    Д.С. Стреляев

    Копия верна: судья    Д.С. Стреляев

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № Ангарского городского суда по обвинению Рехванова А.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

По состоянию на «04» апреля 2018 приговор не вступил в законную силу.

Приговор вступил в законную силу «_____»__________________2018г.

Исп. секретарь суда _____________________________«____»________________2018г.