Решение по делу № 22-653/2020 от 21.04.2020

Судья: Гафуров М.Г. Дело № 22-653/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 20 мая 2020 года

    Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Аксентьевой М.А.,

с участием прокурора Афанасьева М.Ю.

адвоката Зеленковой Ж.Н.

при секретаре Зенченко А.В.

осужденного Журавлева А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Журавлева А.В., на приговор Нижневартовского городского суда от 17 марта 2020 года, которым

Журавлев, (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин РФ, со средним образованием, холост, военнообязанный, имеющий малолетнего ребенка 2016г.р., зарегистрирован по адресу: (адрес) Яр, (адрес); проживает по адресу: (адрес), ранее судимый:

- 03 ноября 2006 года Верхнекетским районным судом Томской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ, к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 09 февраля 2007 года Верхнекетским районным судом Томской области по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 (с приговором от 03.11.2006 г.) УК РФ - к 10 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытии срока наказания 22.04.2016 года,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом время нахождения под стражей с 17 марта 2020г., до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения Журавлеву А.В., до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Постановлено взять Журавлева А.В. под стражу в зале суда.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в особом порядке.

     УСТАНОВИЛ:

Журавлев А.В., признан виновным и осужден за кражу у гражданина К., велосипеда фирмы «СОМР Vincent», стоимостью 10376 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшему, совершенную (дата)г., в (адрес), ХМАО-Югры при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Журавлев А.В., вину в содеянном признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Журавлев А.В., просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание. Считает, что суд не в полной мере принял во внимание все обстоятельства, влияющие на наказание. Не учел наличия хронических заболеваний, смягчающее обстоятельство -активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Необоснованно назначено наказание без учета ст.ст. 61,62,64, ч. 3 ст.68 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Гадиев М.М., просит приговор оставить без изменения, так как считает назначенное наказание справедливым, а доводы жалобы без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Журавлев А.В., защитник Зеленкова М.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Афанасьев М.Ю. просил приговор оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, исследовав доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, суд приходит к следующему.

Как видно из протокола судебного заседания и приговора, уголовное дело в отношении Журавлева А.В., рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом все необходимые условия, предусмотренные законом, судом проверены и соблюдены.Действия осужденного судом квалифицированы правильно.

При назначении Журавлеву А.В., наказания судом, в соответствии со ст.60 УК РФ, учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, который ранее судим, о месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 187), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 170, 172), смягчающие наказание – раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья, а также наличие отягчающего обстоятельства- рецидива преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы наказание назначено соразмерно содеянному, с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, 61,63, ч. 5 ст. 62, ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, и является справедливым, оснований для его смягчения не усматривается.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы, равно как и отсутствие оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления.

Вопреки доводам жалобы, суд мотивировал назначение наказания именно с применением ч.1,2 ст.68 УК РФ, указав о назначении наказания не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, учитывая склонность осужденного к совершению преступлений. Суд апелляционной инстанции, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, с учетом тяжести, общественной опасности преступления, личности осужденного, также не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Не имеется оснований и для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, как указывает на это в жалобе осужденный.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления – вид деятельного раскаяния, которое может выражаться в даче правдивых показаний об обстоятельствах дела, сообщении органу предварительного расследования неизвестных до этого фактов и обстоятельств, имеющих значение для дела, помощи в сборе доказательств, указании мест нахождения вещественных доказательств и т.п., чего в данном случае, как следует из материалов дела, не было. То обстоятельство, что осужденный признал свою вину, с учетом того, что он был задержан с похищенным велосипедом сотрудниками полиции практически сразу после совершения хищения, и велосипед был возвращен потерпевшему, не свидетельствует об активном способствовании со стороны Журавлева А.В. раскрытию и расследованию данного преступления.

Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в жалобе, учтены судом при назначении наказания.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора и смягчения наказания по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нижневартовского городского суда от 17 марта 2020 года в отношении Журавлев, оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы или представления на апелляционные определения или постановления, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции.

Судья суда ХМАО-Югры М.А. Аксентьева