Решение по делу № 33-4581/2022 от 26.04.2022

Судья Сахно С.Я. Дело № 33-4581/2022 (№ 2-2563/2021)

25RS0005-01-2021-002481-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2022 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Ундольской Ю.В.,

судей Иващенко В.А., Чубченко И.В.,

при секретаре Киселевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Великого Сергея Алексеевича к Замятину Валерию Евгеньевичу о взыскании суммы,

по апелляционной жалобе Великого Сергея Алексеевича на заочное решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 17.12.2021, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Ундольской Ю.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Великий С.А. обратился в суд с иском к Замятину В.Е., в обоснование требований указав, что 02.08.2019 Замятиным В.Е. была выдана Перевалову Р.К. долговая расписка о получении в качестве займа денежной суммы в размере 47 000 руб. с условием возврата денежной суммы до 12.08.2019, с уплатой процентов за пользование займом с 08.08.2019 в размере 0,5 % в день от суммы задолженности, и с уплатой неустойки в случае просрочки исполнения обязательств в размере 5 % от суммы займа за каждый день просрочки. 30.12.2019 между Переваловым Р.К. и Великим С.А. был заключен договор цессии (уступки права требования) в соответствии с которым к Великому С.А. перешли права Перевалова Р.К. по названному договору займа. Ответчик обязательства по возврату суммы займа до настоящего времени не исполнил, в связи с чем просил суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 47 000 руб., проценты за пользование займом за период времени с 08.08.2019 по 31.12.2020 в размере 120 320 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору займа за период времени с 13.08.2019 по 31.12.2020 в размере 333 606 руб. Указал при этом, что размер неустойки снижен истцом в одностороннем порядке из её расчёта в размере 1,4 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Заочным решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 17.12.2021 исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с Замятина Валерия Евгеньевича в пользу Великого Сергея Алексеевича денежную сумму в размере 59 495 руб. 04 коп., возврат госпошлины 7 095 руб., всего 66 590 руб. 04 коп.

С указанным решением не согласился истец, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в части требований о взыскании договорных процентов за пользование займом. В обоснование доводов указывает на то, что проценты снижены судом произвольно, существенно ниже среднерыночных параметров по аналогичным договорам займа между физическими лицами, нарушен принцип состязательности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 02.08.2019 между Переваловым Р.К. и Замятиным В.Е. заключен договор займа на сумму 47000 руб.

30.12.2019 между Переваловым Р.К. и Великим С.А. заключен договор цессии (уступки права требования) в соответствии с которым к Великому С.А. перешли права Перевалова Р.К. по названному договору займа.

Ответчиком обязательств по договору займа не исполняются. Доказательств обратного, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Разрешая требования о взыскании процентов по договору, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что установленный договором займа от 12.09.2019 процент за пользование денежными средствами в размере 0,5 в день (182,5 % годовых) превышает средневзвешенную процентную ставку по кредитам более чем в два раза, что позволяет суду применить положения п. 5 ст. 809 ГК РФ, и снизить процентную ставку за пользование суммой займа.

Суд обоснованно снизил проценты по договору до 14,38 % годовых и взыскал с ответчика в пользу истца проценты, исчисленные по указанной ставке, в размере 8 888 руб. 02 коп.

Доводы апелляционной жалобы о незаконном снижении судом процентов по договору несостоятельны, т.к. проценты уменьшены на основании п. 5 ст. 809 ГК РФ при установлении чрезмерно обременительным для должника размером процентов, предусмотренных договором.

Положения гражданского законодательства о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами. Нормы ГК РФ, предусматривающие возможность снижения процентов в связи с их чрезмерно обременительным для должника размером (п. 5 ст. 809 ГК РФ), согласно положениям ст. 9 Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступили в силу с 01.06.2018 и подлежат применению к договорам, заключенным после дня вступления в законную силу п. 5 ст. 809 ГК РФ.

Ссылки в апелляционной жалоб на сложившуюся судебную практику судебная коллегия отклоняет, так как судебные акты по другим спорам не имеют преюдициального значения, наличие оснований для удовлетворения или отказа в удовлетворении исковых требований рассматривается судом в каждом конкретном деле с учетом доводов и возражений сторон и представленных ими доказательств.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 17.12.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Великого Сергея Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное определение коллегии изготовлено 20.05.2022.