Решение от 03.06.2024 по делу № 12-474/2024 от 16.04.2024

УИД 16RS0045-01-2024-002441-13

дело № 12-474/2024

РЕШЕНИЕ

    03 июня 2024 года                                                                     город Казань

    Авиастроительный районный суд города Казани в составе

    председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

    при секретаре судебного заседания Кабировой Э.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зуев А.А. на постановление старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани Нигомитзяновой А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении и административном расследования в отношении Гайнуллина Р.Б. по статье 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от ДД.ММ.ГГГГ Гайнуллина Р.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление в отношении Гайнуллина Р.Б. прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Зуев А.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просил его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседание Зуев А.А. жалобу поддержал. Суду пояснил, что о времени и месте рассмотрения вопроса о прекращения производства по делу об административном правонарушении и вынесении итого постановления от ДД.ММ.ГГГГ уведомлён не был. ДД.ММ.ГГГГ был приглашён в ГИБДД для получения копии постановления.

Второй участник происшествия Гайнуллина Р.Б. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы.

Административный орган в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав Зуев А.А., Гайнуллина Р.Б., изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Из постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в вину Гайнуллина Р.Б. вменялось то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 29 минут по адресу: <адрес>, Гайнуллина Р.Б. управляя транспортным средством марки «ФИАТ», государственный регистрационный знак Т653ХН 116RUS, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление в отношении Гайнуллина Р.Б. прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьёй 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье, должностному лицу необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Системный анализ вышеуказанных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при рассмотрения дела об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, о факте, времени и месте рассмотрения дела в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, Гайнуллина Р.Б., Зуев А.А. не извещались о рассмотрении постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, постановление о прекращении дела об административном правонарушении и административного расследования прекращено.

Доказательств, подтверждающих надлежащее извещение Гайнуллина Р.Б., Зуев А.А. о времени и месте рассмотрения дела – ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление о прекращении дела об административном правонарушении и административного расследования рассмотрена командиром 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани в отсутствие Зуев А.А. и иных участников дорожно-транспортного происшествия, с нарушением требований, предусмотренных статьёй 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тем самым Зуев А.А., Гайнуллина Р.Б. были лишены возможности дачи объяснения и возражений по поводу прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ участниками производства была получена лишь копия постановления.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 данного Кодекса.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что допущенные процессуальные нарушения не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и они не могут быть восполнены в судебном заседании, суд считает необходимым постановление инспектора группы по ИАЗ 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ 1 ░░░░ 2 ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ 1 ░░░░ 2 ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░

12-474/2024

Категория:
Административные
Ответчики
Зуев Александр Александрович
Суд
Авиастроительный районный суд г. Казань Республики Татарстан
Судья
Кардашова Карина Игоревна
Дело на сайте суда
aviastroitelny.tat.sudrf.ru
16.04.2024Материалы переданы в производство судье
16.05.2024Судебное заседание
03.06.2024Судебное заседание
06.06.2024Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
07.06.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.06.2024Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА
10.07.2024Вступило в законную силу
12.11.2024Дело оформлено
12.11.2024Дело передано в архив
03.06.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее