Решение по делу № 55-1093/2023 от 27.06.2023

№55-1093/2023

Судья Марочкин А.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2023 г.                                                                                         г. Москва

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трояна Ю.В.,

при помощнике судьи Пугачёвой М.А.,

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лементовской Е.В.,

защитника обвиняемого ФИО1 адвоката Кильдишева С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Калининградского областного суда от 21 апреля 2023 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Калининградского областного суда от 23 ноября 2022 г. об изменении территориальной подсудности уголовного дела.

Заслушав после доклада судьи Трояна Ю.В. выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе на постановление Калининградского областного суда от 23 ноября 2022 г. об изменении территориальной подсудности уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования в связи с несвоевременным получением копии указанного постановления.

Постановлением Калининградского областного суда от 21 апреля 2023 г. ФИО1 отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в связи с отсутствием объективных препятствий для своевременного обжалования постановления.

В апелляционной жалобе ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, восстановить ему срок подачи апелляционной жалобы.

По мнению обвиняемого, суд первой инстанции намеренно затягивал направление ему копии постановления, что подтверждается приложенными к апелляционной жалобе документами.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого постановления.

Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ лицо, имеющее право подать апелляционную жалобу, может ходатайствовать перед судом, вынесшим обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока в случае, если срок апелляционного обжалования пропущен по уважительной причине.

Как следует из протокола судебного заседания от 23 ноября 2022 г. (л.д. 33-34) обвиняемый ФИО1 участвовал в судебном заседании при разрешении вопроса об изменении территориальной подсудности уголовного дела, ему были разъяснены сроки и порядок обжалования судебного решения.

Согласно материалам дела, постановление об изменении территориальной подсудности было постановлено Калининградским областным судом 23 ноября 2022 г., копия указанного постановления была направлена обвиняемому заказным письмом с уведомлением 24 ноября 2022 г. (л.д. 42), однако письмо вернулось в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

При этом следует отметить, что в соответствии с положениями ст. 389.4 УПК РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2023 г.) десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы для лиц, которые на содержались под стражей, начинал течь со дня вынесения обжалуемого судебного решения, а не со дня получения его копии.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания наличия уважительных причин, по которым обвиняемым ФИО1 был пропущен установленный уголовно-процессуальным законом срок обжалования постановления и, как следствие, для восстановления этого срока.

Таким образом, оснований для отмены постановления Калининградского областного суда, вынесенного при правильном применении норм процессуального права, по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Калининградского областного суда от 21 апреля 2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого ФИО1 в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Калининградского областного суда от 23 ноября 2022 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий судья