Решение по делу № 02-2659/2024 от 21.03.2024

1

УИД77RS0005-02-2023-001977-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2659/2024 по иску Сергеева Ярослава Владимировича к Несмелову Александру Владимировичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сергеев Я.В. обратился в суд с иском к ответчику Несмелову А.В. о взыскании долга по договору займа, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 26.08.2022 между ним и ответчиком был заключён Договор займа, согласно которому истец предоставляет ответчику денежные средства в размере сумма в срок до 14.09.2022. 16.09.2022 истец обратился к ответчику с претензией с требованием вернуть сумму займа, однако, претензия осталась без ответа. До настоящего времени истцу ответчиком сумма займа не возвращена.

24 апреля 2023 года Головинским районным судом адрес по гражданскому делу 2636/2023 вынесено заочное решение, которым указанные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от 21 марта 2024 года заочное решение от 24 апреля 2023 года отменено, производству по делу возобновлено, судебному производству присвоен номер № 2-2659/2024.

Истец Сергеев Я.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Ответчик Несмелов А.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, указывая, что расписку он не писал, подписывал много документов, которые ему давал Сергеев Я.В., однако данный договор не подписывал, денежные средства не получал.

Суд, выслушав ответчика, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и ли иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.3 ст.809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений истца, материалов дела, 26.08.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику, а ответчик принял у истца денежные средства в размере сумма, пересчитав и проверив на подилнность. Деньги переданы истцом ответчику наличными в полном объеме в момент подписания данного договора. Обязанность истца перед ответчиком выполнена в полном объеме. Ответчик обязался вернуть истцу сумма на расчетный счет (банковскую карту) истца. Займ является беспроцентным в случаи своевременного возврата денежных средств ответчиком истцу до 14.09.2022 (п.п. 1, 2 договора).

Как следует из материалов дела, в обусловленный договором займа срок ответчик денежные средства истцу в полном объеме не возвратил.

16.09.2022 истец отправил в адрес ответчика претензию с требованием выполнить свои обязательства по Договору займа и вернуть сумму долга.

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требования истца, суд исходит из того, что достоверных и допустимых доказательств возвращения ответчиком истцу полученных в долг денежных средств в полном объеме суду не представлено. Документ, подтверждающий возврат долга, отсутствует.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчик до настоящего времени не выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа в срок, установленный договором.

Учитывая изложенное, суд находит данные доводы стороны истца обоснованными, поскольку в ходе судебного разбирательства, доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца о возврате долга ответчиком, стороной ответчика не представлено.

Оценивая представленные по делу доказательства в их относимости, допустимости, в совокупности с другими доказательствами, исходя из принципа диспозитивности, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа истцу, а поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере сумма

Доводы ответчика о том, что договор займа он не подписывал, денежные средства не получал, отклоняются судом как необоснованные, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств в подтверждение указанных доводов не представлено, ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы ответчиком до начала рассмотрения дела по существу не заявлено, образцов почерка не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены расходы истца по оплате госпошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сергеева Ярослава Владимировича к Несмелову Александру Владимировичу о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Несмелова Александра Владимировича в пользу Сергеева Ярослава Владимировича сумму долга по договору займа в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья М.В. Александрова

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2024 года