Решение по делу № 2-3031/2022 от 20.01.2022

Дело №2-3031/2022

86RS0004-01-2022-000995-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2022 года    г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Паничева О.Е.

при секретаре Пельке Е.В.

с участием представителя истца    Сороко В.Н.

представителя ответчика Трачук С.Е. – Штолякова Д.О.

представителя третьего лица ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» Шорова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 оглы к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ХМАО-Югре, ЯНАО, ФИО2, ООО «АгроСпецСтройПроект» о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ХМАО-Югре, ЯНАО, ФИО2, ООО «АгроСпецСтройПроект» о признании торгов недействительными, мотивируя требования тем, что между Рагимовым С.Н. оглы и ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ для приобретения объекта недвижимости в виде квартиры, общей площадью 53,3 кв.м. с кадастровым номером № расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>. В соответствии с условиями указанного договора обеспечением кредита являлась ипотека в силу закона в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». На протяжении длительного времени истец добросовестно и в установленные сроки оплачивал ежемесячные платежи и в полном объеме выполнял взятые на себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ Сургутский городской суд <адрес> - Югра принял решение по гражданскому делу №, согласно которому исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» были удовлетворены. Также было обращено взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, со способом реализации в виде продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой - 2 813600 рублей., с которой истец был не согласен. Истец полагает, что при реализации принадлежащего ему и членам ее семьи жилого помещения по адресу: <адрес> были существенно нарушены нормы гражданского законодательства. Так, в нарушение ст. 448 ГК РФ, извещение о торгах должно быть опубликовано в газете «Новости Югры» и размещено на сайте Управления ФССП по ХМАО- Югре, также в объявлении должна быть отражена информация о размере и виде права на жилое помещение, наличие действующих обременений и запретов. В итоге после изучения документов по торгам ДД.ММ.ГГГГ на электронной площадке https://fts-tender.ni (организатор торгов ООО «Агроспецстройпроект») она узнала, что победителем аукциона стал Трачук С.Е. Считает, что не уведомление его о вынесении постановления о передаче квартиры на торги лишило его права защищать свои интересы в процессе проведения торгов. При этом ему стало известно из письма Росимущества РФ, что специализированным сайтом по реализации арестованных квартир является электронная площадка «РТС-Тендер», на которой выделена специальная площадка i-rts-tender.ru для проведения торгов по реализации арестованного имущества. Никаких других площадок, аккредитованных в Росимуществе РФ, не имеется. Просит признать недействительными торги от ДД.ММ.ГГГГ по продаже арестованного заложенного имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № общей площадью 53,3 кв.м.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, связи с чем, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку им не представлены сведения о причинах неявки.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настоял в полном объеме, указал, что цена квартиры была занижена.

Ответчик Трачук С.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 4. ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Трачук С.Е. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, пояснил, что процедура извещения о торгах была соблюдена, процедура реализации заложенного имущества была проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, нарушений не допущено. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. С исковыми требованиями не согласен, по основаниям, изложенным в возражениях, считает, что торги прошли в соответствии с законодательством, просит в иске отказать.

Представитель ответчика ООО «АгроСпецСтройПроект» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. С исковыми требованиями не согласен, по основаниям, изложенным в возражениях, считает, что торги прошли в соответствии с законодательством, просит в иске отказать.

Представитель третьего лица ПАО БАНК «Финансовая корпорация Открытие» в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, пояснил, что процедура извещения о торгах была соблюдена, процедура реализации заложенного имущества была проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, нарушений не допущено. Просит в иске отказать.

Представитель ОСП по <адрес> в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 5. ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В судебном заседании установлено, что между Рагимовым С.Н. оглы и ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ для приобретения объекта недвижимости в виде квартиры, общей площадью 53,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>.

В соответствии с условиями указанного договора обеспечением кредита являлась ипотека в силу закона в соответствии со ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

ДД.ММ.ГГГГ Сургутский городской суд <адрес> - Югра принял решение по гражданскому делу №, согласно которому исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» были удовлетворены. Судом постановлено: «Взыскать с Рагимова Сагифа Насиб оглы в пользу ПАО банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору в сумме 3324887 (три миллиона триста двадцать четыре тысячи восемьсот восемьдесят семь) рублей 32 копейки. Взыскать с Рагимова Сагифа Насиб оглы в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 30824 (тридцать тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 00 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью 53,3 кв.м., находящейся по адресу: <адрес> Ханты-Мансийский автономный округ- Югра <адрес>. Определить способ реализации недвижимого имущества – двухкомнатной квартиры, общей площадью 53,3 кв.м., находящейся по адресу: <адрес> Ханты-Мансийский автономный округ- Югра <адрес> публичные торги, установив начальную продажную цену при реализации 2813600 (два миллиона восемьсот тринадцать тысяч шестьсот) рублей. Установить к уплате после реализации имущества – <адрес> Ханты-Мансийский автономный округ- Югра <адрес>, с публичных торгов следующие суммы: задолженность по кредитным договорам в сумме 3324887 (три миллиона триста двадцать четыре тысячи восемьсот восемьдесят семь) рублей 32 копейки, судебные расходы в сумме 30824 (тридцать тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 00 копеек».

Согласно протокола комиссии о результатах аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ победителем аукциона признан Трачук С.Е.

    Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Трачук С.Е. приобрел реализованную на торгах квартиру.

    На основании ст.449 Гражданского Кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

    Существенных нарушений, допущенных организатором торгов при реализации спорного имущества, которые могли бы повлиять на его реализацию, судом не установлены.    

Утверждения истца, что он не был извещен о месте и времени проведения торгов суд считает не состоятельными по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 57 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Oб ипотеке (залоге недвижимости)» публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений.

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и- его начальная продажная цена.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 января 2013 г. N 66 «О Правилах направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет&apos;&apos; информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.govли в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с указанными нормами законодательства сообщение о предстоящих публичных торгах по продаже Квартиры было опубликовано в газете «Новости Югры» от ДД.ММ.ГГГГ (стр. 28).

Срок для приема заявок установлен с 18.11.2021г. до 25.11.2021г. Определение участников 26.11.2021г., торги 29.11.2021 в 10-00 (по Москве).

Сообщение о предстоящих торгах содержит сведения о дате, времени и месте проведения публичных торгов, характере продаваемого имущества и его начальной продажной цене.

С даты извещения о торгах до даты торгов прошло 14 дней (с 11.11.2021 года до 25.11.2021 года).

Таким образом, процедура извещения о торгах соблюдена, действующим законодательством не предусмотрена обязанность организаторов торгов уведомлять бывшего собственника недвижимости о предстоящих торгах.

Между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономное округе и ООО «Агроспецстройпроект» заключен государственный контракт №№ от 28.06.2021 года.

По условиям указанного контракта ООО «Агроспецстройпроект» оказывает для Межрегионального территориального управления услуги по реализации (проведение торгов в электронной форме) имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращение взыскания на имущество, на территории ХМАО-Югры.

Согласно п. 1.1 контракта реализация имущества производится путем проведения торгов в электронной форме на электронной торговой площадке, на которой реализован функционал по проведению аукционов в электронной форме по продаже арестованного имущества. Рекомендуется привлекать электронные торговые площадки, операторы которых включены в перечень, утвержденный распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Указание на привлечение электронных торговых площадок, операторы которых включены в перечень, утвержденный распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р носит рекомендательный, а не обязательный характер (диспозитивная норма).

В соответствии с п. 1, ст. 57 ФЗ от 16.07.1998 №02-ФЗ организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда:

- на публичные торги явилось менее двух покупателей;

- на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества;

- лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок.

На участие в торгах по продаже имущества истца было подано две заявки.

29.11.2021 года были подведены итоги торгов и по результатам предложения наилучшей цены победителем торгов был признан Трачук С.Е., предложивший цену имущества в размере 2 841 736 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 57 ФЗ от 16.07.1998 Ш02-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов. Уклонение кого-либо из них от подписания протокола влечет последствия, предусмотренные пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное Имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. При невнесении этой суммы задаток не возвращается (п. 7, ст. 57 ФЗ от 16.07.1998 № 02-Ф3).

В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшее публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых сведений в Единый государственный реестр недвижимости (п. 8, ст. 57 ФЗ от 16.07.1998 N102-03).

По результатам торгов был составлен протокол №21 -348 от 29.11.2021 года.    

29.11.2021 года между ООО «Агроспецстройпроект» и Трачук С.Е. был заключен договор купли-продажи арестованного имущества №21-348. Факт оплаты стоимости имущества удостоверен выпиской со счета Продавца МТУ Росимущества, подтверждающей поступление денежных средств в счет оплаты имущества. Также сторонами подписан акт приема- передачи имущества.

Истец необоснованно ссылается, на то, что торги должны быть признаны несостоявшимися в связи с участием в них только одного участника.

В ходе публичных торгов каждым из участников сделан шаг аукциона против начальной продажной цены заложенного имущества.

Цена, предложенная Лепихиным В.С. - 2 827668 рублей

Цена, предложенная Трачук С.Е. - 2 841736 рублей

Следовательно, основания для признания торгов несостоявшимися отсутствовали.

Довод Истца о том, что второй участник торгов отказался предложить цену за лот, не соответствует действительности.

Процедура реализации заложенного имущества, принадлежащего ранее истцу была проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, каких-либо нарушений организатором торгов не допущено.

В силу статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является, оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав11 в силу пункта 1 статьи&apos;449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных, актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Если лицо полагает, что сделка, заключенная па торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В данном случае требования законодательства при проведении торгов не нарушены, доводы истца не обоснованы.

Торги проведены в порядке, установленном законодательством.

Доводы стороны истца о том, что цена квартиры при проведении торгов занижена, суд считает не состоятельными, поскольку начальная продажная цена определена решением суда.

Следовательно, оснований для признания сделки купли-продажи Квартиры и торгов по продаже квартиры от 12.11.2021 недействительными, не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования Рагимова С.Н.о не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО11 к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ХМАО-Югре, ЯНАО, ФИО2, ООО «АгроСпецСтройПроект» о признании торгов недействительными отказать.

Решением может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено 09.03.2022 г.

Судья                                    О.Е. Паничев