Решение по делу № 22-1714/2018 от 15.10.2018

Судья Кривчук В.А. материал № 22-1714/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2018 года г.Смоленск

Суд апелляционной инстанции Смоленского областного суда в составе:

судьи Ивченковой Е.М.

при секретаре Журавлевой Г.В.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Череповской М.И.,

осужденного Иванникова С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденного Иванникова С.В., с возражением заместителя прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Лебедько В.В., на постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 28 августа 2018 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

Иванникова Сергея Владимировича, (дата) года рождения, уроженца ..., <данные изъяты>,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Духовщинского районного суда Смоленской области от 01 марта 2013 года, отказано.

Заслушав выступление осужденного Иванникова С.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, позицию прокурора Череповской М.И.,полагавшей необходимым постановление отменить, производство по ходатайству прекратить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Духовщинского районного суда Смоленской области от 01 марта 2013 года Иванников С.В. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года №87-ФЗ) к 5 годам лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года. Постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 27 мая 2015 года условное осуждение Иванникову С.В. отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в виде 5 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с (дата) , конец срока – (дата) .

Осужденный Иванников С.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 28 августа 2018 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Иванников С.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным, немотивированным. Утверждает, что на него не распространяются изменения, внесенные Федеральным законом от 01 марта 2012 года №18-ФЗ в статью 79 УК РФ, поскольку на момент совершения преступления этот закон в законную силу не вступил, из чего делает вывод, что право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении у него возникает при отбытии не менее половины срока наказания, назначенного за совершение тяжкого преступления. Указывает, что за период отбывания наказания получил средне-специальное образование, трудоустроен, к порученной работе относится добросовестно, посещает культурно-массовые и спортивные мероприятия, семинары социально-правовых знаний, мероприятия воспитательного характера, принимает участие в общественной жизни исправительного учреждения, участвует в благоустройстве помещений отряда и прилегающей территории, с представителями администрации учреждения ведет себя вежливо, тактично, на замечания реагирует должным образом, переведен на облегченные условия содержания, исполнительных листов не имеет, дисциплинарные взыскания сняты досрочно, поощрялся 9 раз, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Просить отменить постановление суда и удовлетворить заявленное ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Лебедько В.В. просит оставить судебное решение без изменения, поскольку доказательства того, что Иванников С.В. встал на путь исправления, не представлены, его условно-досрочное освобождение является преждевременным.

Проверив представленные материалы, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Для принятия решения об условно-досрочном освобождении необходима совокупность двух обстоятельств: фактическое отбытие осужденным указанной в законе части наказания, а также признание судом осужденного не нуждающимся для своего исправления в полном отбывании назначенного наказания.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Федеральным законом от 01 марта 2012 года №18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в п.«г» ч.3 ст.79 УК РФ внесены изменения, касающиеся увеличения срока отбытия наказания за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. К лицам, осужденным за данные преступления, условно-досрочное освобождение может быть применено только после отбытия не менее трех четвертей срока наказания.

В соответствии со ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время его совершения.

Из приговора Духовщинского районного суда Смоленской области от 01 марта 2013 года следует, что преступление, за которое Иванников С.В. осужден, совершено (дата) , т.е. после вступления в законную силу вышеуказанных изменений, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к Иванникову С.В. условно-досрочного освобождения, поскольку он не отбыл три четверти предусмотренного законом срока наказания.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения к нему прежней редакции ч.3 ст.79 УК РФ, предусматривающей возможность условно-досрочного освобождения после отбытия осужденным за тяжкое преступление не менее половины срока наказания, назначенного судом, мотивированные тем, что Федеральный закон от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ вступил в силу 01 января 2013 года, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Согласно ст.7 настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования (02 марта 2012 года), за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу. Изменения, внесенные в ст.79 УК РФ, к данным положениям не относятся.

Вместе с тем, правильно придя к выводу, что осужденным отбыт срок наказания в меньшем, чем установлено ч.3 ст.79 УК РФ, размере, что исключает применения условно-досрочного освобождения, суд первой инстанции фактически рассмотрел ходатайство Иванникова С.В. по существу и вынес постановление об отказе в его удовлетворении.

Однако, принимая данное процессуальное решение, суд не учел взаимосвязанные положения ст.79 УК РФ и ч.10 ст.175 УИК РФ, из которых следует, что если осужденный отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, но, по мнению суда, нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания, он вправе повторно заявить ходатайство об условно-досрочном освобождении не ранее, чем по истечении 6 месяцев со дня вынесения постановления об отказе; если же осужденный не отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, то у него не возникает и права на заявление ходатайства об УДО, поэтому в случае поступления такого ходатайства в суд оно не подлежит рассмотрению по существу. Соответственно, не подлежит исследованию и вопрос о том, нуждается ли осужденный для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания. Повторно ходатайство об УДО в таком случае может быть заявлено в любое время, как только осужденным будет отбыта установленная законом часть срока наказания, в том числе ранее 6 месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе в принятии ходатайства или о прекращении производства.

При таких обстоятельствах суду надлежало либо отказать в принятии ходатайства либо, в случае его принятия, прекратить производство по ходатайству.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить постановление суда, а производство по ходатайству Иванникова С.В. об условно-досрочном освобождении от наказания прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 28 августа 2018 года об отказе Иванникову Сергею Владимировичу в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания отменить, производство по ходатайству Иванникова С.В. об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Духовщинского районного суда Смоленской области от 01 марта 2013 года, прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

О своём участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если материал был передан в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья Смоленского областного суда (подпись) Е.М. Ивченкова

Копия верна.

Судья Смоленского областного суда Е.М. Ивченкова