Решение по делу № 12-17/2023 от 03.02.2023

УИД № 10MS0023-01-2022-004443-21

№ 12-17/2023

РЕШЕНИЕ

2 мая 2023 года     г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Алеева А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Загитовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «....» У.А.В. на постановление мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Общества с ограниченной ответственностью «....» (ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: ....),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от хх.хх.хх г. ООО «....» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере .... рублей.

Директор Общества У.А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от хх.хх.хх г. отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование требования указывает, что постановление первого заместителя Председателя - первого заместителя Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия С.А.Г. от хх.хх.хх г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ, неуплата штрафа по которому и послужило основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, обжаловано в Арбитражный суд Республики Карелия. Кроме того, обращает внимание суда на то, что Общество не было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела.

Директор ООО «....» У.А.В., извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. Ходатайств о переносе даты рассмотрения дела суду не заявлял.

В жалобе на постановление ФИО1 А.В. указал о необходимости направления судебной корреспонденции по следующему адресу: .....

Согласно ч. 4 ст. 25.15 КоАП РФ, если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Представитель Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, уведомленный надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о его отложении также не ходатайствовал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Постановление по делу об административном правонарушении от хх.хх.хх г. получено Обществом хх.хх.хх г.. Жалоба на постановление поступила и зарегистрирована в суде хх.хх.хх г., то есть в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. В связи с чем судья приходит к выводу о том, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный, штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Основанием для привлечения ООО «....» к административной ответственности по вышеуказанной статье послужили следующие обстоятельства.

Постановлением первого заместителя Председателя - первого заместителя Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия С.А.Г. от хх.хх.хх г. № ООО «....» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере .... рублей. Указанное постановление получено Обществом хх.хх.хх г. и вступило в законную силу хх.хх.хх г..

Согласно ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ ООО «....» обязано было уплатить штраф в добровольном порядке до хх.хх.хх г. включительно.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления хх.хх.хх г. первым заместителем Председателя - первым заместителем Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия С.А.Г. в отношении ООО «....» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. О месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении Общество было надлежащим образом извещено (путем направления извещения заказным почтовым отправлением по юридическому адресу Общества: ...., л.д. №). Протокол составлен в отсутствие представителя Общества, его копия также направлена по юридическому адресу, что подтверждается списком почтовых отправлений (л.д. №).

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Обществом приняты все зависящие от него меры, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, административному органу не представлены.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный административным законодательством, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт совершения вмененного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных доказательств и сомнений не вызывает. Доказательства оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и полноты, выводы принятого по делу акта о наличии в действиях ООО «....» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным.

Порядок и срок давности привлечения ООО «....» к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Неверное указание должностным лицом административного органа даты совершения Обществом правонарушения - хх.хх.хх г. устранено и изменено мировым судьей в постановлении на хх.хх.хх г., данное обстоятельство надлежащим образом мотивировано.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении ООО «....» о месте, дате и времени рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Извещение о рассмотрении хх.хх.хх г. дела мировым судьей было направлено заказным почтовым отправлением с уведомлением по юридическому адресу Общества: ...., однако конверт с извещением возвращен мировому судье с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, учитывая приведенные выше разъяснения, судья приходит к выводу о надлежащем извещении ООО «....» о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Довод жалобы, касающийся факта обжалования в Арбитражный суд Республики Карелия постановления первого заместителя Председателя - первого заместителя Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия С.А.Г. от хх.хх.хх г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ, неуплата штрафа по которому и послужило основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, также подлежит отклонению, поскольку на момент рассмотрения жалобы в Олонецком районном суде Республики Карелия сведений об отмене или изменении постановления должностного лица от хх.хх.хх г. № суду не представлено.

Назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере .... рублей назначено Обществу в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении надлежащим образом мотивировано и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «....» оставить без изменения, а жалобу директора У.А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                                                                                                         А.В. Алеева