Решение по делу № 11-174/2024 от 01.10.2024

Мировой судья Сокольников А.В.                                                   Дело № 11-174/2024

                                                                                                              (№ 2-1561/51/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2024 года                                                                                       г. Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Вдовин И.Н.,

при секретаре Нахманович К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по частной жалобе ООО «Голиаф», в лице представителя Братцевой М.Л., по гражданскому делу по заявлению ООО «Голиаф» о взыскании с Черепанова Сергея Алексеевича задолженности на определение мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска от 23 августа 2023 года, которым постановлено:

«Отменить судебный приказ № 2-1561/51/23 от 11.05.2023 года о взыскании с Черепанова Сергея Алексеевича в пользу ООО «Голиаф» суммы задолженности по договору № от 04.02.2017 г. за период с 04.03.2017 по 04.05.2017 задолженности по основному долгу в размере 9 950 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 368,58 руб., комиссии, пени в размере 3 667 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 279,70 руб., а всего 14 265,28 руб.

Судебный приказ № 2-1561/51/2023 от 11.05.2023 отозвать без исполнения из службы судебных приставов»,

УСТАНОВИЛ:

    11 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Черепанова С.А. в пользу ООО «Голиаф» задолженности по кредитному договору № от 04.02.2017 года в размере 13 985 руб. 58 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 279 руб. 70 коп.

    16 августа 2023 года мировому судье от Черепанова С.А. поступило заявление об отмене судебного приказа, одновременно с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления, в котором указал, что длительное время проживает в г. Ачинске, о данном судебном приказе стало известно после ареста кары 03.08.2023.

    Мировым судьей постановлено обжалуемое определение, в котором рассмотрен вопрос о восстановлении срока на подачу возражений.

Не согласившись с определением мирового судьи, ООО «Голиаф», в лице представителя Братцевой М.Л., обратилось с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска от 23.08.2023 отменить, поскольку должником к заявлению о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа не приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Оценив доводы, изложенные в частной жалобе, исследовав необходимые для её раз-решения материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 128 ГПК РФ, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» даны разъяснения о том, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Как указано в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в ч. 2 - 4 ст. 116 ГПК РФ.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств (п. 33).

На основании ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска от 11 мая 2023 года вынесен судебный приказ о взыскании с Черепанова С.А. в пользу ООО «Голиаф» указанной выше задолженности.

    Копия судебного приказа от 11 мая 2023 года, согласно сопроводительному письму от 25.05.2023 за исх. №, направлена Черепанову С.А. по адресу: <адрес>, однако письмо возвращено в суд за истечением срока хранения 09 июня 2023 года. При этом, 01.06.2023 указанная заказная корреспонденция поступила в почтовое отделение по месту жительства должника, где хранилась до 09.06.2023.

    Таким образом, для указанного должника срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа является истекшим с 27.06.2023. Поскольку возражения относительно исполнения судебного приказа должником поданы 16.08.2023, то срок на их подачу является пропущенным.

    Определением мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска судебный приказ от 11 мая 2023 года был отменен, а также восстановлен срок на подачу возражений.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» содержится разъяснение, согласно которому, к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Вместе с тем, принимая во внимание, что должником к заявлению о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа не приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, определение мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска от 23 августа 2023 года подлежит отмене, а заявление должника Черепанова С.А. об отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-1561/51/2023 от 11.05.2023 подлежит возврату заявителю.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №51 в Кировском районе г. Красноярска от 23 августа 2023 года об отмене судебного приказа № 2-1561/51/23 от 11.05.2023 по гражданскому делу по заявлению ООО «Голиаф» о взыскании с Черепанова Сергея Алексеевича задолженности – отменить.

Возвратить Черепанову Сергею Алексеевичу заявление об отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-1561/51/2023 от 11.05.2023.

Председательствующий                                           И.Н. Вдовин

Мотивированное апелляционное определение составлено 16.10.2024