Решение по делу № 11-74/2020 от 25.06.2020

№ 11-74/2020      Мировой судья Бабаев В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2020 года                        город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородникова Д.Ю., при секретаре судебного заседания Семеновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Васильевой Марины Владимировны на определение мирового судьи судебного участка №5 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от 25.05.2020 об отказе в восстановлении сроков для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №5 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от 13.02.2019 о процессуальном правопреемстве,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка №5 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от 13.02.2019 постановлено:

Произвести замену стороны Яковлева Сергея Геннадьевича на Яковлеву Анастасию Владимировну в правоотношении, установленном решением мирового судьи судебного участка №5 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от 07.03.2007 по гражданскому делу №2-127/08.

Копия определения была направлена Васильевой М.В. 15.02.2019.

Не согласившись с вынесенным определением, Васильева М.В ДД.ММ.ГГГГ подала частную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для его обжалования, мотивируя уважительность пропуска сроков неизвещением о времени и месте рассмотрения дела, неполучением копии определения.

Обжалуемым определением в восстановлении сроков для подачи частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Васильева М.В. ДД.ММ.ГГГГ подала частную жалобу, в которой просит его отменить, так как не была уведомлена о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В абз.2 п.64, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, извещение о судебном заседании 13.02.2020 направлялось Васильевой М.В. по последнему известному месту её регистрации: Чувашская Республика, <адрес>, конверт был возвращен в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учетом вышеизложенного суждения Васильевой М.В. о неполучении копии извещения по независящим от неё обстоятельствам являются несостоятельными, поскольку, как подтверждается материалами дела, извещение и копия определения от ДД.ММ.ГГГГ суда направлялись по последнему известному суду месту жительства.

Васильева М.В. в нарушение положений ст.118 ГПК РФ не исполнила обязательство по сообщению о смене адреса регистрации суду.

Восстановление пропущенных сроков без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом первой инстанции при рассмотрении заявления допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.327-330,334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №5 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от 25.05.2020 года оставить без изменения, частную жалобу Васильевой Марины Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий: судья                                      Д.Ю. Огородников