Решение по делу № 2а-1032/2018 от 30.07.2018

                                                                                                РґРµР»Рѕ в„– 2Р°-1032 / 2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 РіРѕРґР°      Рі.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего:     Р¤СЂРѕР»РѕРІРѕР№ Рћ.Р–.,

РїСЂРё секретаре:        РќР°Р·Р°СЂРѕРІРѕР№ Рќ.Р“.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кормильцева Андрея Александровича к Министерству юстиции Российской Федерации, Главному управлению Министерству внутренних дел России по Челябинской области об оспаривании распоряжения о нежелательности пребывания в Российской Федерации и решения о депортации,

        РЈРЎРўРђРќРћР’ИЛ :

Кормильцев А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации № от 30 марта 2016 года о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации и решения о депортации Главного управления Министерства внутренних дел России по Челябинской области от 07 октября 2016 года.

Свои требования мотивирует тем, что 30 марта 2016 года Министерством юстиции РФ в отношении него было принято распоряжение за № о его нежелательном пребывании (проживании) в Российской Федерации в связи с наличием у него неснятой и непогашенной судимости. На основании указанного распоряжения начальником отделения ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области от 07 октября 2016 года было вынесено решение о депортации. Считает, что данные распоряжение и решение подлежат отмене, поскольку постановлением Троицкого городского суда от 21 июня 2018 года судимости в отношении него сняты в установленном законом порядке. Исходя из этого, Кормильцев А.А. считает, что все правовые последствия, связанные с судимостью, аннулированы. Дальнейшее сохранение действия распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) его в Российской Федерации и решения о депортации противоречит не только требованиям ст.86 УК РФ, но и нормам международного права. В г. Троицке Челябинской области у него проживает мать - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является <данные изъяты> и имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>, кроме того, после освобождения из <адрес> области он проживает с сожительницей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу : <адрес>, в связи с чем, имеет намерение и дальше жить и работать именно в России. Никого из близких родственников, проживающих в республике Узбекистан у него нет, с августа 1992 года он проживал в России вместе с матерью. В настоящее время он является лицом без гражданства. Таким образом, правовых оснований для депортации его в республику Узбекистан на сегодняшний день не имеется.

Административный истец Кормильцев А.А. в судебном заседании поддержал требования об отмене распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации № от 30 марта 2016 года и решения о депортации Главного управления Министерства внутренних дел России по Челябинской области от 07 октября 2016 года. Требования о признании распоряжения и решения незаконными не поддержал. Также пояснил, что в установленный срок он не обжаловал распоряжение и решение, т.к. ему порядок обжалования никто не разъяснил, в распоряжении и решении не указано, что они могли быть обжалованы. Из-за юридической неграмотности срок обжалования пропустил.

Представитель административного ответчика Министерства юстиции РФ Тришина А.В., будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее представила суду письменные возражения, где указала, что Кормильцев А.А., являясь лицом без гражданства, совершил на территории Российской Федерации преступления, предусмотренные частью 1 статьи 111, частью 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, он был осужден судом к наказанию в виде лишения свободы, поэтому у Министерства юстиции РФ имелись необходимые и достаточные основания для издания распоряжения о нежелательности пребывания Кормильцева А.А. в Российской Федерации до погашения судимости. В связи с чем, просила отказать Кормильцеву А.А. в удовлетворении требований в части признания незаконным распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 30 марта 2016 года № «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы», а административные исковые требования Кормильцева А.А. в части отмены распоряжения просила разрешить на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика Главного управления Министерства внутренних дел России по Челябинской области Надымова Ю.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне, времени и месте слушания дела. Представила ходатайство, в котором просила отказать Кормильцеву А.А. в удовлетворении требований в части признания незаконным распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 30 марта 2016 года № № «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» и решения о депортации, а административные исковые требования Кормильцева А.А. в части отмены распоряжения и решения просила разрешить на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав административного истца Кормильцева А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 218 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно статье 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ.

При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (статья 27, часть 2).

Исходя из указанных конституционных положений в рамках предоставленной ему дискреции законодатель в ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» установил, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории РФ, либо лица, которому не разрешен въезд в РФ, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в РФ, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ, за исключением случаев, предусмотренных абзацем 2 п. 3 ст. 11 Федерального закона от 30.03.1995 года № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в РФ заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)». Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 07.04.2003 года № 199 утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ, согласно которому к числу таких федеральных органов исполнительной власти относится Минюст России.

Полномочия Минюста России по принятию решений о нежелательности пребывания на территории РФ иностранных граждан и лиц без гражданства, закреплены в Положении о Министерстве юстиции РФ, утвержденном Указом Президента РФ от 13.10.2004 года № 1313.

Порядок подготовки документов и принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранных граждан или лиц без гражданства регламентируется Инструкцией о порядке предоставления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции РФ о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной приказом Минюста России от 20.08.2007 года № 171.

В соответствии с п. 2 Инструкции Минюст России в пределах установленной компетенции рассматривает вопросы о нежелательности пребывания (проживания) в России в отношении иностранных граждан, осужденных судами РФ к лишению свободы за совершение умышленных преступлений.

Согласно п. 3 Инструкции и в соответствии со ст. 25.10 Закона № 114-ФЗ решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящегося в РФ, может быть принято в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящегося в РФ, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в РФ, обязаны выехать из РФ в порядке, предусмотренном федеральным законом. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию РФ в установленный срок, подлежат депортации. Депортация иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в РФ или решение о нежелательности пребывания (проживания) в РФ, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориальным органом во взаимодействии с федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами внутренних дел, и его территориальными органами, а также с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции. Решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ является основанием для последующего отказа во въезде в РФ.

Согласно части 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Как установлено в судебном заседании, приговором Троицкого районного суда Челябинской области от 19 июля 2005 года Кормильцев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Приговором Троицкого районного суда Челябинской области от 02 ноября 2012 года Кормильцев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Троицкого районного суда Челябинской области от 19 июля 2005 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию, присоединена не отбытая часть наказания, назначенного приговором Троицкого районного суда Челябинской области от 19 июля 2005 года, и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 17 января 2013 года приговор Троицкого районного суда Челябинской области от 02 ноября 2012 года изменен, сокращен срок лишения свободы, назначенный по ч. 1 ст. 111 УК РФ до 3 лет 11 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Троицкого районного суда Челябинской области от 19 июля 2005 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание Кормильцеву А.А. в виде лишения свободы сроком на 5 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данные обстоятельства подтверждаются приговором Троицкого районного суда Челябинской области от 19 июля 2005 года ( л.д.81-82), справкой ИЦ (л.д.55-59).

Постановлением Троицкого районного суда Челябинской области от 04 марта 2013 года разъяснено, что Кормильцев А.А. является лицом без гражданства (л.д.74-75).

Из заключения начальника отделения УФМС России по Челябинской области в г.Кыштыме от 11 июня 2015 года следует, что в ходе проведенной проверки установлено, что Кормильцев А.А. гражданином РФ не является (л.д.79-80).

На основании представления ФСИН России от 15 июля 2015 года Министерством Юстиции Российской Федерации 30 марта 2016 г. вынесено распоряжение № о нежелательности пребывания (проживания) Кормильцева А.А. в Российской Федерации (л.д.70,71,72-73).

07 октября 2016 года начальником отделения ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области на основании указанного распоряжения было вынесено решение о депортации Кормильцева А.А., которое утверждено заместителем начальника Главному управлению Министерству внутренних дел России по Челябинской области ( л.д.9).

14 октября 2016 г. истец освободился из мест лишения свободы, что подтверждается справкой серии № (л.д. 21).

Учитывая то, что Кормильцев А.А., являясь лицом без гражданства, совершил на территории Российской Федерации тяжкие преступления, предусмотренные частью 1 статьи 111, частью 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, у Министерства юстиции РФ имелись необходимые и достаточные основания для издания распоряжения о нежелательности пребывания Кормильцева А.А. в Российской Федерации до погашения судимости, а у ГУ Министерства внутренних дел России по Челябинской области основания для издания решения о его депортации.

Оспариваемые распоряжение Министерства юстиции РФ от 30 марта 2016 года № « О нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» и решение ГУ Министерства внутренних дел России по Челябинской области о депортации от 17 октября 2016 года в отношении Кормильцева А.А. приняты уполномоченными органами в рамках их компетенции, в соответствии с установленным порядком их принятия, без нарушения прав административного истца, в связи с чем, являются законными и обоснованными.

Из пояснений административного истца     СЃР»РµРґСѓРµС‚, что РѕРЅ РЅРµ оспаривает законность распоряжения Рё решения РЅР° момент его принятия, РІ данной части исковые требования РЅРµ поддерживает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования о признании незаконными распоряжения Министерства юстиции РФ от 30 марта 2016 года № и решения ГУ Министерства внутренних дел России по Челябинской области о депортации от 07 октября 2016 года удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, разрешая требования истца об отмене распоряжения и решения, суд приходит к выводу о необходимости их удовлетворения.

Так, судом установлено, что истец проживает на территории Российской Федерации с 1992 года, гражданином другого государства не является, на территории Российской Федерации проживает его мать, которая является <данные изъяты>, кроме того, истец проживает в гражданском браке с ФИО2, которая также является <данные изъяты> Кормильцев А.А. трудоустроился. По месту работы и месту жительства характеризуется положительно.

Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 14.10.16г. с учетом исправленной описки было отказано в удовлетворении исковых требований заместителя начальника ГУ МВД России по Челябинской области к Кормильцеву А,А. о помещении в специализированное учреждение центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Челябинской области лица без гражданства Кормильцева А.А. (л.д. 12-13,14).

Постановлением Троицкого городского суда Челябинской области от 21 июня 2018 года, вступившим в законную силу 03 июля 2018 года, с Кормильцева А.А. сняты судимости по приговорам Троицкого районного суда Челябинской области от 19 июля 2005 года и от 02 ноября 2012 года, в настоящее время он судимостей не имеет (л.д.15-16).

Как указано в п. 3.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 20.10.2016 года № 20-П «По делу о проверке конституционности положений ч. 4 ст. 25.10 и подп. 1 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» в связи с жалобой гражданина Республики Корея Х.» ни федеральные законы, ни иные нормативные правовые акты, регламентирующие порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства не допускают возможность отмены либо пересмотра такого решения во внесудебном порядке, например, вследствие того, что отпали основания для его принятия. Единственно возможный способ отменить решение - оспорить его в порядке главы 22 КАС РФ. Впредь до внесения в правовое регулирование соответствующих отношений надлежащих изменений, вытекающих из настоящего Постановления, суд вправе отменить решение о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как следует из указанного Постановления Конституционного Суда РФ, решение о нежелательности пребывания (проживания в РФ) приобретает бессрочный характер, тем самым нарушаются требования справедливости и соразмерности, соблюдение которых необходимо при осуществлении правового регулирования в этой сфере, что, в свою очередь, приводит к необоснованным и непропорциональным ограничениям гарантированных Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.05.2017 года № 14-П «По делу о проверке конституционности положений статей 31.7 и 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой лица без гражданства Н.Г. Мсхиладзе» указано на принятие судом во внимание реальной возможности выдворения за пределы Российской Федерации.

Изучив все представленные по делу доказательства, учитывая снятие с Кормильцева А.А. судимостей по приговорам Троицкого районного суда Челябинской области от 19 июля 2005 года и от 02 ноября 2012 года, данные о его личности, положительные характеристики Кормильцева А.А. по месту проживания и с места работы, а также принимая во внимание, что на территории РФ проживает мать Кормильцева А.А., он имеет постоянное место проживания, семью, суд считает, что в настоящее время отсутствуют основания для признания нежелательным пребывания (проживания) в РФ Кормильцева А.А., поскольку реальной угрозы общественному порядку, правам и интересам граждан РФ, исходящей от пребывания Кормильцева А.А. на территории РФ не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, а также принимая во внимание, что реальная возможность выдворения Кормильцева А.А. за пределы РФ отсутствует, сохранение действия распоряжения Министерства юстиции РФ от 30 марта 2016 года № « О нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» и решения о его депортации нарушает требования справедливости и соразмерности, что приводит к необоснованным и непропорциональным ограничениям гарантированных Конституцией РФ прав и свобод Кормильцева А.А. в связи с чем, распоряжение Министерства юстиции РФ от 30 марта 2016 года № и решение Главного Управления Министерства внутренних дел России по Челябинской области о депортации от 07 октября 2016 года подлежат отмене.

Р’ соответствии СЃ Рї. 2 С‡. 9 СЃС‚. 226 РљРђРЎ Р Р¤, если РёРЅРѕРµ РЅРµ предусмотрено настоящим Кодексом, РїСЂРё рассмотрении административного дела РѕР± оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, СЃСѓРґ выясняет, соблюдены ли СЃСЂРѕРєРё обраще░Ѕ░░░Џ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ.

░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ░ј ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 219 ░љ░ђ░Ў ░ ░¤, ░µ░Ѓ░»░░ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░░░ј ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░ѕ░ј ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░‹ ░░░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░░ ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░‹░ј ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░ј ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ░ј ░І ░Ѓ░ѓ░ґ, ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░µ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░µ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ї░ѕ░ґ░°░Ѕ░ѕ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░‚░Ђ░µ░… ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░µ░І ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ, ░є░ѕ░і░ґ░° ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░░░Ѕ░ѓ, ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░░░·░°░†░░░░, ░░░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░»░░░†░ѓ ░Ѓ░‚░°░»░ѕ ░░░·░І░µ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ ░ѕ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░░ ░░░… ░ї░Ђ░°░І, ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░ґ ░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░ѕ░І (░‡░°░Ѓ░‚░Њ 1).

░џ░Ђ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░є ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѕ░µ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░є░°░·░° ░І ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░░ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░є ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░°. ░џ░Ђ░░░‡░░░Ѕ░‹ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░є░° ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░І░‹░Џ░Ѓ░Ѕ░Џ░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░І ░ї░Ђ░µ░ґ░І░°░Ђ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░░ ░░░»░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░░ (░‡░°░Ѓ░‚░Њ 5).

░џ░Ђ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░ї░ѕ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░ 6 ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░№ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ ░░░»░░ ░░░Ѕ░ѕ░№ ░ѓ░І░°░¶░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░І░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј, ░·░° ░░░Ѓ░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ░І, ░µ░Ѓ░»░░ ░µ░і░ѕ ░І░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░ѕ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░░░ј ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░ѕ░ј (░‡░°░Ѓ░‚░Њ 7).

░Ў░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░░░Ѓ░‚░µ░† ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░░░» ░ѕ░Ѓ░ї░°░Ђ░░░І░°░µ░ј░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░Џ░¶░µ░Ѕ░░░µ ░░ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ - 14 ░ѕ░є░‚░Џ░±░Ђ░Џ 2016 ░і░ѕ░ґ░°. ░’ ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѓ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░░░ј ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░‹░ј ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ░ј ░љ░ѕ░Ђ░ј░░░»░Њ░†░µ░І ░ђ.░ђ. ░ѕ░±░Ђ░°░‚░░░»░Ѓ░Џ 30 ░░░Ћ░»░Џ 2018 ░і░ѕ░ґ░°, ░‚.░µ. ░Ѓ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░є░ѕ░ј ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░ґ░»░Џ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ.

░’░ј░µ░Ѓ░‚░µ ░Ѓ ░‚░µ░ј, ░ѓ░‡░░░‚░‹░І░°░Џ ░‚░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░░░Ѓ░‚░µ░† ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ, ░° ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░‹ ░ґ░µ░»░° ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░‚ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░‚░ѕ░і░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░µ░ј░ѓ ░Ђ░°░·░Љ░Џ░Ѓ░Ѕ░Џ░»░ѕ░Ѓ░Њ ░ї░Ђ░°░І░ѕ ░Ѕ░° ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░Џ░¶░µ░Ѕ░░░Џ ░░ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░ґ░µ░ї░ѕ░Ђ░‚░°░†░░░░, ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░░ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░ѕ░»░°░і░°░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░‹░ј ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░‚░Њ ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░ѓ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░є░° ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░ґ░»░Џ ░░░… ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ѓ░І░°░¶░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░░ ░І░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░‚░Њ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░ґ░»░Џ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. ░Ѓ░‚. 175-180 ░љ░ђ░Ў ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

                                                                   ░ ░•░░░˜░›:

░ђ░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░µ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░µ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░љ░ѕ░Ђ░ј░░░»░Њ░†░µ░І░° ░ђ░Ѕ░ґ░Ђ░µ░Џ ░ђ░»░µ░є░Ѓ░°░Ѕ░ґ░Ђ░ѕ░І░░░‡░° ░є ░њ░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░µ░Ђ░Ѓ░‚░І░ѓ ░Ћ░Ѓ░‚░░░†░░░░ ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░“░»░°░І░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░Ј░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░њ░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░µ░Ђ░Ѓ░‚░І░° ░І░Ѕ░ѓ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░░░… ░ґ░µ░» ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░ ░ї░ѕ ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ░± ░ѕ░Ѓ░ї░°░Ђ░░░І░°░Ѕ░░░░ ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░Џ░¶░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░Ѕ░µ░¶░µ░»░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░Ђ░µ░±░‹░І░°░Ѕ░░░Џ ░І ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░░ ░ѕ░± ░ѕ░Ѓ░ї░°░Ђ░░░І░°░Ѕ░░░░ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░ґ░µ░ї░ѕ░Ђ░‚░°░†░░░░ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ.

░ ░°░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░Џ░¶░µ░Ѕ░░░µ ░њ░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░µ░Ђ░Ѓ░‚░І░° ░Ћ░Ѓ░‚░░░†░░░░ ░ ░¤ ░ѕ░‚ 30 ░ј░°░Ђ░‚░° 2016 ░і░ѕ░ґ░° ░„– ░«░ћ ░Ѕ░µ░¶░µ░»░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░Ђ░µ░±░‹░І░°░Ѕ░░░Џ (░ї░Ђ░ѕ░¶░░░І░°░Ѕ░░░Џ) ░І ░ ░¤ ░░░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░░░Ѕ░° ░░░»░░ ░»░░░†░° ░±░µ░· ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░‚░І░°, ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‰░µ░і░ѕ ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Ћ ░░░· ░ј░µ░Ѓ░‚ ░»░░░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░ґ░‹░» ░░ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░“░»░°░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ј░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░њ░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░µ░Ђ░Ѓ░‚░І░° ░І░Ѕ░ѓ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░░░… ░ґ░µ░» ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░ ░ї░ѕ ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ ░ґ░µ░ї░ѕ░Ђ░‚░°░†░░░░ ░ѕ░‚ 07 ░ѕ░є░‚░Џ░±░Ђ░Џ 2016 ░і░ѕ░ґ░° ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░љ░ѕ░Ђ░ј░░░»░Њ░†░µ░І░° ░ђ░Ѕ░ґ░Ђ░µ░Џ ░ђ░»░µ░є░Ѓ░°░Ѕ░ґ░Ђ░ѕ░І░░░‡░°, ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ.

░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░љ░ѕ░Ђ░ј░░░»░Њ░†░µ░І░ѓ ░ђ░Ѕ░ґ░Ђ░µ░Ћ ░ђ░»░µ░є░Ѓ░°░Ѕ░ґ░Ђ░ѕ░І░░░‡░ѓ, ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░ї░ѓ░‚░µ░ј ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░І ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░ў░Ђ░ѕ░░░†░є░░░№ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ.

          ░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№