Решение по делу № 2-368/2019 от 22.11.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ростова-на-Дону 02 апреля 2019 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пипник Е.В.

при секретаре Тетениной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-72092018) по иску Пантелеева Н.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков, 3-е лицо - Сенякович Д.А., о взыскании компенсационных выплат,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.15 в <адрес> произошло ДТП с участием ТС «<данные изъяты>», гос. № МА 161 под управлением Семенович Д.А. и ТС «<данные изъяты>», гос.номер № под управлением Пантелеева Н.В.. Виновным в данном ДТП признан водитель ТС «<данные изъяты>», гос. № МА 161, Семенович Д.А., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность виновника застрахована в АО СК «ЭНИ», полис серия ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, в связи с наступлением страхового случая. Однако никаких выплат произведено не было. В дальнейшем между истцом и Насоян О.С. был заключен договор цессии и подан иск в Кировский районный суд. В рамках дела № была проведена комплексная судебная экспертиза в ООО «Глобэкс». Согласно ее выводам повреждения ТС <данные изъяты> образованы от контакта с ТС <данные изъяты>, стоимость ремонта составляет 302 900 рублей, рыночная стоимость автомобиля составляет 695 234 рублей. В дальнейшем иск Насояна был оставлен без рассмотрения, договор цессии был расторгнут, о чем ответчик был извещен.

Истец обратился в суд и просил взыскать страховое возмещение в размере 303100 рублей, штраф, а также судебные расходы.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 14.20 и ДД.ММ.ГГГГ в 09.50 истец не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности своей неявки суд в известность не поставил.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 6 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как усматривается из материалов дела в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 14.20 и ДД.ММ.ГГГГ в 09.50 истец не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности своего отсутствия суд в известность не поставил.

На основании абз.6 ст. 222 ГПК РФ, суд считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 98, 222 абз. 6, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Пантелеева Н.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков, 3-е лицо Сенякович Д.А., о взыскании компенсационных выплат - оставить без рассмотрения.

Оставление иска без рассмотрения не препятствует истцу повторному обращению в суд с теми требованиями и по тем же основаниям.

Судья