Решение от 07.10.2024 по делу № 2-5923/2024 от 21.08.2024

Дело № 2-5923/2024 07 октября 2024 года

29RS0023-01-2024-007387-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Кузьминой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Северодвинск» к Билеву Геннадию Алексеевичу о возложении обязанности застраховать имущество от рисков утраты и повреждения в соответствии с условиями договора купли-продажи,

установил:

Администрация Северодвинска обратилась в суд с уточнённым иском к Билеву Г.А. о возложении обязанности застраховать имущество от рисков утраты и повреждения в соответствии с условиями договора купли-продажи нежилого помещения.

В обоснование требований указано, что между комитетом по управлению муниципальным имуществом и ИП Билевым Г.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи ....., по которому истец продал, а ответчик купил в рассрочку (ипотеку) встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: город ФИО4, <адрес>, с кадастровым номером ....., общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с п. 3.2.7 договора покупатель (ответчик) обязался в течение 1 месяца со дня государственной регистрации перехода права собственности в установленном действующем законодательством порядке за свой счет застраховать указанное имущество от рисков утраты и повреждения на сумму не ниже размера обеспечительного залогом требования. Договор страхования должен быть заключен в пользу продавца как выгодоприобретателя.

Договором также предусмотрено страхование имущества до полного исполнения покупателем обязанностей по оплате имущества и снятия с имущества залога. Копию договора страхования покупатель должен предоставить продавцу в течение 10 рабочих дней со дня заключения договора.

Ответчик указанное договорное обязательство перед истцом не исполняет, в связи с чем в адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления о необходимости заключить договор страхования.

С учетом изложенного, истец просит обязать ответчика исполнить требования п. 3.2.7 договора купли-продажи муниципального имущества ....., а именно: застраховать имущество от рисков утраты и повреждения на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования в пользу продавца как выгодоприобретателя.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО7 настаивала на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании ответчик Билев Г.А. возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.03.2020 в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», решением об условиях приватизации, утвержденным распоряжением заместителя Главы Администрации Северодвинска по финансово-экономическим вопросам от ДД.ММ.ГГГГ ..... между комитетом по управлению муниципальным имуществом и ИП Билевым Г.А. заключен договор купли-продажи ..... согласно которому истец продал, а ответчик купил в рассрочку (ипотеку) встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: город ФИО4, <адрес>, с кадастровым номером ....., общей площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью 930000 руб.

В соответствии с п. 3.2.7 договора покупатель (ответчик) обязался в течение 1 месяца со дня государственной регистрации перехода права собственности в установленном действующем законодательством порядке за свой счет застраховать указанное имущество от рисков утраты и повреждения на сумму не ниже размера обеспечительного залогом требования. Договор страхования должен быть заключен в пользу продавца как выгодоприобретателя.

Страхование имущества до полного исполнения покупателем обязанностей по оплате имущества и снятия с имущества залога. Копию договора страхования покупатель должен предоставить продавцу в течение 10 рабочих дней со дня заключения договора.

Помещение передано ответчику согласно передаточному акту от 23.03.2020.

Основным графиком платежей предусмотрена рассрочка оплаты покупателем стоимости помещения с 22.04.2020 по 22.03.2027 по 11873 руб. 71 коп. в месяц, всего 84 месяцев.

Дополнительным соглашением от 30.06.2022 между сторонами согласован уточненный график платежей, приходящихся на период с 01.07.2020 по 30.09.2020 на период с 15.01.2021 по 15.09.2021, по 3957 руб. 90 коп. в месяц.

Из пояснений ответчика следует и стороной истца не оспаривается, что рассрочка стоимости нежилого помещения до настоявшего времени ответчиком не погашена.

Таким образом, нежилое помещение находится в залоге у истца, что следует из п. 4.4. договора.

Ответчик пояснил суду, что не имеет намерений страховать приобретенное в рассрочку у муниципального образования имущество, поскольку такое условие ему навязано при заключении договора.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 343 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных, в том числе, пп. 1 п. 1 ст. 343 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при отсутствии в договоре об ипотеке иных условий о страховании заложенного имущества залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства, - на сумму не ниже суммы этого обязательства. При неисполнении залогодателем указанной в настоящем пункте обязанности залогодержатель вправе страховать заложенное имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства, на сумму этого обязательства. В этом случае залогодержатель вправе потребовать от залогодателя возмещения понесенных им расходов на страхование заложенного имущества.

В силу ст. 35 названного Федерального закона, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в том числе, при нарушении обязанностей по страхованию заложенного имущества (пункты 1 и 2 статьи 31 Закона). Если в удовлетворении такого требования отказано либо оно не удовлетворено в предусмотренный договором срок, а если такой срок не предусмотрен, в течение одного месяца, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке (абз. 2 ст. 35 Закона).

Таким образом, указанными правовыми нормами установлены специальные правовые последствия в случае неисполнения залогодателем обязанности страховать заложенное имущество, а именно - залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с п. 5.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 6.3.1 договора предусмотрено, что он подлежит расторжению при неисполнении или ненадлежащем исполнении его условий.

Суд признает уклонение ответчика от принятого им обязательства по страхованию находящегося в залоге у истца имущества ненадлежащим исполнением договора купли-продажи.

Доказательств навязывания обязательства застраховать приобретенное в рассрочку недвижимое имущество ответчик суду не представил.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (.....) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (..... .....) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ...../..... ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.10.2024