Решение по делу № 33-1964/2019 от 29.04.2019

Дело № 33-1964/2019                                судья в первой

Категория 132г                                    инстанции Змеевская В.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2019 года                            г.Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ваулиной А.В.,

судей Еланской Е.Э., Радовиля В.Л.,

при секретаре В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Матвеева А.Б. на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 05 марта 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Шуст Я.Н., Матвеева А.Б. (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Главное Управление природных ресурсов и экологии города Севастополя, Служба охраны в Крыму Федеральной службы охраны Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Укркапитал») о признании недействительным государственного акта о праве собственности на земельный участок, признании права отсутствующим, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, по встречному исковому заявлению Матвеева А.Б. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности,

заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,

установила:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в суд с иском к Шуст Я.Н., Матвееву А.Б., в котором просил признать недействительным государственный акт о праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в городе <адрес>, кадастровый номер №, признать отсутствующим право собственности ответчика на земельный участок, истребовать земельный участок из незаконного владения ответчика в собственность города Севастополя, исключив из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка.

В обоснование своих требований указал, что на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче в собственность гражданам Украины и представление в аренду обслуживающему кооперативу «Дачно-строительный кооператив «Южный» земельных участков для индивидуального дачного строительства и строительства объекта инженерной инфраструктуры с зеленой зоной, расположенных по адресу: <адрес> ответчику Шуст Я.Н., в собственность был передан спорный земельный участок. Данное распоряжение Севастопольской городской государственной администрацией вынесено с превышением предоставленных полномочий. Земельный участок выбыл из государственной собственности вопреки требованиям земельного законодательства и воли государства. Кроме того, спорный земельный участок на момент предоставления его в собственность ответчика входил в состав земель лесного фонда, в связи, с чем, указанным распоряжением фактически изменено целевое назначение земельного участка. В настоящее время земельный участок, ранее переданный в собственность ответчика, в составе иных участков передан в федеральную собственность с видом разрешенного использования – обеспечение обороны и безопасности.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Шуст Я.Н. продала спорный земельный участок ООО «Инвестиционная компания «Укркапитал», которое, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ произвело его отчуждение Матвееву А.Б.

Матвеев А.Б. обратился в суд со встречным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании добросовестным приобретателем и признанием права собственности на данный земельный участок, указав, что приобрел земельный участок у собственника на основании возмездной сделки, удостоверенной нотариально, на момент приобретения какие-либо обременения либо ограничения относительно спорного земельного участка отсутствовали, Матвеев А.Б. не знал и не мог знать о притязаниях третьих лиц на него.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 05 марта 2018 года иск Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя удовлетворён частично. Истребован в собственность Российской Федерации из незаконного владения Матвеева А.Б. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в городе <адрес>, кадастровый номер №. В удовлетворении остальной части иска и встречного иска Матвеева А.Б. отказано. Этим же судебным постановлением с ответчика в бюджет г.Севастополя взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

С таким решением суда Матвеев А.Б. не согласен и в своей апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права, приняв новое решение об отказе истцу в иске. Указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что спорный земельный участок перешёл в собственность Матвеева А.Б. на законных основаниях. Доказательств, подтверждающих, что спорный земельный участок относится к лесному фонду, истцом не представлено. Судом не принято во внимание, что Матвеев А.Б. является добросовестным приобретателем. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности. Обращает внимание, что решением Окружного административного суда города Севастополя от 12 мая 2011 года Севастопольская государственная городская администрация была обязана подписать и скрепить печатью государственный акт о праве собственности Шуст Я.Н. на земельный участок и передать этот государственный акт в Главное управление Госкомзема в городе Севастополе для государственной регистрации и выдачи. Данному решению, а также решению Хозяйственного суда города Киева от 14 июня 2011 года об обязании Севастопольскую городскую государственную администрацию заключить с ОК ДСК «Южный» договор аренды земельного участка на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, суд никакой оценки не дал.

СОКР ФСО России в своих возражениях просит решение суда оставить без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 24 сентября 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Севастопольского городского суда от 24 апреля 2019 года апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении в судебное заседание суда апелляционное инстанции Шуст Я.Н., Матвеев А.Б., представители Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, ООО «Инвестиционная компания «Укркапитал» не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения, о причинах неявки не сообщили. В соответствии со статьёй 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель Матвеева А.Б. – Бурчуладзе Т.А., действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционную жалобу поддержала, просила её удовлетворить.

Представители Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя Коваль К.К., Шевченко Д.В., действующие на основании доверенностей соответственно от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, представитель Главного управления природных ресурсов и экологии г.Севастополя Лавренов Г.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, и представитель СОКР ФСО России Мельников Д.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, решение суда просили оставить без изменения.

Выслушав представителей ответчика, истца, третьих лиц, проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

В соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 этого федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Статьёй 12.1. Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и города Федерального значения Севастополя» установлено, что до 01 января 2019 года на территории города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущества и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Согласно статье 7 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года № 6-ЗС к правам, ограничениям (обременениям) прав на объекты недвижимого имущества, возникшим на территории города Севастополя до вступления в силу Федерального конституционного закона (далее - ранее возникшие права), применяется порядок их государственной регистрации, установленный Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В частности, государственные акты, свидетельства или иные документы, подтверждающие право постоянного пользования гражданина на земельный участок являются основанием для регистрации права собственности гражданина на земельный участок в порядке, установленном статьей 25.2 Закона о регистрации.

Постановлением Правительства города Севастополя от 07 августа 2014 года №202 утверждён Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, необходимых для государственной регистрации права. Согласно данному Перечню к числу таковых, в частности, отнесены изданные (выданные) в установленном порядке на территории города Севастополя до 18 марта 2014 года: государственный акт на право собственности на земельный участок или на право постоянного пользования земельным участком, договор временного пользования земельным участком, государственный акт о праве коллективной собственности на земельный участок, а также акт органа государственной власти или местного самоуправления о предоставлении гражданину земельного участка.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Севастопольской городской государственной администрацией ДД.ММ.ГГГГ принято распоряжение № «О предоставлении разрешения обслуживающему кооперативу «Дачно-строительный кооператив «Южный» (далее – ОК «ДСК «Южный») на разработку проекта землеустройства и технической документации для индивидуального дачного строительства с объектами инженерной инфраструктуры и зеленой зоной в районе мыса Сарыч», на основании которого ОК «ДСК «Южный» предоставлено разрешение на разработку единого комплексного проекта землеустройства и отвода земельных участков общей площадью 1,0 га.

ДД.ММ.ГГГГ Севастопольской городской государственной администрацией принято распоряжение № «О передаче в собственность гражданам Украины и представление в аренду Обслуживающему кооперативу «Дачно-строительный кооператив «Южный» земельных участков для индивидуального дачного строительства и строительства объекта инженерной инфраструктуры с зеленой зоной, расположенных по адресу: <адрес>

На основании вышеуказанного распоряжения ответчику Шуст Я.Н. предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, целевое назначение земельного участка – для индивидуального дачного строительства.

Решением Окружного административного суда города Севастополя от 17 мая 2011 года, на Севастопольскую государственную городскую администрацию была возложена обязанность подписать и скрепить печатью государственный акт о праве собственности Шуст Я.Н.. на земельный участок и передать этот государственный акт в Главное управление Госкомзема в городе Севастополе для государственной регистрации и выдачи.

Решением Хозяйственного суда города Киева от 14 июня 2011 года, Севастопольская городская государственная администрация была обязана заключить с Обслуживающим кооперативом «Дачно-строительный кооператив Южный» договор аренды земельного участка на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ Шуст Я.Н. выдан государственный акт на право собственности на земельный участок серии №

ДД.ММ.ГГГГ Шуст Я.Н. продала спорный земельный участок ООО «Инвестиционная компания «Укркапитал».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инвестиционная компания «Укркапитал» произвело отчуждение имущества по договору купли-продажи Матвееву А.Б., за которым ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Департамента по имущественным и земельным отношением г.Севастополя, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда и не мог быть передан ответчику Шуст Я.Н. на основании решения Севастопольской городской государственной администрации, с отнесением данных земель к категории земель жилой и общественной застройки; фактически распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ № изменено целевое назначение указанных земель, указав при этом, что решение о передаче в собственность принято неуполномоченным органом, Матвеев А.Б. не является добросовестным приобретателем, в связи с чем, земельный участок выбыл из собственности города помимо воли собственника и подлежит истребованию из чужого незаконного владения.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (пункт 5).

В силу пункта 6 статьи 81 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признаётся таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чём приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путём помимо их воли.

Из приведённых норм материального права в их взаимосвязи следует, что добросовестность участников гражданского оборота и достоверность сведений государственного реестра прав собственности на недвижимое имущество предполагаются.

Пунктом 39 постановления Пленума 10/22 разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Кроме того, для истребования имущества у лица, приобретшего его возмездно и добросовестно, необходимо установление факта утраты этого имущества собственником помимо его воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации к Российской Федерации, её субъектам и муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

К таким особенностям относится обязанность надлежащего контроля государственных и муниципальных органов за принадлежащим публично- правовым образованиям имуществом, обязанность соблюдения установленного порядка издания и регистрации правовых актов, их хранения, ведения делопроизводства и организации архивов.

Нарушение порядка предоставления земельных участков гражданину государственными или муниципальными органами, порядка издания, регистрации и хранения документов, ведения делопроизводства само по себе не означает выбытие имущества из владения помимо воли собственника.

В Определениях от 21 сентября 2017 года № 1793-О и № 1794-О Конституционный Суд выявил смысл положений статьи 7 Лесного кодекса Российской Федерации. Конституционный Суд указал, что, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, перед категорией земель, указанной в государственном лесном реестре и лесном плане субъекта Российской Федерации, федеральный законодатель исключил возможность изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как их собственники в Едином государственном реестре недвижимости только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.

При этом Конституционный Суд отметил, что, рассматривая иски публично-правовых образований об истребовании земельных участков из владения к гражданам, чье право собственности на них зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, суды должны оценивать возможность защиты прав добросовестных приобретателей в том числе в соответствии с конституционно-правовым смыслом содержащихся в статье 302 ГК Российской Федерации законоположений, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации (Постановление от 22 июня 2017 года № 16-П).

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 22 июня 2017 года №16-П, при регулировании гражданско-правовых отношений между публично правовым образованием (его органами) и его добросовестным приобретателем справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права. Из приведённых норм материального права и актов их толкования следует, что добросовестность участников гражданского оборота и достоверность сведений государственного реестра прав собственности на недвижимое имущество предполагаются. Для истребования имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права на это имущество, факт владения этим имуществом ответчиком и незаконность такого владения.

Толкование положений действующего законодательства, исходя из приоритета сведений о категории земельных участков, содержащихся в государственном лесном реестре, перед сведениями, указанными в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, при котором допускается возможность истребования земельных участков от граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только в силу отнесения государственным лесным реестром данных земельных участков к числу лесных, как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2017 № 1795-О, приведет к неправомерному ограничению прав добросовестных приобретателей земельных участков и тем самым - к нарушению конституционных гарантий права собственности.

Согласно материалам дела, право собственности Шуст Я.Н. на земельный участок возникло на основании акта государственного органа – распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, Шуст Я.Н. выдан государственный акт на право собственности на земельный участок, впоследствии Шуст Я.Н. произвела отчуждение спорного земельного участка в собственность ООО «Инвестиционная компания «Укркапитал», которое в свою очередь по договору купли-продажи произвело отчуждение земельного участка в собственность Матвеева А.Б.

Право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Матвеевым А.Б. ДД.ММ.ГГГГ на основании возмездного договора купли-продажи (том № л.д. №).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости право собственности Матвеева А.Б. на спорный земельный участок по адресу <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, категория земель не установлена, вид разрешенного использования «для индивидуального дачного строительства» (т.№ л.д. №).

Из установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств следует, что государственными органами совершались последовательные действия по принятию заявлений, изданию соответствующих распоряжений и регистрации права собственности граждан.

С учётом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что земельные участки выбыли из государственной собственности помимо воли собственника, а также о применении положений статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющих истребовать имущество у добросовестного приобретателя, является ошибочным и противоречит приведенным выше положениям норм материального права и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Нарушение порядка предоставления земельного участка и спор о компетенции государственных органов в данном случае сами по себе не свидетельствуют о том, что имущество выбыло из владения помимо воли собственника.

Кроме того, вступившим в законную силу постановлением Окружного Административного суда города Севастополя от 17 мая 2011 года суд обязал Севастопольскую городскую государственную администрацию подписать, скрепить печатью государственный акт на право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> га выданный Шуст Я.Н. и передать его в Главное управление Госкомзема в городе Севастополе для государственной регистрации и выдачи (том № л.д. №, том № л.д. №).

Указанные обстоятельства позволили Шуст Я.Н. ДД.ММ.ГГГГ получить государственный акт на право собственности на указанный земельный участок и в дальнейшем произвести его отчуждение ООО «Инвестиционная компания «Укркапитал», тот в последствии - Матвееву А.Б., при этом сведений о наличии каких-либо препятствий к осуществлению сделок с участком, в том числе в виде мер по запрету на совершение регистрационных действий, в материалах дела не имеется. Право Матвеева А.Б. на спорный земельный участок надлежащим образом зарегистрировано по законодательству Российской Федерации.

Согласно выписке из публичной кадастровой карты, приобщенной по ходатайству представителя третьего лица СОКР ФСО России в судебном заседании суда апелляционной инстанции, земельный участок с кадастровым номером № в состав которого входит и спорный земельный участок, имеет категорию земель «земли населенных пунктов», вид разрешённого использования «обеспечение обороны и безопасности».

Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ представленного Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный <адрес>, кадастровый номер № с видом разрешенного использования «для индивидуального дачного строительства», накладывается на земельный участок с кадастровым номером № (т.№ л.д. №).

Распоряжением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, утверждена схема распоряжения земельного участка на кадастровом плане территории (приложение), расположенного: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый квартал № и образуемый земельный участок отнесён к категории земель «земли населенных пунктов» (т.№ л.д. №).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности Матвеева А.Б. на спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, категория земель не установлена, вид разрешенного использования «для индивидуального дачного строительства».

Также судебная коллегия приходит к выводу, что Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя является ненадлежащим истцом по делу исходя из следующего.

Распоряжением Правительства города Севастополя от 22 февраля 2017 года № 57-РП, передан безвозмездно из собственности города Севастополя в федеральную собственность из земель категории «земли населенных пунктов» земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (т.№ л.д. №).

Распоряжением Правительства города Севастополя от 16 февраля 2017 года № 38-РП, передан безвозмездно из собственности города Севастополя в федеральную собственность из земель категории «земли населенных пунктов» земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (т.№ л.д. №).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, в состав которого входит спорный земельный участок, с ДД.ММ.ГГГГ является Российская Федерация, в этот же день земельный участок передан в постоянное (бессрочное) пользование Службе охране в Крыму и Федеральной службе охране Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2014 года № 1356-р утверждено соглашение между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом и Правительством Севастополя о передаче Правительству Севастополя части полномочий в сфере управления федеральным имуществом, в частности имущества, находящегося на территории города Севастополя и составляющего государственную казну Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2018 года № 2467-р с 01 января 2019 года действие данного Соглашения прекращено, а ранее принятое распоряжение признано утратившим силу.

В силу пункта 4.75 Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утверждённого постановлением Правительства Севастополя от 22 сентября 2016 года № 883-ПП, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя уполномочен реализовывать полномочия собственника в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории города Севастополя, на основании соответствующих нормативных правовых актов либо соглашений.

На основании пункта 4.61 указанного Положения Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя выступает от имени города Севастополя в качестве истца и ответчика в суде при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием, распоряжением имуществом и земельными участками, находящимися в собственности города Севастополя, если иное не установлено законодательством города Севастополя либо принятыми в соответствии с ним решениями Губернатора города Севастополя, Председателя Правительства Севастополя.

Вместе с тем, оснований полагать, что Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в установленном законом порядке уполномочивался представлять в суде в качестве истца или ответчика интересы собственника федерального имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации и находящегося на территории города федерального значения Севастополя, в том числе в период после прекращения действия названного выше Соглашения, не имеется. Истец на такие доказательства не ссылался и в материалы дела их в нарушении 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их не представил. Тогда как на него было возложено соответствующее бремя доказывания.

Таким образом, на момент предъявления Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя настоящего иска – ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ находился в постоянном бессрочном пользовании у СОКР ФСО России, в связи с чем, у Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя отсутствовали законные основания для истребования спорного земельного участка у Матвеева А.Б. в собственность Российской Федерации, поскольку спорный земельный участок не является собственностью г.Севастополя.

Руководствуясь статьями 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», судебная коллегия отмечает, что Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя не представлено бесспорных доказательств нахождения спорного участка в землях лесного фонда; а также незаконном владении ответчиком Матвеевым А.Б. спорным земельным участком при наличии зарегистрированного права собственности, как и не представлено доказательств нахождения этого участка в собственности города федерального значения Севастополя.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований Матвеева А.Б. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании права собственности на спорный земельный участок и признании Матвеева А.Б. добросовестным приобретателем полагая, что поскольку Департамент не привёл доказательств недобросовестного поведения Матвеева А.Б. при покупке спорного земельного участка; действующее законодательство исходит из презумпции добросовестности приобретателя, то есть приобретатель признаётся добросовестным до тех пор, пока его недобросовестность не будет доказана; кроме того, право собственности Матвеева А.Б. на спорный земельный участок, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Европейский Суд по правам человека в Постановлении от 6 декабря 2011 года по делу «Г. против Российской Федерации» выразил правовую позицию о том, что вмешательство в право частной собственности должно преследовать законную цель средствами, разумно пропорциональными преследуемой цели и указал на необходимость соблюдения баланса между требованиями общественных интересов и правом лица на беспрепятственное пользование своим имуществом.

С учётом изложенного, доводы апелляционной жалобы Матвеева А.Б. заслуживают внимания, решение суда первой инстанции в части не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 05 марта 2018 года в части удовлетворения исковых требований Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, отменить.

Постановить по делу в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Шуст Я.Н., Матвеева А.Б. о признании права отсутствующим, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                        А.В. Ваулина

Судьи:                                    Е.Э. Еланская

                                        В.Л. Радовиль