Решение от 31.01.2019 по делу № 22-646/2019 от 23.01.2019

Судья Подыниглазов В.В.

Дело № 22-646/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 31 января 2019 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Погадаевой Н.И.,

при секретаре Максименковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи уголовное дело Алексеева А.И. по его апелляционной жалобе и жалобе адвоката Плоских Н.В. в его защиту на приговор Индустриального районного суда г.Перми от 21 декабря 2018 года, по которому

Алексеев Алексей Иванович, дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:

14 апреля 2017 года Индустриальным районным судом г.Перми по ч.3 ст. 160 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей, постановлением Пермского районного суда Пермского края от 22 сентября 2017 года наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы сроком 360 часов, наказание отбыто 19 марта 2018 года,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден Шистеров Даниил Андреевич, дата рождения, уроженец ****, решение суда в отношении которого не обжалуется.

Изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб и поступивших возражений, заслушав выступление осужденного Алексеева А.И. и адвоката Терехиной Е.Д., поддержавших доводы жалоб, адвоката Мухачева А.С. в защиту Шистерова Д.А. по доводам жалоб, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшей оставить приговор без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Алексеев А.И. признан виновным в покушении на кражу имущества, принадлежащего ООО «***», совершенную 14 октября 2018 года в г.Перми, группой лиц по предварительному сговору с Шистеровым Д.А.

В апелляционной жалобе адвокат Плоских Н.В. в защиту Алексеева А.И. поставила вопрос об изменении приговора и смягчении ему назначенного наказания. Полагает, что суд недостаточно учел данные о личности Алексеева А.И., который положительно характеризуется, имеет на иждивении детей, раскаялся в содеянном, дал признательные показания, чем способствовал следствию, и то обстоятельство, что последствий по делу не наступило. Считает, что указанные обстоятельства могут быть признаны исключительными и позволяют применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, а также изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Алексеев А.И. также ставит вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного ему наказания, просит учесть, что он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых проживает с ним и является учащимся техникума, нуждается в его поддержке и контроле, поскольку бывшая супруга проживает в другом городе и не может за ним присматривать. Кроме того, обращает внимание на наличие у него родителей-инвалидов, которым также требуется его помощь. Просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях государственный обвинитель Абсатарова Ю.В. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное Алексееву А.И. наказание - справедливым, просит оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката Плоских Н.В. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

По ходатайству осужденного суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд дал правильную юридическую оценку его действиям по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которая сторонами не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными доводы апелляционных жалоб о чрезмерно суровом наказании, поскольку суд, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, назначил Алексееву А.А. наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, при этом в полной мере учел положительные данные о личности виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, к которым отнес наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, неудовлетворительное состояние здоровья отца, а также признание вины, что само по себе является основанием для применения особого порядка судопроизводства и назначения наказания в льготном размере, установленном ч. 5 ст.62 УК РФ, требования которой, а также положения ч.3 ст.66 УК РФ судом соблюдены.

Вместе с тем с учетом обстоятельств дела, характера общественной опасности преступления и степени фактического участия в его совершении Алексеева А.И., полных данных о личности осужденного, совершившего преступление через непродолжительное время после отбытия наказания по предыдущему приговору и в условиях рецидива, влекущего в соответствии с ч.5 ст.18 УК РФ назначение более строгого наказания, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно посчитав, что более мягкий вид наказания либо применение условного осуждения не сможет обеспечить достижение целей наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции, следовательно, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не находит.

Вопреки доводам осужденного, его семейное положение и влияние назначенного наказания на условия жизни семьи судом учитывались, однако при наличии у его детей матери, обязанной осуществлять их воспитание и материальное содержание, а также иных близких родственников, способных при необходимости обеспечить уход за престарелыми родителями, не свидетельствуют о том, что вид наказания Алексееву А.И. определен неправильно.

Представленные в судебное заседание апелляционной инстанции справки об инвалидности родителей осужденного, наличии у отца права на меры соцподдержки, установленные для детей защитников Отечества, погибших в годы Великой Отечественной войны, не являются обстоятельством, способным повлиять на вид и размер назначенного наказания, поскольку никаких новых сведений о личности они не содержат, а данные о состоянии здоровья родителей судом учитывались.

Сами по себе признательные показания Алексеева А.И., в которых он лишь подтвердил информацию, известную правоохранительным органам из других источников – от соучастника преступления и свидетелей, в достаточной степени судом учтены как признание вины и признаны смягчающим обстоятельством, однако эти показания без совершения других активных действий, направленных на оказание помощи следствию, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, как об этом фактически ставит вопрос сторона защиты, не являются.

Таким образом, все значимые обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого осужденному наказания, суд находит его справедливым, соразмерным содеянному и оснований для его смягчения не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора суда, в ходе апелляционного рассмотрения дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░