Решение по делу № 21-144/2015 от 25.03.2015

Судья Лобановская Е.А. Дело № 21-144/2015 Р Е Ш Е Н И Е

г. Петропавловск-Камчатский                               «8» апреля 2015 года

Судья Камчатского краевого суда Горн В.Ф. при секретаре Долженко Ю.Ю., рассмотрев жалобу Ефремова Г.Н. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю № 18810141141015091079 от 15 октября 2014 года и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 марта 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Ефремова Г.Н. по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 15 октября 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 19 марта 2015 года, Ефремов Г.Н. привлечен к административной ответ­ственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях c назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Он признан виновным в превышении установленной скорости движения транспортного средства на 25 километров в час, совершенном 13 октября 2014 года на автодороге по ул. Набережной в г. Петропавловске-Камчатском.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, Ефремов Г.Н., ссылаясь на нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, просит состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи отменить. Полагает судья оставил без должной правовой оценки факт нарушения срока направления ему копии постановления о назначении административного наказания, сведения о котором были размещены на интернет-сайте государственных услуг лишь 8 января 2015 года; превышение установленной скорости движения допущено им в условиях крайней необходимости с целью избежать столкновения транспортных средств; ссылается на фальсификацию отраженного в постановлении фотоматериала, который не соответствует имевшей на тот момент дорожной обстановке.

Проверив материалы дела, заслушав объяснение Ефремова Г.Н., поддержавшего доводы жалобы, нахожу решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда правильным.

Административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат лица, допустившие превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 13 октября 2014 года в 15 часов 32 минуты работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «АРЕНА 1203024» зафиксировано, что водитель транспортного средства «TOYOTA LAND CRUIZER HZJ10» государственный регистрационный знак №, собственником которого является Ефремов Г.Н., в районе <адрес> двигался со скоростью 75 километров в час, превысив установленную на данном участке автодороги скорость движения транспортного средства (50 километров в час) на величину 25 километров в час.

Постановлением должностного лица ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 15 октября 2014 года, вынесенным в соответствии с положениями ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Ефремов Г.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая, что административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, постановление о назначении административного наказания оформлено должностным лицом ГИБДД в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью, что соответствует требованиям ч. 3 ст. 28.6 и ч. 6 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание Ефремову Г.Н. назначено в соответствии с требованиями ч. 3.1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Установив, что должностным лицом административного органа при вынесении постановления о назначении административного наказания не было допущено нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Петропавловск-Камчатского городского суда обоснованно оставил жалобу Ефремова Г.Н. на это постановление без удовлетворения.

Утверждение автора жалобы о том, что скорость движения он превысил с целью избежать столкновения с иным транспортным средством, не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку в силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Фотоматериал, полученный с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Арена 1203024», поверка которого действительна до 25 декабря 2015 года, с достоверностью зафиксировал вид транспортного средства, его государственный регистрационный знак и скорость движения, которая существенно превышала установленную на данном участке автодороги, дату и время фиксации. В связи с этим нахожу необоснованными ссылки Ефремова Г.Н. на недостоверность фотоматериала, положенного в основу постановления о назначении административного наказания.

Доводы жалобы о нарушении срока направления копии постановления о назначении административного наказания заслуживают своего внимания. По сведениям интернет-сайта Почты России адресованное заявителю постановление сдано в организацию почтовой связи 24 октября 2014 года, в то время как в силу ч. 2 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях оно должно быть выслано в течение трех дней со дня вынесения. Вместе с тем, факт позднего направления постановления должностного лица о назначении административного наказания на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела об административном правонарушении не повлиял, в связи с чем самостоятельным основанием для его отмены служить не может.

При проверке дела в полном объёме, существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену постановления должностного лица ГИБДД и решения судьи не выявлено, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда

РЕШИЛ:

решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 марта 2015 года оставить без изменения, а жалобу Ефремова Г.Н. – без удовлетворения.

Судья В.Ф.Горн