Решение по делу № 1-131/2020 от 02.07.2020

66RS0020-01-2020-000891-18

№ 1-131/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2020 года                         пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Пархоменко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Лялиной М.А.,

с участием государственных обвинителей Федотова Д.А., Прядеиной А.С.,

подсудимого Соколовского С.В.,

его защитника – адвоката Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

СОКОЛОВСКОГО С. В., <...>, не судимого;

копию обвинительного заключения получившего в полном объеме 16 июня 2020 года,

14 марта 2020 года применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Соколовский С.В. совершил присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

11 ноября 2018 года Соколовский С.В., с ранее ему незнакомой Потерпевший №1 заключил договор аренды жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> «<адрес> кроме того, в устном порядке и в договоре аренды была указана возможность Соколовского С.В. пользоваться имуществом, находящемся в доме, хозяйственных постройках, а так же в <адрес> в <адрес>, расположенных на общем земельном участке <адрес> в <адрес>. Тем самым, Потерпевший №1 вверила Соколовскому С.В. во временное пользование все имущество, находящееся в указанных домах, на земельном участке и хозяйственных постройках.

В один из дней декабря 2018 года у Соколовского С.В. находящегося в <адрес> в <адрес> оставшегося без постоянного дохода, и достоверно знавшего, что в его пользовании имеется ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на которое у него нет законных прав по распоряжению и отчуждению, возник единый корыстный преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему Потерпевший №1 различных металлических изделий, мебели, предметов, находящихся в занимаемом им доме, во дворе дома и хозяйственных постройках расположенных на участке путем присвоения и растраты по мере необходимости ему денежных средств, а также личного потребления.

Так, в период времени с декабря 2018 года по март 2019 года, Соколовский С.В. находясь в <адрес> в <адрес>, реализуя свой единый корыстный преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему во временное пользование имущества, принадлежащего Потерпевший №1 путем растраты, действуя умышленно из корыстных побуждений, против воли собственника с целью личного потребления, а именно не желания оплачивать за ресурсы отопления сжег в дровяной печи указанного дома: колотые березовые дрова, объемом 1,5 куба, общей стоимостью 1000 рублей, находящиеся в хозяйственной постройке, расположенной на участке данного дома; 2 деревянные кровати стоимостью 200 рублей каждая, общей стоимостью 400 рублей, три лакированных шкафа стоимостью 200 рублей каждый, общей стоимостью 600 рублей, стол - тумбу стоимостью 500 рублей, рулон клеенки, стоимостью 300 рублей, находящиеся в указанном доме; рамы деревянные одностворчатые, размером 140*30 см, в количестве 20 штук стоимостью 100 рублей каждая, общей стоимостью 2000 рублей, оконные рамы деревянные, размером 140*110 см, в количестве 10 штук стоимостью 200 рублей каждая, общей стоимостью 2000 рублей, деревянную дверь стоимостью 1000 рублей, которую демонтировал с забора в ограде дома; деревянный полог стоимостью 1000 рублей, скамейку деревянную, стоимостью 500 рублей, которые демонтировал в бане, находящейся во дворе указанного дома. То есть, умышленно из корыстных побуждений, против воли собственника, с целью личного потребления незаконно похитил вверенное ему во временное пользование имущество, принадлежащее Потерпевший №1 путем растраты.

Кроме того, в дневное время 25 декабря 2018 года Соколовский С.В. находясь во дворе <адрес> по вышеуказанному адресу, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему во временное пользование имущества, принадлежащего Потерпевший №1 путем присвоения, действуя умышленно из корыстных побуждений, против воли собственника с целью обращения в свою пользу, взял две металлические бочки емкостью 200 литров стоимостью 200 рублей каждая, общей стоимостью 400 рублей; рулон колючей проволоки 30м стоимостью 1500 рублей; металлическую коптильню стоимостью 1500 рублей, после чего подошел к дому <номер>«а» по <адрес> в <адрес>, где с окна, демонтировал металлическую решетку стоимостью 202 рубля 50 копеек, то есть, умышленно из корыстных побуждений, против воли собственника, с целью личного обогащения похитил вверенное ему во временное пользование чужое имущество, путем присвоения, после чего похищенные металлические изделия погрузил в используемый им автомобиль ВАЗ <номер>, государственный регистрационный знак в ходе предварительного следствия не установлен, на котором, с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

После чего, в дневное время, в один из дней января 2019 года Соколовский С.В. продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему во временное пользование имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем присвоения, прошел во двор <адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу, где снял дверь, через которую осуществляется выход в огород и демонтировал с нее металлический засов стоимостью 13 рублей 50 копеек, в то же время Соколовский С.В., подошел к бане, расположенной на участке указанного дома и демонтировал со стен металлические листы, которыми она была обшита, в количестве 10 штук, стоимостью 296 рублей 73 копеек за штуку, общей стоимостью 2 967 рублей 30 копеек, то есть, умышленно из корыстных побуждений, против воли собственника, с целью личного обогащения похитил, вверенное ему во временное пользование чужое имущество, путем присвоения, после чего, похищенные металлические изделия погрузил в автомобиль ВАЗ <номер>, на котором, с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, в дневное время, в один из дней февраля 2019 года, Соколовский С.В. продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему во временное пользование имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем присвоения, находясь в <адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу, прошел в баню, расположенную на участке указанного дома, где умышленно демонтировал чугунную печь, стоимостью 6000 рублей, после чего продолжая свои преступные действия вышел из бани и прошел в помещение <адрес>, где действуя умышленно демонтировал однофазный электрический счетчик, стоимостью 500 рублей, то есть, умышленно из корыстных побуждений, против воли собственника, с целью личного обогащения похитил вверенное ему во временное пользование чужое имущество, путем присвоения, после чего похищенные металлические изделия погрузил в автомобиль ВАЗ <номер>, на котором, с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

После чего, в дневное время, в один из дней марта 2019 года Соколовский С.В., продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему во временное пользование имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем присвоения, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, умышленно демонтировал с входной двери в дом два металлических накладных замка стоимостью 500 рублей за один замок, общей стоимостью 1000 рублей, после чего прошел в <адрес>, расположенный по указанному выше адресу, где продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, взял электрическую плиту «Вятка», стоимостью 1500 рублей, металлические подсвечники в количестве 2 штук, стоимостью 100 рублей за одну штуку, общей стоимостью 200 рублей, металлические подсвечники в количестве 3 штуки, стоимостью 200 рублей за одну штуку, общей стоимостью 600 рублей, две односпальные металлические кровати с панцирной сеткой, стоимостью 200 рублей за одну штуку, общей стоимостью 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, то есть, умышленно из корыстных побуждений, против воли собственника, с целью личного обогащения похитил, вверенное ему во временное пользование чужое имущество, путем присвоения, после чего похищенные металлические изделия погрузил в автомобиль ВАЗ <номер>, на котором, с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Далее, в дневное время в один из дней апреля 2019 года Соколовский С.В., продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему во временное пользование чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем присвоения, находясь в <адрес> в <адрес>, действуя умышлено прошел в кухню дома, где демонтировал чугунную варочную панель с печи стоимостью 2000 рублей, чугунную дверцу от печи стоимостью 1000 рублей, чугунную дверцу от поддувала печи стоимостью 300 рублей, чугунные колосники из печи стоимостью 400 рублей, емкость для золы стоимостью 300 рублей, мойку с сушкой стоимостью 400 рублей, металлический ручной умывальник стоимостью 200 рублей, двухфазный счетчик стоимостью 1000 рублей, металлическую вешалку стоимостью 300 рублей, металлический чайник, столовые приборы (вилки и ложки), две одноконфорочные электрические плитки, которые для Потерпевший №1 материальной ценности не представляют, после чего вышел из дома, находясь во дворе с калитки забора, которым огорожен участок, снял врезной замок стоимостью 200 рублей, то есть, умышленно из корыстных побуждений, против воли собственника, с целью личного обогащения похитил вверенное ему во временное пользование чужое имущество, путем присвоения, после чего похищенные металлические изделия погрузил в автомобиль ВАЗ <номер>, на котором, с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В этот же день, после хищения указанных изделий из металла, Соколовский С.В., продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему во временное пользование чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем растраты, находясь в <адрес> по указанному выше адресу, действуя умышлено похитил диван стоимостью 1000 рублей, кресло – кровать стоимостью 500 рублей, три пластиковые бочки объемом 50 литров, стоимостью 200 рублей каждая, общей стоимостью 600 рублей, после чего передал в пользованиё своей матери Соколовской С.В. то есть, умышленно из корыстных побуждений, против воли собственника, похитил вверенное ему во временное пользование чужое имущество, путем растраты, в пользу другого лица.

Таким образом, своими умышленными, корыстными преступными действиями, Соколовский С.В., будучи не наделенный Потерпевший №1, а именно владельцем вышеуказанного имущества правом распоряжения на данное имущество, против воли собственника, безвозмездно обратил в свою пользу, а также в пользу третьего лица, а именно своей матери Соколовской С.В. вышеуказанное имущество, то есть, совершил хищение вверенного ему во временное пользование имущества, путем присвоения на сумму 22883 рубля 30 копеек, путем растраты на сумму 11400 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 34283 рублей 30 копеек, который является для неё значительным.

Подсудимый Соколовский С.В. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и им своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Соколовский С.В. заявленное ходатайство поддержал, пояснив при этом, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в котором подсудимый согласился.

Защитник, государственный обвинитель, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства от нее не поступило.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Соколовский С.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Соколовского С.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Соколовского С.В. по ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Соколовскому С.В. в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, совершенное преступление является умышленным и относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие на иждивении у подсудимого <...>, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении нетрудоспособного <...>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Соколовского С.В., судом не установлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что для восстановления социальной справедливости, исправление Соколовского С.В. возможно без изоляции от общества.

Определяя вид и размер наказания, суд с учетом имущественного положения подсудимого, отсутствие постоянного источника дохода, полагает необходимым назначить Соколовскому С.В. наказание в виде исправительных работ, поскольку только такая мера будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих назначению Соколовскому С.В. наказания в виде исправительных работ в силу ч. 5 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, регулирующих назначение наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Соколовским С.В. и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований для применения положений ст.ст. 82, 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 33 383 рубля 30 копеек, подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ущерб потерпевшей причинен в результате виновных действий подсудимого.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную в отношении Соколовского С.В. следует оставить без изменения.

В связи с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства согласно п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СОКОЛОВСКОГО С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок ШЕСТЬ месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства ежемесячно с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после - отменить.

Исковые требования Потерпевший №1 к Соколовскому С. В. - удовлетворить.

Взыскать с Соколовского С. В. в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, 33 383 (тридцать три тысяч триста восемьдесят три) рубля 30 копеек.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Соколовского С.В. от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- диван, кресло кровать, 3 пластиковые бочки объемом 50 литров, переданные потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности последней;

- визитка, копия договора <номер> об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования, 2 справки с места работы, справка с места учебы, справка о составе семьи, копия свидетельства <...>, копия свидетельства о праве на наследство по закону <номер>, копия свидетельства о праве на наследство по закону <номер>, копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости, копия договора аренды дома с земельным участком, копий платежных поручений - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий         /подпись/     Т.А. Пархоменко