Решение по делу № 2-4268/2021 от 31.05.2021

Дело № 2-4268/2021

39RS0002-01-2021-004435-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2021 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Стефанской Н.В.,

при секретаре Моздыган М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Ростелеком» к Шандра Елене Витальевне о взыскании задолженности по договору аренды, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Ростелеком» обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что в соответствии с заключенным между сторонами договором аренды № 1238911-ДОГ/0203-17 от 01.09.2017 года ответчик принял во временное пользование за плату нежилые помещения, расположенные по адресу: Калининградская область, г. Калининград, < адрес >. Указанные нежилые помещения были переданы должнику по акту приема-передачи помещений от 01.09.2017. На основании п. 1.4. договора арендуемые помещения переданы для использования должником под ателье. В соответствии с приложением №2 к указанному договору арендная плата за пользование объектом аренды определена сторонами 13 662 рублей в месяц (в т.ч. НДС). Однако в период с 01.05.2019 по 30.11.2020 ответчик, занимая арендуемые нежилые помещения, не произвел оплату арендной платы, в результате чего образовалась задолженность в размере 263 770 рублей 42 копеек. Счета, счета-фактуры за указанный период направлены в адрес ответчика и до настоящего времени им не оплачены. Претензия, направленная ответчику, осталась без удовлетворения. 15.01.2020 в адрес ответчика направлено уведомление об изменении размера арендной платы, в соответствии с п. 4.1.2. Договора, в соответствии с которым размер арендной платы с 01.03.2020 составляет 12 006 рублей 35 копеек в месяц с без НДС. 30.09.2020 арендодатель продал занимаемое помещение, в связи с чем договорные отношения были прекращены. Однако, ответчик, занимая арендуемое нежилое помещение, не в полном объеме произвел оплату арендной платы, в результате чего образовалась задолженность в размере 263 770 рублей 42 копейки за период с 01.05.2019 по 30.11.2020. Счета, счета-фактуры за указанный период направлены в адрес Ответчика и до настоящего времени им не оплачены. Претензия, направленная Ответчику, осталась без удовлетворения. Просит взыскать в пользу ПАО «Ростелеком» с ответчика Шандра Е.В. в погашение задолженности по договору аренды № 1238911-ДОГ/0203-17 от 01.09.2017 сумму в размере 263 770 рублей 42 копейки, госпошлину в сумме 5 838 рублей, а всего на общую сумму 269 608 рублей 42 копейки.

Представитель истца Лукашонок Н.М. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Шандра Е.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Судом установлено, что ПАО «Ростелеком» на основании свидетельства о государственной регистрации права от 08.12.2015 № 39-39-01/423/2013-74 являлся собственником нежилого помещения, расположенные по адресу: г. Калининград, < адрес >

01.09.2017 между ПАО «Ростелеком» (арендодатель) и Шандра Е.В. (арендатор) был заключен договор аренды № 1238911-ДОГ/0203-17, в соответствии с которым арендатор передал арендатору во временное владение и пользование за плату нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Калининград, < адрес >, на третьем этаже общей площадью 41,4 кв. метров, № площадью 27,6 кв.м. и № площадью 13,8 кв.м.

В соответствии приложением №2 к договору № 1238911-ДОГ/0203-17 от 01.09.2017 арендная плата за пользование объектом аренды определена сторонами 13 662 рублей в месяц (в т.ч. НДС).

15.01.2020 в адрес ответчика направлено уведомление об изменении размера арендной платы, в соответствии с п. 4.1.2. Договора, в соответствии с которым размер арендной платы с 01.03.2020 составляет 12 006 рублей 35 копеек в месяц с без НДС.

В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако, ответчик исполняла обязанности по договору аренды ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.05.2019 по 30.11.2020 в размере 263 770 рублей 42 копейки. Направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена без удовлетворения.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Согласно ч. 2 ч. 1 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска. На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, из смысла ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик Шандра Е.В. признала исковые требования, с учетом изложенного, поскольку признание иска не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика Шандра Е.В. в погашение задолженности по договору аренды № 1238911-ДОГ/0203-17 от 01.09.2017 подлежит взысканию сумма в размере 263 770 рублей 42 копейки.

Кроме того, в порядке требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5838 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Ростелеком» удовлетворить.

Взыскать с Шандра Елены Витальевны в пользу ПАО «Ростелеком» сумму задолженности по договору аренды № 1238911-ДОГ/0203-17 от 01.09.2017 размере 263 770 рублей 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5838 рублей, а всего 269 608 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2021 года.

Судья