Решение по делу № 16-4660/2024 от 28.06.2024

КОПИЯ

Дело №16-4660/2024

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва                          17 июля 2024 года

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу жалобой Закарян Л.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Ковров и Ковровского района Владимирской области от 29 февраля 2024 года и решение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 16 апреля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Фаворит» ФИО5

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Ковров и Ковровского района Владимирской области от 29 февраля 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 16 апреля 2024 года, директор ООО «Фаворит» Закарян Л.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 168 311,86 рублей.

Закарян Л.Ю. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставит вопрос об изменении вынесенных по делу судебных актов в части размера назначенного ей административного штрафа.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Из представленных материалов усматривается, что 4 августа 2023 года между МБО «СОШ №23 им. Героя Советского Союза Дмитрия Федоровича Устинова» и ООО «Фаворит» был заключен контракт № <данные изъяты> соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту крыши (кроме крыши над бассейном) здания МБО «СОШ №23 им. Героя Советского Союза Дмитрия Федоровича Устинова», расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктом 1.4 контракта установлен срок выполнения работ: с момента заключения контракта по 16 октября 2023 года.

Между тем, в нарушение условий заключенного контракты работы по капитальному ремонту крыши здания МБОУ СОШ № 23 г. Коврова не были завершены в установленные сроки, что подтверждается актами о наличии повреждений в процессе производства работ по капитальному ремонту кровли, претензий от 17 октября 2023 года о нарушении сроков выполнения работ по контракту.

По состоянию на 30 октября 2023 года фактический объем выполненных работ по указанному выше контракту, принятых к оплате на 30 октября 2023 года, составил 65% от общего объема работ.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние должностного лица, допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Все доводы жалобы исследовались предыдущими судебными инстанциями и получили надлежащую правовую оценку в судебных актах, оснований подвергать сомнению которую не имеется.

Из доводов поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Закарян Л.Ю. ниже низшего предела, установленного санкцией статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Признаков, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения, из представленных материалов не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Ковров и Ковровского района Владимирской области от 29 февраля 2024 года и решение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 16 апреля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Фаворит» Закарян ФИО6 оставить без изменения, жалобу Закарян Л.Ю. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции              подпись     Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА,

судья