Решение по делу № 33-3687/2024 от 14.02.2024

Судья Бабакова А.В. УИД: 61RS0003-01-2023-004079-64

№ 33-3687/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Вялых О.Г.

судей Мосинцевой О.В., Криволапова Ю.Л.

при секретаре Загутиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-3691/2023 по иску Редькиной Ирины Сергеевны к МКП «ОДСО г.Ростова-на-Дону», МКП «ОДСО г.Ростова-на-Дону» в лице председателя ликвидационной комиссии Бабича Владислава Дмитриевича, третье лицо: Администрация г.Ростова-на-Дону, о взыскании денежных средств, обязании ликвидационной комиссии включить требования в ликвидационный баланс, по апелляционной жалобе Администрации г.Ростова-на-Дону на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13 декабря 2023 года,

Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Мосинцевой О.В.,

установила:

Редькина И.С. обратилась в суд с иском к МКП «ОДСО г.Ростова-на-Дону», МКП «ОДСО г.Ростова-на-Дону» в лице председателя ликвидационной комиссии Бабича В.Д. о взыскании денежных средств, обязании ликвидационной комиссии включить требования в ликвидационный баланс, в обоснование указав, что постановлением Администрации г.Ростова-на-Дону от 23 января 2023 года №35 принято решение о ликвидации муниципального казенного предприятия «Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону».

В настоящее время МКП «ОДСО г. Ростова-на-Дону» имеет неисполненные денежные обязательства перед истцом. Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу № 2-3028/2018 от 12 сентября 2018 года в пользу Редькиной И.С. с ответчика были взысканы денежные средств в счет уплаты цены квартиры в размере 2 398 324 рубля 74 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 500 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 250 000 рублей, судебные расходы.

28 января 2022 года судебный пристав-исполнитель МО по ОИП УФССП России по Ростовской области Луганская М.Ю. вынесла постановление об окончании исполнительного производства на основании п.4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве». Взысканная по исполнительному производству сумма составила 1 052 446 рублей 94 коп., оставшаяся сумма задолженности составляет 2 123 869 рублей 42 коп. Денежные средства в счет уплаты цены квартиры Редькиной И.С. до настоящего времени не получены.

Средняя стоимость одного кв.м. в аналогичных многоквартирных домах по адресам: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН составляет 83 004 рубля 67 коп. Редькина И.С. просила включить вышеуказанные требования в ликвидационный баланс, во включении убытков в размере 2 377 763 рубля 97 коп. ответчиками было отказано по причине отсутствия вступившего в законную силу судебного акта.

На основании вышеизложенного с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила суд взыскать с МКП «ОДСО г. Ростова-на-Дону» в свою пользу убытки в размере 2 930 334 рубля 26 коп., штраф в размере 50% процентов от суммы убытков, присужденных судом, а именно 1 465 167 рублей 13 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 188 рублей 82 коп., расходы на оплату заключения специалиста в размере 20 000 рублей; обязать МКП «ОДСО г.Ростова-на-Дону» в лице председателя ликвидационной комиссии включить в ликвидационный баланс требования Редькиной И.С. о взыскании убытков в размере 2 930 334 рубля 26 коп., штрафа в размере 50% от суммы убытков, присужденных судом, а именно 1 465 167 рублей 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 188 рублей 82 коп., расходы по оплате заключения специалиста в размере 20 000 рублей.

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13 декабря 2023 года исковые требования Редькиной И.С. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с постановленным решением суда, Администрация г.Ростова-на-Дону подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Администрация г.Ростова-на-Дону указывает, что распоряжением Департамента координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону от 09 февраля 2023 года №1/2023 утвержден состав ликвидационной комиссии в порядке, предусмотренном ст.ст. 61-64 ГК РФ, ст. 35 Федерального закона от 14 ноября 2002 года №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». Указанные правовые акты истцом не оспорены, недействительными не признаны.

Обращает внимание, что с момента назначения ликвидационной комиссии, к ней переходят полномочия по управлению делами унитарного предприятия. С 23 января 2023 года срок исполнения обязательств МКП «ОДСО г. Ростова-на-Дону» в лице председателя ликвидационной комиссии перед истцом наступил в размере 3 176 316 рублей 36 коп. Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной ст. 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения. Денежные средства кредиторов о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, о взыскании неустойки (штрафа, пени), в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, индексации присужденных сумм удовлетворяются после удовлетворения требований кредиторов первой, второй, третьей и четвертой очереди.

Считает, что взыскание убытков и штрафов за неисполнение вступивших в законную силу судебных актов, присудивших денежные средства в пользу истца, с возможностью в дальнейшем взыскивать денежные средства в процессе исполнительного производства, возбужденному для взыскания первоначально присужденных денежных сумм, соответственно, взыскание убытков и иных штрафов (пеней) в денежном эквиваленте не может производиться, если срок предъявления исполнительного листа, выданного на основании судебного акта о взыскании денежных сумм, которым спор разрешен по существу, истек либо не может быть выдан взыскателю по причине ликвидации организации-должника.

Апеллянт ссылается на то, что сведений об обжаловании Редькиной И.С. постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №30257/21/61018-ИП, в материалах дела не имеется, равно как и обращения истца с заявлением о возбуждении исполнительного производства в порядке ч.2.1 ст. 30 и ч.5 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На апелляционную жалобу поданы возражения от Редькиной И.С.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя апеллянта по доверенности Касьянову М.И., просившую решение суда первой инстанции отменить, а также Шинкаренко А.И., действующего по доверенности от имени Редькиной И.С., просившего решение суда первой инстанции оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая обжалуемое решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст.15, 61, 62, 63, 64.1, 504 ГК РФ, Федерального Закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что в результате неисполнения МКП «ОДСО г. Ростова-на-Дону» решения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу № 2-3028/2018 от 12 сентября 2018 года истцу причинены убытки, обусловленные разницей между взысканной стоимостью квартиры и ее актуальной рыночной стоимостью. Судом произведен расчет стоимости убытков 5 328 659 рублей - 2 398 324 рубля 74 коп. (стоимость объекта долевого строительства) = 2 930 334 рубля 26 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" с МКП «ОДСО г.Ростова-на-Дону» в пользу истца суд взыскал штраф, исходя из следующего расчета: 2 930 334 рубля 26 коп. * 50% = 1 465 167 рублей 13 коп.

Разрешая исковые требования истца об обязании МКП «ОДСО г.Ростова-на-Дону» в лице председателя ликвидационной комиссии включить в ликвидационный баланс требования Редькиной И.С. о взыскании убытков в размере 2 930 334 рубля 26 коп., штрафа в размере 50% от суммы убытков, присужденных судом, а именно 1 465 167 рублей 13 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 188 рублей 82 коп., расходов на оплату заключения специалиста в размере 20 000 рублей, суд исходил из того, что введение в ГК РФ ст. 64.1, преследовало цель предоставления возможности кредитору разрешить разногласия с ликвидационной комиссией до утраты должником правоспособности в результате ликвидации, в связи с чем суд счел указанные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст. ст. 94, 98, 103 ГПК РФ, суд распределил судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст.195 ГПК РФ исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в производстве Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону находилось гражданское дело № 2-3028/2018 по иску Редькиной И.С. к МКП «ОДСО г. Ростова-на-Дону» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа (л.д.9-18).

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 сентября 2018 года по указанному делу с МКП «ОДСО г. Ростова-на-Дону» в пользу Редькиной И.С. были взысканы денежные средств в счет уплаты цены квартиры в размере 2 398 324 рубля 74 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 500 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 250 000 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 991 рубль 62 коп., а всего 3 176 316 рублей 36 коп.

Судом было установлено, что 28 мая 2015 года между МКП «ОДСО г.Ростова-на-Дону» и ООО «Строй Капитал-Девелопмент» заключен договор участия в долевом строительстве №3 в отношении объекта долевого строительства – 193 квартиры, общей площадью 7305,43 кв.м. в 23-х этажном многоквартирном доме, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Стоимость объекта долевого участия в виде двухкомнатной квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 57,54 кв.м. по указанному адресу определена в размере 2 398 324 рубля 74 коп.

Редькиной И.С. на основании договора об уступке прав требований, заключенному между ней и ООО «Строй Капитал-Девелопмент» от 30 декабря 2015 года №5-92, перешло право требования к ответчику МКП «ОДСО г. Ростова-на-Дону» исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве №3 от 28 мая 2015 года в отношении квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 57,54 кв.м, стоимостью 2 398 324 рубля 74 коп.

28 января 2022 года судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по Ростовской области Луганской М.Ю. вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.4 ч. 1 ст. 46 ФЗ №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

Взысканная сумма по исполнительному производству составила 1 052 446 рублей 94 коп.

Оставшаяся сумма задолженности МКП «ОДСО г. Ростова-на-Дону» перед истцом составляет 2 123 869 рублей 42 коп. (3 176 316 рублей 36 коп. - 1 052 446 рублей 94 коп.).

Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 января 2020 года по делу №2-192/2020 в пользу Редькиной И.С. с МКП «ОДСО г. Ростова-на-Дону» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 сентября 2018 года по 21 января 2020 года в размере 304 587 рублей 24 коп., штраф в размере 152 293 рубля 62 коп., расходы по оплате услуг представителя, а всего 471 880 рублей 86 коп. По результатам исполнительного производства остаток задолженности составляет 452 414 рублей 40 коп.

Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 23 января 2023 гола № 35 принято решение о ликвидации муниципального казенного предприятия «Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону» (МКП «ОДСО г.Ростова-на-Дону»).

В материалах дела имеются Постановление Администрации г. Ростова-на-Дону № 35 от 23 января 2023 года и сообщение о ликвидации юридического лица № 14702685 от 16 февраля 2023 года.

21 февраля 2023 года внесены сведения о принятии решения о ликвидации предприятия в Единый государственный реестр юридических лиц.

Распоряжением Департамента координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону от 09 февраля 2023 года №1/2023 утвержден состав ликвидационной комиссии в порядке, предусмотренном ст.ст. 61-64 ГК РФ, ст. 35 Федерального закона от 14 ноября 2002 года №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

21 апреля 2023 года Редькина И.С. направила в адрес МКП «ОДСО г.Ростова-на-Дону» заявление о включении требований в ликвидационный баланс.

Ответом от 15 мая 2023 года №82 МКП «ОДСО г. Ростова-на-Дону» сообщено, что в соответствии со ст. ст. 61, 63, 64 ГК РФ решением ликвидационной комиссии требования Редькиной И.С. удовлетворены частично и включены в реестр кредиторов четвертой очереди под номером 10 от 21 апреля 2023 года. Размер требований, включенных в реестр кредиторов, составляет 3 502 659 рублей 03 коп., в указанную сумму входит сумма остатка основного долга 2 123 869 рублей 24 коп. + 1 378 789 рублей 79 коп. (сумма процентов согласно ИЛ ФС №029623645 от 02 октября 2020 года в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующий на день исполнения обязательств, за каждый день просрочки за период с 21 января 2020 года по 10 апреля 2023 года (2 398 324 рубля 74 коп. х 7,5% / 150 х 947 дней; 2 123 869 рублей 24 коп. х 7,5%/150 х 229 дней), в случае несогласия Редькиной И.С. разъяснено право обжаловать решение комиссии в судебном порядке (л.д. 21).

В представленном отзыве на иск МКП «ОДСО г. Ростова-на-Дону» указывает, что 21 апреля 2023 года Редькина И.С. включена в реестр требований кредиторов четвертой очереди на сумму 3 600 357 рублей 02 коп. по исполнительным листам ФС №032588640 от 05 сентября 2022 года и №029623645 от 02 октября 2020 года, где 2 123 869 рублей 24 коп. – сумма основного долга, оставшаяся после завершения исполнительного производства №03288640 от 05 сентября 2022 года; 1 476 487 рублей 78 коп. - проценты за пользование денежными средствами, оставшиеся ко взысканию после завершения исполнительного производства, в том числе сумма 1 378 789 рублей 79 коп. за период с 21 января 2020 года по 10 апреля 2023 года и 97 697 рублей 99 коп. – за период с 11 апреля 2023 года по 11 июля 2023 года (л.д.67).

Как усматривается из требований истца от 11 июля 2023 года, Редькина И.С. просила включить в ликвидационный баланс требования в размере 2 377 763 рубля 97 коп. в счет компенсации убытков.

Согласно уведомлению № 130 от 03 августа 2023 года за подписью председателя ликвидационной комиссии МКП «ОДСО г. Ростова-на-Дону» Бабич В.Д., в соответствии со ст. ст.61, 63, 64 ГК РФ решением ликвидационной комиссии требования Редькиной И.С. удовлетворены частично в сумме процентов 97 697 рублей 99 коп. за период с 11 апреля 2023 года по 11 июля 2023 года (2 123 869 рублей 24 коп. х 7,5%/150 х 92дня) Компенсация убытков в сумме 2 377 763 рублей 97 коп. без решения (определения) суда не представляется возможным, в случае несогласия истцу было разъяснено право на обжалование решения комиссии в судебном порядке (л.д.29).

Реестр кредиторов закрыт 16 августа 2023 года.

Согласно имеющемуся в материалах дела заключению специалиста ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» № 552-З от 21 ноября 2023 года рыночная стоимость объекта долевого строительства составляет 5 328 659 рублей.

Обращаясь в настоящим иском, Редькина И.С. связывала наличие убытков с нарушением ответчиком сроков передачи жилого помещения (квартиры), полагая, что в связи с несвоевременной передачей ответчиком объекта долевого строительства, ей как участнику причинены убытки в виде разницы между размером денежных средств, уплаченных для строительства объекта и стоимостью объекта на момент вынесения решения.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В своем определении Конституционный Суд Российской Федерации от 29 сентября 2015 года за N 1901-О указал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные названным федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона N 214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1 данной статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1.1 данной статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Договор долевого участия считается расторгнутым во внесудебном порядке со дня направления участником строительства уведомления об отказе, при наличии оснований к этому - данное закреплено в пункте 4 статьи 9 Закона N 214-ФЗ и разъяснено в пункте 30 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года.

В соответствии со статьей 10 Закона N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные названным федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Абзацем 3 п. 5.2 ст. 64 ГК РФ установлено, что процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации юридических лиц, которые установлены ст. 63 ГК РФ.

По смыслу статей 63, 64 ГК РФ целью процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица является удовлетворение требований кредиторов и иных лиц, имеющих на это право, за счет распределения (реализации или передачи) имущества ликвидированного лица.

В соответствии с п. 1 ст. 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (пункт 2).

Требования кредиторов о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, о взыскании неустойки (штрафа, пени), в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, удовлетворяются после удовлетворения требований кредиторов первой, второй, третьей и четвертой очереди (абз. 7 п. 1 ст. 64 ГК РФ).

В рассматриваемой ситуации должник МКП «ОДСО г. Ростова-на-Дону» находится в процедуре ликвидации близкой по своей правовой природе к процедуре банкротства.

Вместе с тем в силу п. 6 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в случае ликвидации организации-должника исполнительное производство подлежит окончанию, после чего судебный пристав-исполнитель направляет исполнительный документ ликвидационной комиссии (ликвидатору).

28 января 2022 года судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по Ростовской области Л. вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу от 12 сентября 2018 года были взысканы денежные средств в счет уплаты цены квартиры, в том числе проценты за пользование денежными средствами.

Так, указанным судебным актом, а также решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 января 2020 года в пользу Редькиной И.С. с МКП «ОДСО г. Ростова-на-Дону» были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за разный период времени, компенсация морального вреда и штраф.

К моменту расторжения Редькиной И.С. в одностороннем порядке договора долевого участия и выплаты денежных средств на основании вступивших в законную силу судебных актов, истцу принадлежало право на возмещение убытков в сумме 542 314 рублей 50 коп. в виде разницы между рыночной стоимостью квартиры в новостройке на момент расторжения договора в 2018 году – 2 940 639 рублей 24 коп. (57,54 кв.м. х 51 106 рублей за 1 кв.м.) и суммой уплаченных по договору денежных средств в размере 2 398 324 рубля 74 коп.

Стоит обратить внимание, что к моменту заключения договора цессии Редькина И.С. не была наделена правом на возмещение убытков в будущем в виде разницы между рыночной стоимостью квартиры на момент возврата суммы долевого взноса и стоимостью внесенных денежных средств по договору долевого участия, поскольку указанное право истцом утрачено с момента расторжения договора долевого участия в 2018 году, в связи с односторонним отказом.

Иной подход был бы направлен не на защиту права, а на неосновательное обогащение, что повлекло бы нарушение прав застройщика и других дольщиков.

В данном случае понесенные убытки истца покрываются причитающимися участнику долевого строительства процентами и штрафами, уже включенными в реестр кредиторов. Обратного стороной истца не представлено.

Более того, установлено, что решением ликвидационной комиссии 21 апреля 2023 года Редькина И.С. включена в реестр требований кредиторов четвертой очереди на сумму 3 600 357 рублей 02 коп. по исполнительным листам ФС №032588640 от 05 сентября 2022 года и №029623645 от 02 октября 2020 года (л.д.67).

Вместе с тем процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения выступает норма ст. 208 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 октября 2022 года), требование об индексации на основе официальной статистической информации об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемой в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте федерального органа, может быть заявлено в том числе юридическим лицом и представляет собой самостоятельный способ возмещения финансовых потерь, наряду с требованием о выплате процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Частью 3 ст. 208 ГПК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в России, размещаемая на официальном сайте Росстата.

Исходя из содержания ст. 208 ГПК РФ взыскание индексации присужденных судом денежных сумм производится не со службы судебных приставов-исполнителей, а с должника, не исполнившего своевременно решение суда.

При этом взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ не исключает возможности взыскание индексации присужденных денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, судебная коллегия, руководствуясь вышеприведенными нормами права, определяющими порядок ликвидации юридического лица, защиту прав кредиторов ликвидируемого юридического лица, исходит из того, что Редькиной И.С. было реализовано право на получение возмещения по вытекающим из договора о долевом участии в строительстве требованиям о передаче жилого помещения, о чем свидетельствуют вступившие в силу судебные акты. Истец не была лишена возможности обратиться в суд, рассмотревший дело, в установленном порядке с заявлением о взыскании с должника индексации присужденных денежных сумм, которые утратили свою покупательскую способность в связи с инфляционными процессами, поскольку именно индексация в порядке ст. 208 ГК РФ представляет собой установленный государством механизм восстановления покупательской способности присужденных денежных сумм.

Более того, по смыслу указанных выше норм окончание (прекращение в силу закона) всех исполнительных производств в случае нахождения должника в процессе ликвидации обусловлена тем, что ликвидация предполагает особый порядок исполнения требований об уплате денежных средств, который исключает возможность параллельного ведения исполнительного производства по таким требованиям.

Материалы дела не содержат доказательств о том, что истец обращалась с требованиями об оспаривании действий ликвидационной комиссии. Кредитор вправе, не оспаривая регистрацию ликвидации организации-должника в Едином государственном реестре юридических лиц, предъявить (на основании ст. ст. 15, 393, 401, 1064 и 1082 ГК РФ) иск к ликвидатору о возмещении убытков, причиненных недобросовестными действиями в период ликвидации должника-организации, в связи с утратой возможности получения денежных средств от ликвидированного юридического лица.

При этом то обстоятельство, что в связи с наступившими последствиями в виде утраты возможности получения денежных средств по решению суда с ликвидированного общества, само по себе не свидетельствует о необходимости взыскания с ликвидатора убытков, заявленных истцом.

Положениями ст.ст.63 и 64 ГК РФ установлен специальный порядок рассмотрения требований кредиторов ликвидируемого юридического лица, к которым относится взыскатель. Данный порядок предусматривает обязательное обращение в установленный срок к ликвидатору (ликвидационной комиссии) о включении требований в промежуточный ликвидационный баланс независимо от факта возникновения права требовать задолженности.

При этом меры защиты прав кредиторов ликвидируемого юридического лица закреплены в статье 64.1 ГК РФ, в соответствии с п.1 которой в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса.

Поскольку обязательства в счет уплаты цены квартиры, проценты за пользование денежными средствами, компенсация морального вреда, штраф возникли у МКП «ОДСО г.Ростова-на-Дону» на основании вступивших в законную силу судебных актов от 12 сентября 2018 года и 30 января 2020 года, в связи с чем, учтенные реестром требования 21 апреля 2023 года подлежат удовлетворению в четвертую очередь - после удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр.

Доказательств обжалования решения комиссии в судебном порядке в материалы дела не представлено.

Вместе с тем в данном случае требования истца об обязании ликвидационной комиссии в лице ее председателя включить в промежуточный ликвидационный баланс задолженность о взыскании заявленных в иске убытков в размере 2 930 334 рубля 26 коп., штрафа в размере 50% от суммы убытков, присужденных судом, а именно 1 465 167 рублей 13 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 188 рублей 82 коп., по оплате заключения специалиста в размере 20 000 рублей, являются исключительно производными от основного требования о взыскании денежных средств, в связи с чем подлежат отклонению.

Следовательно, исковые требования о взыскании с МКП «ОДСО г.Ростова-на-Дону» в пользу истца убытков, в том числе производных от них - штрафа в размере 50% от суммы убытков, присужденных судом с последующим обязанием ликвидационной комиссии в лице ее председателя включить в промежуточный ликвидационный баланс задолженности, взыскании судебных расходов, удовлетворению не подлежат по изложенным выше основаниям.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. В целом, заявленные исковые требования Редькиной И.С. не направлены на реальную защиту законных интересов истца, в связи с чем нарушены требования ст.ст.11, 12 ГК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не может признать законным и обоснованным оспариваемое решение суда, поскольку оно принято при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильном применении норм материального права и процессуального права (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), в связи с чем решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13 декабря 2023 года подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ,

определила:

Решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13 декабря 2023 года отменить.

Вынести новое решение, которым исковые требования Редькиной Ирины Сергеевны к МКП «ОДСО г.Ростова-на-Дону», МКП «ОДСО г.Ростова-на-Дону» в лице председателя ликвидационной комиссии Бабича Владислава Дмитриевича о взыскании денежных средств, обязании ликвидационной комиссии включить требования в ликвидационный баланс оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 марта 2024 года.