Решение по делу № 22-4209/2024 от 01.08.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    20 августа 2024 года       г.Уфа

          Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ракипова Х.Г., судей Терегуловой Д.И. и Галимзяновой З.Т.,

при секретаре Васильевой Е.Э.,

с участием прокурора Мустафина Р.И.,

защитника – адвоката Галикеевой Ш.С.,

осужденного Петренко В.Г. (в режиме видеоконференц-связи),

          рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Петренко В.Г. на:

приговор ... суда ... от 16 мая 2024 года, по которому

Петренко В.Г., дата г.р., судимый:

- 27 июля 2017 г. по ч.1 ст.139, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 3 июля 2019 г. по п. «а» ч.3 ст.158, ст.70 (приговор от 27.07.2017 г.) УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы;

- 13 сентября 2019 г., с последующими изменениями, по ч.1 ст.139, ч.5 ст.69 (приговор от 03.07.2019 г.), ст.71 УК РФ к 3 годам 7 месяцам 15 дням лишения свободы; освобожденный 22.06.2022 г. по постановлению суда от 18.04.2022 г. условно-досрочно на 7 месяцев 25 дней; снят с учета 11.12.2022 г.;

- 15 июня 2023 г. по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- 22 ноября 2023 г. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; освобожденный 09.04.2024 г. по отбытии наказания,

осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 15.06.2023 г., в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена, взят под стражу в зале суда.

     Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания его под стражей в период с 16.05.2024 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

    Разрешена судьба вещественных доказательств;

постановление того же суда от 16 мая 2024 года, по которому постановлено перечислить из средств федерального бюджета РФ через Управление Судебного департамента в РБ вознаграждение в сумме 3785 руб. 80 коп. адвокату Байрамгулову Р.А. по указанным им реквизитам на текущий счет ... филиала БРКА и взыскать с осужденного Петренко В.Г. 13 250 руб. в доход федерального бюджета за участие адвокатов по назначениям в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства.

          Заслушав доклад судьи Галимзяновой З.Т., выступления осужденного Петренко В.Г. и адвоката Галикеевой Ш.С. в поддержку доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Мустафина Р.И. о законности судебных решений, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    Петренко В.Г. признан виновным в совершении в период времени с 18.58 час 17 апреля до 04.00 час. 18 апреля 2024 года тайного хищения денежных средств ФИМ на общую сумму 17 770 руб. 64 коп., с банковского счета, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

          В судебном заседании вину в предъявленном обвинении он признал, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах с дополнением осужденный, излагая нормы УК РФ, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ №29 от 27.12.2002 г., установленные обстоятельства дела, исследованные доказательства, просит изменить приговор, признать аморальное поведение потерпевшего поводом к совершению им преступления, применить ст.64 УК РФ и смягчить назначенное наказание. Ссылается на то, что состояние здоровья ухудшается. Совокупность смягчающих обстоятельств может быть признана исключительной, позволяющей применить ст.64 УК РФ. Надеялся на переквалификацию своих действий на ч.2 ст.158 УК РФ, примирение сторон. Устал отбывать наказания за мелкие преступления в местах лишения свободы. Отсутствие работы, продуктов питания после освобождения толкнули на совершение преступления. Судом не учтено, что состоит в гражданском браке, имеет трех дочерей. Ущерб потерпевшему, с которым в дружеских отношениях, возмещен, он просил суд не лишать его свободы, банковская карточка ему возвращена. Испытательный срок по приговору от 15 июня 2023 г. истек 14 июня 2024 г., наказание практически отбыто в следственном изоляторе. Меру пресечения не нарушал, являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Работал по найму, подрабатывал грузчиком, планировал ехать добровольцем в зону СВО. По делу нарушен уголовно-процессуальный закон, их опрос произведен в состоянии алкогольного опьянения. В ходе следствия не допрошены все свидетели, при выемке не было понятых, не выполнены требования ст.ст.215-217 УПК РФ. В судебном заседании не участвовал потерпевший. Во вводной части судебного решения указана погашенная судимость по приговору 2017 г., при назначении наказания – ч.4 ст.74 УК РФ вместо ч.5 ст.74 УК РФ. Потерпевший проживал у его тети, снимал комнату, кушал за ее счет, не покупал продукты, брал деньги в долг.

Также просит отменить постановление суда от 16 мая 2024 г., которым принято решение о взыскании с него в доход федерального бюджета РФ в порядке регресса процессуальных издержек, вознаграждений адвокатам, участвовавшим в качестве защитников по назначениям следователя, суда. Так как лишен свободы, постоянный источник дохода отсутствует, есть хронические заболевания, временно не трудоспособен, на его иждивении находится тетя, являющаяся пенсионером и инвалидом.

         Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

          Вывод суда о виновности Петренко В.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления основан на собранных по делу и тщательно проверенных в судебном заседании доказательствах: его показаниях в ходе предварительного следствия, показаниях потерпевшего ФИМ, свидетеля ЗАТ, протоколах проверки показаний на месте, осмотров предметов, с приложенными фототаблицами и других материалах уголовного дела.

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии со ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для обоснования выводов о виновности в содеянном. При этом суд в приговоре указал основания и мотивы, по которым он принял доказательства в качестве достоверных.

           На предварительном следствии он показал, что 16 и 17 апреля 2024 г. в адрес в квартире тети, ЯГ, распивал спиртные напитки со знакомым ФИМ. Алкогольные напитки и закуску покупал И, расплачивался в магазинах с помощью банковской карты банка «...». Около 17.00 час. 17 апреля 2024 г. пошли к знакомым. В подъезде дома И, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, выронил из кармана кошелек, телефон и банковскую карту. Он поднял и отдал ему кошелек, телефон. Банковскую карту незаметно для него оставил себе, чтобы снять денежные средства, цифры пароля знал. Потом пошел в магазины, купил спиртные напитки, в банкомате в 2 приема снял денежные средства в сумме 15 тыс. руб. (5 тыс. и 10 тыс. рублей).

          В суде свои показания Петренко В.Г. подтвердил, его показания согласуются с иными доказательствами по делу, исследованными судом, изложенными в приговоре.

          Постановленный судом приговор в целом соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к настоящему делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

    Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.

          Сохраняя беспристрастность, суд обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

          Заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в установленном законом порядке, с вынесением мотивированных решений.

          Исходя из установленных фактических обстоятельств, дела действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание Петренко В.Г. назначено согласно ст.ст.6, 60, ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи, является соразмерным и справедливым.

При назначении наказания судом принято во внимание, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит. Смягчающими обстоятельствами учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, добровольное возмещение ущерба, отсутствие претензий у потерпевшего и его мнение о мягком наказании, состояние здоровья Петренко и заболевания; объяснение как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений, особо опасный по своему виду.

Выводы о целесообразности назначения наказания в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания, отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73, УК РФ, необходимости отмены условного осуждения и назначения наказания по совокупности приговоров мотивированы. С этими выводами согласна и судебная коллегия.

Верно определен и вид исправительной колонии, где осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

          Вопреки доводам апелляционных жалоб, о причастности к преступлению других лиц ни на предварительном следствии, ни в суде никто не заявлял.

Банковская карта изъята сотрудником отдела полиции у Петренко при осмотре его квартиры, применены технические средства, составлена фототаблица. Участие понятых в данном случае не требуется.

С материалами уголовного дела обвиняемый и его защитник ознакомлены в полном объеме 27 апреля 2024 г., потерпевший ФИМ после уведомления об окончании следственных действий от ознакомления отказался.

          Во вводной части приговора от 16 мая 2024 г. в отношении Петренко В.Г. указаны непогашенные судимости. Наказание по приговору от 27 июля 2017 г. присоединено к наказаниям по приговорам 2019 г., отбыто им в июне 2022 г., судимость погашается в июне 2024 г. На дату совершения нового преступления, 17-18 апреля 2024 г., она была не погашена.

          По приговору от 15 июня 2023 г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу. Мера пресечения в виде заключения под стражу по этому уголовному делу ему не избиралась. Назначенное судом наказание в виде 9 месяцев лишения свободы им не отбывалось.

          По приговору от 22 ноября 2023 г. наказание в виде 6 месяцев лишения свободы им отбыто с 10 октября 2023 г. по 9 апреля 2024 г.

          Оснований для смягчения назначенного Петренко В.Г. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Судом применена ч.3 ст.68 УК РФ, назначено менее 1/3 части максимального срока лишения свободы, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ (6 лет лишения свободы).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не выявлено.

Объяснение Петренко исследовано судом, признано явкой с повинной, смягчающим наказание обстоятельством, но как доказательство по уголовному делу не использовалось.

На участии в судебном заседании потерпевшего никто не настаивал, его показания, данные на предварительном следствии, оглашены с согласия сторон.

Сведений об аморальном поведении потерпевшего, послужившего поводом к совершению преступления, наличии у осужденного малолетних детей, нахождении кого-либо в настоящее время на его иждивении суду не представлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не усматривается.

          Вместе с тем в резолютивной части приговора судом допущена техническая ошибка, которая на его законность и обоснованность не влияет, ее устранение возможно путем соответствующего уточнения: указано об отмене условного осуждения по приговору от 15 июня 2023 г. на основании ч.4 ст.74 УК РФ, хотя Петренко совершено тяжкое преступление, в описательно-мотивировочной части изложено содержание ч.5 ст.74 УК РФ.

Кроме того, судом первой инстанции принято правильное решение о выплате вознаграждения адвокату из средств федерального бюджета и взыскании этой суммы, а также суммы, выплаченной адвокату отделом полиции на предварительном следствии, в порядке регресса с осужденного Петренко, поскольку законных оснований для освобождения его от выплаты процессуальных издержек не имеется.

          Так как осужденный при рассмотрении уголовного дела участвовал, от адвоката не отказался, вопрос о взыскании с него процессуальных издержек в судебном заседании обсужден. Он трудоспособен, инвалидности не имеет.

По смыслу закона, отсутствие на момент решения данного вопроса у осужденного денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.26, 89.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор ... суда ... от 16 мая 2024 года в отношении Петренко В.Г. изменить: в резолютивной части указать ч.5 ст.74 УК РФ вместо ч.4 ст.74 УК РФ.

В остальном судебное решение, а также постановление суда от 16 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара) путем подачи кассационных жалобы или представления:

- в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                п/п

                              Судьи         п/п п/п

    Справка:

    дело №22-4209/2024

судья Вахитова Г.М.