Решение по делу № 2-551/2018 от 07.09.2018

    Дело № 2-551/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи                                           Смирновой О.Д.,

при секретаре                                                                        Корабельниковой О.В.,

с участием: представителя истца Евдокимова Н.М. по доверенности Джемниханова А.М.,

«17» октября 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> гражданское дело по исковому заявлению Евдокимова Н.П. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Евдокимов Н.П. обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах»), в котором просил взыскать неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 188 568 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, указав в обоснование следующее.

Решением Светлоярского районного суда <адрес> от 14 ноября 2017 года исковые требования Евдокимова Н.П. к СПАО «Ингосстрах» были удовлетворены частично, а именно: взыскана сумма страхового возмещения 77 600 рублей, неустойка с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения суда в сумме 38 800 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, расходы за проведение стоимости восстановительного ремонта в размере 7000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 411 рублей 18 копеек, а всего 171 892 рубля.

В удовлетворении исковых требований Евдокимова Н.П. к СПАО «Ингосстрах» в части взыскания суммы страхового возмещения в размере 6800 рублей, неустойки в размере 164 604 рубля, компенсации морального вреда в сумме 7000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей отказано.

Судебное решение было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательств период просрочки составил 243 дня.

Расчёт неустойки истцом представлен: 77600 х 1% х 243 = 188658 рублей.

Также истец просил взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере 50 % от суммы удовлетворённых требований и расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

В судебное заседание истец Евдокимов Н.П., извещённый о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, воспользовавшись правом ведения дела через представителя.

Представитель истца Евдокимова Н.П. по доверенности Джемниханов А.М. исковые требования поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В возражениях относительно исковых требований, направленных в адрес суда, просил отказать в удовлетворении требований, либо о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО1, извещённая о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявлений об отложении рассмотрения дела суду не подавала, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть дело без её участия.

Выслушав представителя истца, исследовав иные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с правилами, установленными абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьёй 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут на <адрес> произошел страховой случай между автомашинами «Форд Фокус» государственный номер №, и «Нива Шевроле» государственный номер №. Виновной в нарушении ст. 13.4 Правил дорожного движения была признана ФИО1 В результате ДТП автомашине «Нива Шевроле» государственный номер № принадлежащей Евдокимову Н.П., были причинены механически повреждения.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате.

Ответчиком СПАО «Ингосстрах» страховая выплата не была произведена, отказ в выплате страхового возмещения не поступал.

Истцом в адрес СПАО «Ингосстрах» была направлена претензия о выплате страхового возмещения, убытков, а также расходов на оплату экспертного отчёта, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца были взысканы: сумма страхового возмещения 77 600 рублей, неустойка с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения суда в сумме 38 800 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, расходы за проведение стоимости восстановительного ремонта в размере 7000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 411 рублей 18 копеек, а всего 171 892 рубля.

В удовлетворении исковых требований Евдокимова Н.П. к СПАО «Ингосстрах» в части взыскания суммы страхового возмещения в размере 6800 рублей, неустойки в размере 164 604 рубля, компенсации морального вреда в сумме 7000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей отказано.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-9), и исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д 15).

Согласно расчёту, представленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер подлежащей выплате неустойки за 243 дня составляет 188 568 рублей, исходя из суммы страхового возмещения 77 600 рублей.

Ответчик не согласившись с заявленными требованиями, считая сумму неустойки завышенной, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГПК РФ неустойки (штрафы, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Так, в силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учётом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В силу п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришёл к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из обстоятельств дела, явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства, периода просрочки исполнения обязательств, отсутствия тяжёлых последствия для истца в результате нарушения его прав ответчиком, компенсационную природу неустойки, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд считает необходимым уменьшить неустойку до 20000 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Евдокимова Н.П. неустойку в размере 20000 рублей, а в удовлетворении требований о взыскании неустойки со СПАО «Ингосстрах» в размере 168568 рублей (188 568 руб. – 20 000 руб.) истцу Евдокимову Н.П. – отказать.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присуждённой судом в пользу взыскателя.

Между тем, поскольку решением Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уже были удовлетворены требования Евдокимова Н.П. о взыскании штрафа, то правовых оснований для повторного разрешения требований истца о взыскании со СПАО «Ингосстрах» штрафа не имеется.

По правилам ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение истцом расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей подтверждены договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).

С учётом категории сложности дела (дело не представляет сложности), объёма оказанной истцу правовой помощи, длительности его рассмотрения (рассмотрено в 1 судебном заседании), требований разумности, соразмерности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по оплате услуг представителя сумму 3000 рублей, в удовлетворении исковых требований в остальной части, в сумме 2000 рублей, – отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, к числу которых отнесены и расходы по уплате государственной пошлины.

Поскольку судом удовлетворены требования Евдокимова Н.П., освобождённого от уплаты государственной пошлины за предъявление иска, на сумму 20000 рублей, подлежащие оплатой государственной пошлиной в сумме 800 рублей, то госпошлина в указанном размере подлежит взысканию в доход муниципального образования – Светлоярского муниципального района <адрес> с ответчика, не освобождённого от уплаты госпошлины.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 23 000 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 168 568 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 800 (░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░░