Решение по делу № 2-2461/2024 от 24.06.2024

Дело № 2-2461/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Волгоград                                                                               23 августа 2024 года

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре ФИО3

с участием помощника прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в защиту интересов ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

<адрес>, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что приговором Ворошиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Потерпевшей по указанному уголовному делу является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой причинен имущественный ущерб при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, неустановленное лицо, выполняя отведенную ему роль в совершаемом преступлении используя различные неустановленные в ходе следствия абонентские номера, осуществило ряд телефонных звонков на абонентский номер +№, используемый ФИО2 В ходе телефонных разговоров с ФИО2 неустановленное лицо сообщило последней заведомо ложную информацию о факте произошедшего с участием ее знакомой дорожно-транспортного происшествия, а также указало на необходимость выплаты денежных средств в размере 100 000 рублей, с целью освобождения ее знакомой от ответственности за    произошедшее    дорожно- транспортное происшествие. Будучи обманутой, ФИО2 согласилась выполнить указание неустановленного лица и выплатить озвученную сумму денежных средств. В ходе телефонных разговоров неустановленное лицо сообщило ФИО2 о необходимости передачи озвученной суммы денежных средств курьеру, который прибудет по месту ее проживания. Под воздействием обмана ФИО2 согласилась выполнить указание неустановленного лица и передать озвученную сумму денежных средств курьеру.

В указанный день, в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, неустановленное лицо посредством обмена сообщениями в мессенджере «Телеграм», указало ФИО1 на необходимость следования к месту проживания ФИО2, а именно по адресу: <адрес>, где он выполняя отведенную ему роль в совершаемом преступлении должен был получить от последней денежные средства в размере 100 000 рублей.

В указанный день, в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, выполняя отведенную ему роль в совершаемом преступлении, преследуя корыстную цель в виде незаконного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ФИО2 и желая их наступления, прибыл по адресу: <адрес>, где получил от ФИО2 денежные средства в размере 100 000 рублей, тем самым похитил их путем обмана.

Осуществив задуманное, ФИО1 и неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ путем обмана похитили принадлежащие ФИО2 денежные средства на общую сумму 100 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб, которыми распорядились по своему усмотрению.

        С учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 сумму материального ущерба в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18287,79 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Помощник прокурора ФИО4 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, содержится в ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес>.

    Выслушав прокурора ФИО5, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 1103 ГК РФ нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица, если иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

На основании статьи 1105 ГК РФ приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость неосновательно полученного или сбереженного имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий, когда имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Приобретение или сбережение имущества означает, что данное имущество поступило во владение приобретателя и может быть использовано им в своих интересах.

Статьей 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела, прокурор, действующий в интересах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая является пенсионером по старости, в силу возраста и состояния здоровья не может самостоятельно защищать свои гражданские права, обращаясь в суд с настоящим иском, указывал, что приговором Ворошиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Одной из потерпевших по указанному уголовному делу является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой причинен имущественный ущерб при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, неустановленное лицо, выполняя отведенную ему роль в совершаемом преступлении используя различные неустановленные в ходе следствия абонентские номера, осуществило ряд телефонных звонков на абонентский номер +№, используемый ФИО2 В ходе телефонных разговоров с ФИО2 неустановленное лицо сообщило последней заведомо ложную информацию о факте произошедшего с участием ее знакомой дорожно-транспортного происшествия, а также указало на необходимость выплаты денежных средств в размере 100 000 рублей, с целью освобождения ее знакомой от ответственности за    произошедшее    дорожно- транспортное происшествие. Будучи обманутой, ФИО2 согласилась выполнить указание неустановленного лица и выплатить озвученную сумму денежных средств. В ходе телефонных разговоров неустановленное лицо сообщило ФИО2 о необходимости передачи озвученной суммы денежных средств курьеру, который прибудет по месту ее проживания. Под воздействием обмана ФИО2 согласилась выполнить указание неустановленного лица и передать озвученную сумму денежных средств курьеру.

В указанный день, в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, неустановленное лицо посредством обмена сообщениями в мессенджере «Телеграм», указало ФИО1 на необходимость следования к месту проживания ФИО2, а именно по адресу: <адрес>, где он выполняя отведенную ему роль в совершаемом преступлении должен был получить от последней денежные средства в размере 100 000 рублей.

В указанный день, в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, выполняя отведенную ему роль в совершаемом преступлении, преследуя корыстную цель в виде незаконного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ФИО2 и желая их наступления, прибыл по адресу: <адрес>, где получил от ФИО2 денежные средства в размере 100 000 рублей, тем самым похитил их путем обмана.

Осуществив задуманное, ФИО1 и неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ путем обмана похитили принадлежащие ФИО2 денежные средства на общую сумму 100 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб, которыми распорядились по своему усмотрению.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приговора Ворошиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из смысла положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, и имеет для рассмотрения данного дела преюдициальное значение.

        С учетом изложенного суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств, полученных вследствие неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей законными и обоснованными.

В соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

        За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 18287,79 рублей исходя из следующего расчета.

Сумма долга, включая НДС: 100 000,00 рублей

период	дн.	дней в году	ставка, %	проценты, Р
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	101	365	7,5	2 075,34
ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ	22	365	8,5	512,33
ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ	34	365	12	1 117,81
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	42	365	13	1 495,89
ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ	49	365	15	2 013,70
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	14	365	16	613,70
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	210	366	16	9 180,33
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	26	366	18	1 278,69

Период начисления процентов:    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (498 дн.)

Общая сумма процентов: 18 287,79 рублей.

Контррасчет по начисленным процентам ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 287,79 рублей.

Из искового заявления следует, что в результате преступления ФИО1 истцу ФИО2 причинены нравственные и физические страдания, выразившихся в переживаниях по вышеуказанным обстоятельствам, беспокойством и стрессом, в связи с чем, полагает, что соразмерная обстоятельствам нарушения прав истца сумма, причитающаяся ей как компенсация морального вреда, составляет 25 000 рублей.

Таким образом, истец, как потерпевшая, в результате виновных действий ответчика ФИО1 претерпела нравственные и физические страдания, вызванные беспокойством и стрессом, в связи с похищением ответчиком, принадлежащих ей денежных средств в размере 100 000 рублей путем обмана, кроме того учитывая возраст и состояние здоровья потерпевшей, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности.

С учетом установленных приговором обстоятельств и вины ответчика в совершении преступления, требования о взыскании компенсации морального вреда заявлены истцом обоснованно.

Определяя размер такой компенсации, суд, с учетом обстоятельств причинения морального вреда истцу, степени и характера нравственных страданий, перенесенных истцом, требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда в пользу истца 25 000 рублей, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика и непредставление доказательств чрезмерности заявленной суммы и невозможности ее выплаты в силу семейного и/или материального положения ответчика.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

С учетом приведенной нормы закона, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 3865 рублей 76 копеек.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в защиту интересов ФИО2 (ИНН №) к ФИО1 (паспорт РФ №) о взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму материального ущерба в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 287,79 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград государственную пошлину в размере 3865 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

    Судья    Т.В. Земскова

    Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2024 года.

    Судья    Т.В. Земскова