Решение по делу № 33-1063/2023 (33-19131/2022;) от 29.11.2022

Судья Э.И. Хазиева УИД 16RS0010-01-2022-000825-88Дело № 2-631/2022     № 33-1063/2023 (33-19131/2022)     Учет 133г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 января 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Б.Г. Абдуллаева,

судей Л.Ф. Митрофановой, Р.Г. Гайнуллина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                  Г.И. Минихановой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Митрофановой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя                       З.И. Демеевой – Н.Д. Муталибовой на решение Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2022 года, которым постановлено:

иск Исполнительного комитета Ципьинского сельского поселения Балтасинского муниципального района Республики Татарстан удовлетворить частично.

Прекратить право собственности на земельные доли, принадлежащие ФИО1, умершему <дата>, ФИО2, умершему <дата>, ФИО3 умершему <дата> ФИО4, умершей <дата>, ФИО5, умершему <дата> ФИО6, умершей <дата>, ФИО7 умершей <дата>, ФИО8, умершему <дата>, ФИО9, умершему <дата>, ФИО10, умершей <дата>, ФИО11, умершей <дата>, ФИО12, умершему <дата>, ФИО13, умершему <дата> ФИО14, умершей <дата>, ФИО15, умершей <дата>, ФИО16, умершей <дата>, ФИО17, умершей <дата>, ФИО18, умершему <дата>, ФИО19, умершей <дата>, являющимися собственниками невостребованных земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером .... расположенный по адресу: <адрес>

Признать за муниципальным образованием «Ципьинское сельское поселение Балтасинского муниципального района Республики Татарстан» право муниципальной собственности на невостребованные земельные доли, доля в праве 1/480 доли за каждым, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес> принадлежавшие на праве общей долевой собственности ФИО1 ........ ФИО19

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Демеевой Зинаиды Ивановны к Исполнительному комитету Ципьинского сельского поселения Балтасинского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на невостребованную земельную долю, принадлежащую умершей ФИО6, в порядке наследования отказать.

Взыскать с ФИО20, Демеевой Зинаиды Ивановны в доход бюджета муниципального образования «Балтасинский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину по 150 руб. с каждого.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Исполнительный комитет Ципьинского сельского поселения Балтасинского муниципального района Республики Татарстан обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области о прекращении права собственности и признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли, площадью 5,0 га каждая, принадлежащие умершим ФИО1- ........... ФИО19 являющимися собственниками невостребованных земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>

З.И. Демеева обратилась в суд с иском к исполнительному комитету Ципьинского сельского поселения Балтасинского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на невостребованную земельную долю в порядке наследования. В обоснование требований указано, что <дата> умерла ФИО6, которая приходится ей свекровью. При жизни ее супруг ФИО21 не оформил право на земельную долю своей матери и <дата> умер. Она является наследником своего супруга ФИО21, следовательно, и наследником ФИО124, других наследников не имеется. С учетом уточнения исковых требований просила признать за ней право собственности в порядке наследования на земельную долю, площадью 5 га, расположенную на земельном участке с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>

Протокольными определениями суда 21.07.2022 и 31.08.2022 в качестве соответчиков привлечены – Н.В. Бадертдинов, С.М. Гильманова, А.Ф. Иванова, И.В. Иванова, З.И. Демеева

15.09.2022 судом вынесено отдельное определение о прекращении производства по делу по иску Исполнительного комитета Ципьинского сельского поселения Балтасинского муниципального района Республики Татарстан к ФИО22 о прекращении права собственности и признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

От представителя истца имеется заявление о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества Республики Татарстан и Ульяновской области надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, в суд не явилась. От представителя ответчика поступил письменный отзыв к иску, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении иска возражает.

Представитель ответчика З.И. Демеевой встречные исковые требования поддержала, в удовлетворении иска в части земельной доли умершей                   М.Н. Демеевой возражала.

Ответчик З.И. Демеева от земельной доли не отказывается.

Третьи лица – А.Н. Кушаков и М.Г. Чернов отказались оформлять земельную долю в порядке наследования.

Третьи лица И.А. Амаков, В.В. Амакова, Т.З. Аськеева, Ю.В. Аськеев,                     В.М. Гаврилов, Г.С. Гаврилов, И.М. Гаврилов, П.К. Губанов, Е.В. Камашева,                      А.М. Камашев, А.А. Номозова, Л.Н. Наздекова, Л.Г. Наздекова, Д.Г. Наздеков, А.П. Петров, В.Л. Сапожников, Н.Г. Сапожникова, О.П. Никифорова,                          В.В. Степанова, Г.Т. Туктарова, В.Т. Туктаров, Н.А. Чернов надлежаще извещены, в суд не явились. На предыдущих судебных заседаниях П.К. Губанов,                           Г.Т. Туктарова, В.Т. Туктаров, О.П. Никифорова, Е.В. Камашева, И.М. Григорьева, В.М. Григорьев, В.Л. Сапожников отказались оформлять земельную долю в порядке наследования. Остальные третьи лица И.А. Амаков, Л.Н. Наздекова, Л.Г. Наздекова, Д.Г. Наздеков, Н.А. Чернов, Т.В. Николаева, М.В. Аськеев в удовлетворении иска возражали. Адресованный третьему лицу ФИО23 конверт возвращен с отметкой «смерть адресата».

Суд постановил решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе представитель З.И. Демеевой – Н.Д. Муталибова ставит вопрос об отмене решения в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления З.И. Демеевой о признании права собственности на невостребованную земельную долю.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путём публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»), в судебное заседание не явились, при этом судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации, приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, определяется законом.

В соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте (пункт 1).

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (пункт 2).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (пункт 3).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования (пункт 4).

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности (пункт 5).

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей (пункт 6).

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно (пункт 7).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными (пункт 8).

Из материалов дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что истцом в Балтасинской районной газете «Хезмэт» за № 22 от 05.06.2020 опубликован список лиц, чьи земельные доли подлежат признанию невостребованными, в том числе земельные доли АФИО1 ........ ФИО19

Указанная информация размещена также на официальном сайте в сети Интернет Ципьинского сельского поселения и на информационных щитах, расположенных на территории указанного сельского поселения.

В течение установленного законом трехмесячного срока от заинтересованных лиц не поступили возражения для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из данного списка.

В указанной газете за № 34 от 28.08.2020 было опубликовано сообщение о проведении собрания участников долевой собственности земельных участков 07.10.2020 в 10:00 час. по вопросу, в том числе утверждения списков невостребованных земельных долей.

В связи с непринятием решения общим собранием по вопросу о невостребованных земельных долях, главой Ципьинского сельского поселения Балтасинского района Республики Татарстан вынесено постановление от 07.10.2020 за № 8 об утверждении списка невостребованных земельных долей в составе земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> в том числе земельных долей, площадью 5,0 га каждая, принадлежащих вышеназванным лицам.

Согласно выпискам из ЕГРН, земельные доли, принадлежащие                           ФИО1 ........ ФИО19 доля в праве 1/480, находятся на земельном участке с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>

Согласно записям актов о смерти ФИО1 умер <дата>, ФИО2 умер <дата>, ФИО3 умер <дата>., ФИО4 умер <дата>, ФИО5 умер <дата>, ДФИО6 умерла <дата> ФИО7 умер <дата>, ФИО8 умерла <дата> ФИО9 умер <дата>, ФИО10 умерла <дата>, ПФИО11 умер <дата>,               ФИО12 умер <дата>, ФИО13 умерла <дата>,                   ФИО14 умер <дата>, ФИО15 умерла <дата>, ФИО16 умер <дата>, ФИО17 умер <дата>, ФИО18 умер <дата>, ФИО19 умерла <дата>, ФИО20 умерла <дата>, ФИО21 умерла <дата>, ФИО22 умер <дата> ФИО23 умерла <дата> ФИО24 умерла <дата>

После смерти ВФИО - ФИО5 заведены наследственные дела.

Согласно наследственным делам, наследником умершего ФИО3              по завещанию является его сын Н.В.Бадертдинов, наследником умерших               ФИО4 и ФИО21 по закону является ФИО25, которая умерла <дата>, наследниками умершего ВФИО по закону являются его супруга фио 26 - 27

Кроме того, после смерти АФИО1, фио2, фио10, фио 25 также заведены наследственные дела. Из представленных копий свидетельств о праве на наследство по закону, земельные доли, принадлежащие данным лицам оформлены их наследниками, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в отношении данных земельных долей.

Один из собственников невостребованных земельных долей ФИО8 умерла <дата>, согласно справке нотариуса от 21.07.2022, ответчик З.И. Демеева является наследником умершего <дата> супруга ФИО24 который в свою очередь являлся наследником ФИО8

Разрешая спор по существу, руководствуясь, положениями п. п. 3 п. 1 ст. 8, ст. 12, п. 1 ст. 131, статьями 209, 235, 1110, 1112, 1142, 1152, 1153, 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьи 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», разъяснениями, данными в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований Исполнительного комитета ввиду соблюдения истцом порядка признания земельной доли невостребованной, при этом отказывая во встречном иске З.И. Демеевой из-за недоказанности ею факта распоряжения земельной долей.

Судебная коллегия, проверяя решение суда только по доводам апелляционной жалобы, с выводами суда первой инстанции соглашается, так как они не противоречат обстоятельствам дела и соответствуют положениям действующего законодательства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы З.И. Демеева ссылается на нарушение ее прав, поскольку она фактически принял наследство после смерти мужа ФИО24

В силу положений ст. ст. 1110, 1112, 1113, 1152 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», признанные в установленном порядке невостребованными земельные доли, принадлежавшие на праве собственности гражданам, которые не передали эту земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд, до их передачи решением суда в муниципальную собственность, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ.

Наследство после смерти ФИО24 открылось до вынесения обжалуемого судебного решения, З.И. Демеева указывает на то, что она фактически приняла наследство после умершего, включая земельную долю, принадлежащую ее мужу после смерти его матери ФИО8.

Между тем, ни прежний собственник земельной доли ФИО24, ни сама З.И. Демеева, никаких действий по распоряжению данной земельной долей не предпринимали, не передали принадлежащую им на праве собственности земельную долю в аренду, не предприняли каких-либо юридически значимых действий по оформлению прав на спорную земельную долю и не распорядились ею иным образом.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, З.И. Демеева, считающая, что принадлежащая ей в порядке наследования земельная доля, необоснованно включена в список невостребованных земельных долей, не осуществила действия по принятию и защите наследственного имущества при должном уровне осмотрительности и добросовестности, а именно не представила в письменной форме возражения в администрацию Ципьинского сельского поселения и не заявила об этом на общем собрании участников долевой собственности (ч. 6 ст. 12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»), владея имуществом с 2007 года, то есть более 15 лет не исполнила возложенную на собственников земельных долей обязанность своевременно распорядиться земельными долями с учетом установленного законом принципа рационального использования земли сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорная земельная доля обоснованно признана невостребованной и передана в собственность муниципального образования. Данная позиция согласуется с выводами, изложенными в Определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2022 года № 88-6674/2022.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда, повторяют позицию З.И. Демеевой, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в целом сводятся к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, не опровергают вышеизложенных выводов, поскольку направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права. В этой взаимосвязи апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Балтасинского районного суда Республики Татарстан от                     15 сентября 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя З.И. Демеевой – Н.Д. Муталибовой – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 26 января 2023 года.

    Председательствующий    Б.Г. Абдуллаев

    Судьи    Л.Ф. Митрофанова

                                                                                                                Р.Г. Гайнуллин