Решение от 25.03.2015 по делу № 2-892/2015 от 26.02.2015

Дело №2- 892 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бурякова В.Н., секретаря судебного заседания Сторожук С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Савчук Анатолия Евгеньевича

К Савчук Андрею Анатольевичу, Лебедевой Галине Викторовне, действующей в интересах несовершеннолетней Савчук Валерии Андреевны О признании утратившим и не приобретшей право пользования жилым помещением

Установил:

Савчук А.Е. обратился в суд с иском к Савчук Андрею Анатольевичу, Лебедевой Галине Викторовне, действующей в интересах несовершеннолетней Савчук Валерии Андреевны о признании утратившим и не приобретшей право пользования жилым помещением. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что Савчук Анатолий Евгеньевич является нанимателем трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В настоящее время в. квартире зарегистрированы следующие граждане:

- Савчук Анатолий Евгеньевич; его жена - Савчук Татьяна Викторовна;

его сын - Савчук Андрей Анатольевич; его внучка - Савчук Валерия Андреевна.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и Савчук Татьяной Викторовной был расторгнут. В ДД.ММ.ГГГГ сын истца - Савчук Андрей Анатольевич вступил в брак с Лебедевой (Савчук) Галиной Викторовной. После вступления в брак, ответчик и его супруга стали проживать в квартире, которая принадлежала его жене. ДД.ММ.ГГГГ родилась внучка.

После рождения внучки семья сына проживали в квартире, Лебедевой Галины Викторовны. Внучка ни одного дня не проживала в спорной квартире, таким образом, не приобрела права пользования жилым помещением.

Ответчики квартирой не пользуется, не несут расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. Истец им не чинит препятствий в проживании в указанной выше квартире.

Следовательно, выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое
место жительства, как и другие выше названные обстоятельства, имеющие
значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчиков в
одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма
данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ими в отношении себя
указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчики свидетельствуют и прекращение исполнения их с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Ответчики не проживают в спорной квартире, а сохраняет в ней лишь регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ истец выслал в адрес ответчиков письмо с просьбой добровольно сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит:

Признать Савчук Андрея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать Савчук Валерию Андреевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Савчук А.Е., надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства. Ответчик Савчук А.А., надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился. Третье лицо УФМС России по Московской области, отдел по г. Коломна, надлежащим образом извещённое о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца, в отсутствие ответчика Савчук А.А., в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель истца по нотариально удостоверенной доверенности ( л.д.<данные изъяты> Кунякина О.С. в судебном заседании подтвердила заявленные исковые требования и пояснила, что дочь ответчиков ни одного дня не проживала в квартире, регистрация носит формальный характер. Ответчик Савчук А.А. длительное время – с ДД.ММ.ГГГГ.- не проживает в квартире и не несёт расходов по коммунальным платежам ни за себя, ни за дочь.

Ответчик по делу Савчук А.А. направил в суд телеграмму, в которой исковые требования признаёт в полном объёме ( л.д.<данные изъяты>)

Ответчик по делу Лебедева Г.В. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что её дочь Валерия, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, действительно никогда не проживала в спорной квартире, хотя была там зарегистрирована по месту регистрации отца. Проживает дочь с ней в трёхкомнатной квартире. Квартира принадлежит ответчику Лебедевой Г.В., но за нё ещё не выплачена ипотека. Она не уверена в своём будущем и хотела бы оставить регистрацию дочери в квартире истца.

Третье лицо по делу Савчук Т.В. в судебном заседании пояснила, что она являлась супругой истца. Их сын, Савчук А.А. не проживает с ними в квартире с ДД.ММ.ГГГГ После заключения брака он проживал в квартире супруги, а сейчас живёт в Москве, у него другая семья. Внучка Валерия была зарегистрирована в квартире с момента рождения, но фактически не проживала в квартире ни одного дня.

Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 83 ЖК РФ

3. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами, ответчик Савчук А.А. выехал из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ. и с тех пор в ней не проживал и не проживает. На проживание в квартире ответчик не претендует, против удовлетворения иска не возражает. Данное обстоятельство не оспаривает и ответчик Лебедева Г.В. При таких обстоятельствах суд не может признать отсутствие в квартире ответчика Савчук А.А. временным. Суд считает установленным, что Савчук А.А. в ДД.ММ.ГГГГ. выехал из спорной квартиры на другое место жительства, что является основанием для расторжения договора социального найма с момента выезда. Таким образом, Савчук А.А. утратил право пользования квартирой по адресу: <адрес> – с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 20 ГК РФ

2. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Савчук Валерия Андреевна была зарегистрирована в квартире с момента рождения -ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из домовой книги ( л.д.<данные изъяты>). На том момент её отец, Савчук А.А. уже утратил право пользования указанной квартирой, поэтому такое право не могло быть приобретено и Валерией. Суд считает, что Савчук В.А. не приобрела право пользования спорной квартирой.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░: ░.░.░░░░░░░.