Решение от 23.05.2018 по делу № 2а-1565/2018 от 05.03.2018

Дело № 2а-1565/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров 23 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

при секретаре Поляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по г. Кирову к Кравец Ю. Г. о взыскании задолженности по налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по г. Кирову обратилась в суд с административным иском к Кравец Ю.Г. о взыскании задолженности по налогам и пени. В обоснование иска указав, что ответчик в 2015 г. являлся плательщиком транспортного и имущественного налогов, которые не уплачены в установленный срок. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, административным истцом начислены пени. Требование о добровольной уплате налога и пени, не исполнено. ИФНС России по г. Кирову просит взыскать с Кравец Ю.Г. за счет его имущества в доход государства 45 341,03 руб., из которых: 44 004 руб. – транспортный налог за 2015 г., 986,09 руб. – пени по транспортному налогу, 361 руб. – налог на имущество за 2015 г., 07,94 руб. – пени по налогу на имущество.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по городу Кирову не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление, согласно которому просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Административный ответчик Кравец Ю.Г. в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель административного истца Коротких Е.В. возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что транспортное средство Лексус LX570 гос. рег. знак {Номер изъят} с ключами и правоустанавливающими документами было изъято у Кравец Ю.Г. правоохранительными органами 26.04.2015 г. и выбыло из пользования ответчика, что исключало возможность распоряжения, владения и пользования автомобилем. Должностные лица, изъявшие автомобиль, должны были предпринять меры по снятию автомобиля с регистрационного учета, что не было сделано до 25.03.2017 г. В данном случае ответчик должен быть освобожден от уплаты налога. Уведомление о необходимости оплаты транспортного налога за 2015 г. Кравец Ю.Г. не получал, о начислении налога не знал до момента получения судебного приказа. Административным истцом пропущен срок на подачу настоящего иска, основания для его восстановления отсутствуют. Просит в иске отказать.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела № 58/2а-1181/17, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно п. 1, 2 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно сведениям, поступившим в ИФНС России по г. Кирову, на имя административного ответчика в 2015 г. были зарегистрированы транспортные средства Ford Focus, гос. рег. знак {Номер изъят} и Лексус LX570 гос. рег. знак {Номер изъят}, в связи с чем, на основании ст. 357 НК РФ и Закона Кировской области «О транспортном налоге в Кировской области» от 28.11.2002 г. Кравец Ю.Г. являлся плательщиком транспортного налога.

В соответствии со ст. 362 НК РФ и ст. 3 Закона Кировской области «О транспортном налоге в Кировской области» в указанный налоговый период административному ответчику начислен транспортный налог.

Согласно п. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии со ст. 3 Закона Кировской области «О транспортном налоге в Кировской области» налоговая ставка устанавливается в зависимости от мощности двигателя, в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя.

В силу п. 3 ст. 363 НК РФ и п. 2.3 ст. 4 Закона Кировской области от 28.11.2002 г. № 114-ЗО налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог по местонахождению транспортных средств, согласно налоговому уведомлению в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим периодом, т.е. за 2015 г. срок уплаты до 01.12.2016 г.

Налоговым органом ответчику был исчислен транспортный налог за 2015 г. в размере 44 004 руб., из них: за автомобиль Ford Focus, гос. рег. знак {Номер изъят} – 2 094 руб. и за автомобиль Лексус LX570 гос. рег. знак {Номер изъят} – 41 910 руб.

Кравец Ю.Г. направлено налоговое уведомление {Номер изъят} от 16.09.2016 г. о необходимости уплаты налога в вышеуказанном размере. Транспортный налог ответчиком не оплачен.

В соответствии с п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога по процентной ставке, равной одной трехсот действующей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ. Пени по налогу начисляют по день исполнения обязанности по уплате налога.

В связи с неуплатой налога в установленный законом срок, налоговым органом исчислены в соответствии со статьей 75 НК РФ пени по транспортному налогу в сумме 968,09 руб. за период с 02.12.2016 г. по 05.02.2017 г.

В адрес Кравец Ю.Г. направлено требование {Номер изъят} на уплату налога и пени в срок до 31.03.2017 г.

Возражая против начисления транспортного налога за автомобиль Лексус LX570 гос. рег. знак {Номер изъят} истец указывает на его изъятие сотрудниками полиции в г. Москва в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу. Данное обстоятельство подтверждается справкой ОМВД России по району Фили-Давыдково в г. Москве от 26.04.2015 г.

Согласно справке ГИБДД автомобиль Лексус LX570 гос. рег. знак {Номер изъят} снят с регистрационного учета 25.03.2017 г. в связи с признанием регистрации недействительной (аннулирование).

Как следует из п. 60 Административного регламента МВД России, утвержденного приказом от 07.08.2013 № 605, действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате транспортного налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий не совершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

Однако, подобные риски могут возникнуть лишь в том случае, если у налогоплательщика не было объективной возможности снять транспортное средство с учета либо прекратить его регистрацию.

В силу пункта 3 статьи 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое обоснование.

Таким образом, факт государственной регистрации транспортного средства не может рассматриваться как единственное условие возникновения у налогоплательщика обязанности по уплате транспортного налога.

С учетом изложенного, суд полагает, что материалами дела подтверждено наличие объективных препятствий у Кравец Ю.Г. для своевременного прекращения регистрации транспортного средства в установленном законом порядке, в частности, материалами дела подтвержден факт выбытия автомобиля из владения административного ответчика 26.04.2015 г.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного иска о взыскания налога за автомобиль Лексус LX570 гос. рег. знак {Номер изъят} не имеется.

Административным ответчиком Кравец Ю.Г. не исполнена в установленный законом срок обязанность по уплате транспортного налога за автомобиль Ford Focus, гос. рег. знак {Номер изъят} за 2015 г.

Административный ответчик также является собственником жилого помещения по адресу: {Адрес изъят}.

В связи с принятием Федерального закона от 04.10.2014 г. № 284-ФЗ порядок исчисления налога на имущество физических лиц с 1 января 2015 г. устанавливается главой 32 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 НК РФ.

Уплата налога в соответствии со ст. 409 НК РФ производится не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим годом.

Административному ответчику был исчислен налог на имущество: за 2015 г. в сумме 361 руб., направлено налоговое уведомление {Номер изъят} от 16.09.2016 г., однако до настоящего времени налог ответчиком не оплачен, в связи с чем, за период с 02.12.2016 г. по 05.02.2017 г. начислены пени в размере 7,94 руб.

В адрес Кравец Ю.Г. направлено требование {Номер изъят} на уплату налога и пени в срок до 31.03.2017 г., которое не исполнено.

Административным ответчиком заявлено о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с настоящим иском, о восстановлении которого просит административный истец.

В силу п. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В связи с неисполнением Кравец Ю.Г. обязанности по уплате налогов и пени, в его адрес налоговым органом было направлено требование об уплате недоимки в срок до 31.03.2017 г. Поскольку в установленный срок административный налогоплательщик требование не исполнил, административный истец 22.05.2017 г. обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа. 23.05.2017 г. мировым судьей вынесен судебный приказ, то есть в установленный законом шестимесячный срок.

Определением мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 26.07.2017 г. судебный приказ отменен в связи с поступившими от Кравец Ю.Г. возражениями.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, в данном случае не позднее 26.01.2018 г.

Административный истец обратился в суд с иском 05.03.2018 г., т.е. по истечении установленного срока.

Пленум ВС РФ, ВАС РФ в п. 20 Постановления № 41/9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В качестве причин пропуска срока административный истец указывает, что первоначально иск был подан 25.01.2018 г. и оставлен без движения для устранения недостатков в связи с отсутствием уведомления, подтверждающего вручение ответчику, направленного в соответствии с частью 7 статьи 125 КАС РФ копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у ответчика отсутствуют, либо оригинала возвратного конверта. Поскольку в установленный судом срок недостатки не были устранены, в удовлетворении ходатайства о продлении срока оставления иска без движения было отказано, административное исковое заявление на основании определения суда от 22.02.2018 г. было возвращено в адрес административного истца, и получено ими 02.03.2018 г.

05.03.2018 г. административный истец, после возвращения почтового отправления за истечением срока хранения в адрес административного ответчика, повторно обратился в суд с административным иском. Причину пропуска полагает уважительной.

Как следует из материалов дела, первоначальное обращение административного истца в суд с настоящим административным иском имело место 25.01.2018 г. При оценке доводов административного истца суд учитывает, что возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено. Своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на обращение в суд с административным иском в срок, установленный законом.

Доводы административного истца о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного срока, в качестве которых указывается оставление без движения административного искового заявления, поданного первоначально в пределах установленного срока, суд считает необоснованными, и учитывает, что налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений и должна знать и соблюдать процессуальные правила обращения с иском в суд.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом требований п. 3 ст. 48 НК РФ, п. 2 ст. 286 КАС РФ, суд исходит из того, что административным истцом не представлены доказательства невозможности обращения в суд в установленный законом шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, в связи с чем, оснований для взыскания с Кравец Ю.Г. задолженности не имеется, в связи с чем, в удовлетворении требований административному истцу надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 341,03 ░░░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.