Решение по делу № 12-17/2017 (12-1384/2016;) от 12.12.2016

Дело № 12-17/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 января 2017 года                                                                                     г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Ермолаева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Несмелова ФИО6 на постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Чебоксары от дата Несмелов А.А. был привлечен к административной ответственности в соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ------. Данное постановление обжаловано заявителем в Ленинский районный суд г. Чебоксары на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности по доводам, изложенным в жалобе. В частности, заявитель указывает, что дело об административном правонарушении не могло быть рассмотрено в его отсутствие, так как он судебное извещение не получал, а потому в суд явиться не мог. Кроме того, в его действиях, отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель подержал свою жалобу по изложенным в ней доводам и вновь привел их суду, пояснив также, что по почте он получил обжалуемое постановление, а судебное извещение, направленное по тому же адресу не получал, поэтому в суд явиться не мог.

Выслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении иных лиц Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 326-ФЗ отнесено к административному правонарушению, предусмотренному ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Совершение данного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, Несмелов А.А. дата в ------ час. ------ мин., находясь в адрес по адресу: адрес из-за возникших неприязненных отношений нанес удары ФИО3 и ФИО4, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вывод о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения, соответствует фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, содержащимся в материалах дела. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины заявителя материалы дела не содержат.

Так, по смыслу статей 26.2, 28.2, 28.3 КоАП РФ событие административного правонарушения устанавливается протоколом об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из протокола об административном правонарушении видно, что заявителю положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в установленном порядке разъяснены, что подтверждено его подписью. Копию протокола об административном правонарушении заявитель получил, что также подтверждено его подписью. Место и время рассмотрения дела об административном правонарушении, также зафиксировано в протоколе. Т.е. все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Протокол об административном правонарушении составлен и подписан уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Вина заявителя в совершении данного правонарушения помимо протокола об административном правонарушении подтверждается и другими собранными по делу доказательствами, которым судом первой инстанции дана правильная оценка.

Изложенные в жалобе доводы о нарушении судом первой инстанции его процессуальных прав не могут повлечь отмену обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ, устанавливая обязательное присутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, создает для указанного лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Вместе с тем, доводы о нарушении мировым судьей требований ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ не состоятельны, поскольку санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ, по которой заявитель привлечен к административной ответственности, предусматривает не только административный арест, но и другие виды административного наказания, в том числе и административный штраф.

Вопреки утверждениям заявителя о неполучении судебного извещения, он в соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" считался извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку судом первой инстанции заявитель был извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания им не заявлялось, и в своей жалобе он не приводит уважительные причины своего отсутствия, за совершенное им административное правонарушение он был подвергнут административному штрафу, оснований признать, что его права, в том числе право на судебную защиту, были нарушены, не имеется. Такая позиция отражена в определении Конституционного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 1902-О «Об отказе а принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав положением части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Чебоксары от дата о привлечении Несмелова ФИО7 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья          Т.П. Ермолаева