Решение по делу № 2-823/2024 (2-4814/2023;) от 11.12.2023

Гражданское дело №

УИД: 68RS0001-01-2023-006262-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 30 » января 2024 года                        г.Тамбов        

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Заболотниковой О.А.

при секретаре Карташове А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матюшечкиной Галины Владимировны к Водолазову Владиславу Геннадьевичу и Демьянову Владимиру Серафимовичу об устранении препятствий в продаже доли жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3, просила устранить препятствия со стороны ответчиков в продаже 17/100 долей жилого помещения – <адрес>.

В обоснование исковых требований привела, что приняла решение о продаже спорной коммунальной квартиры за 50 000 руб. при этом, <адрес> дома принадлежит на праве собственности следующим гражданам: 17/100 долей – принадлежит ей, ФИО1, 23/100 долей – ФИО2, 17/100 долей – ФИО3, 14/200 долей – ФИО5, 14/200 долей – ФИО6, 17/100 долей – ФИО7, 12/100 долей – ФИО8 Получить надлежащий отказ от права преимущественной покупки со стороны ответчиков не представляется возможным, что служит препятствием в продаже её долей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, заявлением просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, представил в суд заявление об отказе от преимущественного права покупки.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причина не явки не известна.

Суд на основании ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

В соответствии с требованиями статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности 17/100 долей <адрес>.

Ответчикам принадлежат следующие доли в указанной квартире: 23/100 долей – ФИО2, 17/100 долей – ФИО3, 14/200 долей – ФИО5, 14/200 долей – ФИО6, 17/100 долей – ФИО7, 12/100 долей – ФИО8

С целью продажи принадлежащих ей долей, вышеуказанным сособственникам жилого помещения (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ истица, соблюдая требования ст.250 ГК РФ, направила телеграммы с предложением выкупить принадлежащие ей доли в праве общей долевой собственности или отказаться от преимущественного права покупки. Однако, извещения истицы со стороны ответчиков остались без ответа.

Данное обстоятельство препятствует истице в продаже принадлежащих ей долей жилого помещения, в связи с чем, необходимо устранить препятствие в заключении договора купли-продажи.

Также, материалами дела подтверждается выполнения истицей требований ст.250 ГК РФ и соблюдения процедуры извещения в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий. Однако, желающих их приобрести не оказалось.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

На основании ч.2 ст.246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что в виду отсутствия извещения от ответчиков, а также отказа оформить сделку у нотариуса, истице создаются препятствия в оформлении договора купли-продажи принадлежащих ей долей имущества в общей долевой собственности. Каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о том, что удовлетворение иска может ущемляет права остальных участников общей долевой собственности, ответчиками суду не представлены.

В соответствии же со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, отсутствие у ответчиков волеизъявления на заключение с истицей договора купли-продажи подтверждается и действиями самой истцы, а отказ оформить сделку по купли-продажи спорной доли истца нотариально, не может служить препятствием истцу в оформлении договора купли-продажи.

Анализ всех исследованных в судебном заседании доказательств и значимых обстоятельств дела в их совокупности, приводит суд к выводу, что заявленные исковые требования о законности реализации своего права на продажу принадлежащего истцу имущества, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Матюшечкиной Галины Владимировны - удовлетворить.

Устранить Матюшечкиной Галине Владимировне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, препятствия со стороны ФИО2 и ФИО3 в оформлении договора купли-продажи 17/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес>, общей площадью 105,9 кв.м., этаж – 5, <адрес> (кадастровый №).

Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г.Тамбова заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: 09.02.2024.

Судья          О.А. Заболотникова